原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季松，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省漢中市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司，住所地陜西省漢中市。
　　負(fù)責(zé)人：趙凱，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司(以下簡稱“平保漢中支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人季松、被告王某、平保漢中支公司的委托訴訟代理人艾永琴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的損失共計人民幣73,407.95元(醫(yī)療費9,345.35元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費9,321元、殘疾賠償金37,557.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、衣物損500元、醫(yī)療輔助用具166元、輪椅及拐杖948元、鑒定費2,000元、律師代理費5,000元)，被告平保漢中支公司在保險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月1日19時26分許，原告在奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)三城路XXX號處，被被告王某駕駛的陜FFXXXX小型轎車相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告王某作為車輛駕駛員理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告平保漢中支公司作為肇事車輛保險人，理應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴訟來院。審理中，原告將律師代理費變更為3,000元。
　　被告王某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告平保漢中支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其處投保有交強(qiáng)險及限額為20萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。另事發(fā)后，保險公司墊付原告10,000元，要求本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限屬實。
　　另查明，1、事故車輛陜FFXXXX小型轎車在被告平保漢中支公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險以及限額為200,000元的商業(yè)三者險含不計免賠，事發(fā)時在保險期限內(nèi)；2、原告為非農(nóng)家庭戶口；3、事發(fā)后，被告王某墊付了原告醫(yī)療費3,663.90元及護(hù)理費792.08元，被告平保漢中支公司墊付了原告醫(yī)療費5,000元并支付原告5,000元。
　　以上事實，有當(dāng)事人陳述、原告提供的原告身份證復(fù)印件、被告王某駕駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、陜FFXXXX小型轎車行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保單復(fù)印件、醫(yī)療費發(fā)票、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、紗布繃帶發(fā)票、醫(yī)用腋拐發(fā)票、輪椅及拐杖發(fā)票、戶口簿復(fù)印件、復(fù)醫(yī)[2018]傷鑒字第2583號司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票；被告王某提供的醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，上述證據(jù)系客觀、真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采納，作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由相關(guān)侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告平保漢中支公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險，故其應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的損失；對于超過以及不屬于交強(qiáng)險范圍內(nèi)的損失，則由被告平保漢中支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)；仍不足部分，則由被告王某按責(zé)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　至于原告具體損失中的醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門急診醫(yī)藥費專用收據(jù)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，但對原告計入在內(nèi)的伙食費，因原告已主張住院伙食補助費，兩者重復(fù)計算，本院依法予以扣除。對住院伙食補助費，本院按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，期限參照住院天數(shù)確定為8.5天。對營養(yǎng)費，本院酌情按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算，期限參照鑒定意見確定為60天。對護(hù)理費，原告主張按居民服務(wù)業(yè)每月3,107元的標(biāo)準(zhǔn)計算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定為90天。對殘疾賠償金，原告定殘時已年滿74周歲，故本院根據(jù)原告的傷殘等級，按本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元的標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按6年計算。對于被告平保漢中支公司要求重新鑒定的意見，本院認(rèn)為，本案原告鑒定的程序合法，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心亦有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，在被告未能提供充分重新鑒定的依據(jù)下，本院對其要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。對鑒定費，此為查明保險事故所支付的必要、合理的費用，本院依法憑據(jù)予以支持，并由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠付。對精神損害撫慰金，鑒于原告損傷的后遺癥已構(gòu)成傷殘，必然對其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5,000元。對交通費，本案根據(jù)原告就醫(yī)的情況酌定為300元。對衣物損，原告并未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。對原告主張的紗布繃帶費，原告并未提供相應(yīng)的醫(yī)囑，本院不予支持。對于原告主張的醫(yī)用腋拐及輪椅、拐杖費，此系原告的合理損失，本院憑據(jù)予以支持并計入殘疾輔助器具費內(nèi)。對律師代理費，原告聘請律師有利于其司法救濟(jì)的實現(xiàn)，且其主張的金額尚屬合理，本院憑據(jù)予以支持。綜上，原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費10,267元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費1,800元、護(hù)理費9,321元、殘疾賠償金37,557.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、殘疾輔助器具費1,088元、鑒定費2,800元、律師代理費3,000元，合計71,303.60元。在上述費用中，由被告平保漢中支公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)68,303.60元；仍不足部分(律師代理費)3,000元，由被告王某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告蔣某某損失共計68,303.60元(被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司已支付10,000元，尚需實際支付58,303.60元)；
　　二、被告王某賠償原告蔣某某損失共計3,000元(被告王某已支付4,455.98元，原告蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某1,455.98元)；
　　三、駁回原告蔣某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,636元，減半收取計818元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡耀群

書記員：黃盼盼