李露雨
劉秀朵
馮亞樓（河北興陽律師事務所）
蔣德利
趙慶豐（河北佳篷律師事務所）

原告李露雨，女，1983年12月31日出生，回族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)，
委托代理人劉秀朵，女，系李露雨之母，1948年10月2日出生，漢族，住高陽縣。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
被告蔣德利，男，1955年11月11日出生，漢族，住高陽縣。
委托代理人趙慶豐，河北佳篷律師事務所律師。
原告李露雨訴被告蔣德利買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張川獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李露雨的委托代理人劉秀朵、馮亞樓，被告蔣德利及其委托代理人趙慶豐到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李露雨訴稱，2013年6月17日被告欠下原告毛巾款180299元，現(xiàn)被告拒不償還欠款，請求法院依法裁判。
被告蔣德利辯稱，原告的起訴已超過訴訟時效，請求駁回原告起訴。
本院認為，被告蔣德利向原告李露雨出具欠款憑證，雙方對欠據(jù)的真實性均無異議，本院對雙方買賣關系予以確認。
被告主張本案已超過訴訟時效，應駁回原告起訴。
本院認為，欠據(jù)是當事人之間的買賣合同關系的結(jié)算結(jié)果，反映的是當事人之間的債權(quán)債務關系。
債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效，非欠條的訴訟時效，而是有賴于產(chǎn)生欠條的基礎關系即買賣合同。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?，未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算，不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。
也就是說，基礎關系未約定或不能確定履行期限的，欠條背后之債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效期間從債務人拒絕償還債務時起算。
《最高人民法院關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算問題的批復》（法復【1994】3號），適用于買賣合同關系中可以確定履行期限，債務人在履行期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期欠條的情形。
本案中，雙方均未提交證據(jù)證實在買賣合同中約定了還款時間，亦未能通過其他方式確定履行期限，故被告據(jù)此批復認為本案已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告蔣德利償還原告李露雨貨款180299元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3906元，由被告蔣德利負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告蔣德利向原告李露雨出具欠款憑證，雙方對欠據(jù)的真實性均無異議，本院對雙方買賣關系予以確認。
被告主張本案已超過訴訟時效，應駁回原告起訴。
本院認為，欠據(jù)是當事人之間的買賣合同關系的結(jié)算結(jié)果，反映的是當事人之間的債權(quán)債務關系。
債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效，非欠條的訴訟時效，而是有賴于產(chǎn)生欠條的基礎關系即買賣合同。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?，未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算，不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。
也就是說，基礎關系未約定或不能確定履行期限的，欠條背后之債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效期間從債務人拒絕償還債務時起算。
《最高人民法院關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算問題的批復》（法復【1994】3號），適用于買賣合同關系中可以確定履行期限，債務人在履行期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期欠條的情形。
本案中，雙方均未提交證據(jù)證實在買賣合同中約定了還款時間，亦未能通過其他方式確定履行期限，故被告據(jù)此批復認為本案已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告蔣德利償還原告李露雨貨款180299元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3906元，由被告蔣德利負擔。

審判長：張川

書記員：王素敏