上訴人（一審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。被上訴人（一審被告）：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)聯(lián)通公司股份有限公司大興安嶺分公司工人，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：王建彬，黑龍江王建彬律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。一審第三人：大興安嶺阿某食品有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。法定代表人：付春霞，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：韓雪婷，大興安嶺阿某食品有限公司內(nèi)勤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。

蔣某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷2018年7月13日（2018）黑2701民初420號(hào)民事判決書；二、改判被上訴人償還借款61萬(wàn)元，并從2018年3月30日起按年利率6%給付利息；三、二被上訴人承擔(dān)連帶還款責(zé)任；四、二被上訴人承擔(dān)一審二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。上訴人通過刷卡和銀行轉(zhuǎn)賬借給第三人62萬(wàn)元錢，被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間向第三人公司借款買房、裝修共計(jì)61萬(wàn)元，現(xiàn)一直沒有歸還，上訴人有權(quán)代第三人向被上訴人主張權(quán)利。被上訴人所借款項(xiàng)在第三人財(cái)務(wù)賬目上均有體現(xiàn)，此款是借款而不是分紅。佟某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人向第三人進(jìn)行代位求償，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，并且是已到期債權(quán)，上訴方的上訴理由不成立。一、被上訴人佟某某和一審第三人之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。二、被上訴人佟某某與付春霞之間是合伙關(guān)系，佟某某不欠付春霞錢。三、付春霞向法院提供的證明其給佟某某的錢是公司借給佟某某這份證明是偽造，背離了客觀事實(shí)，無(wú)法律效力，其他意見和一審的答辯意見一致。韓某提交書面說(shuō)明材料辯稱，一、其與佟某某婚姻存續(xù)期間沒有向公司和個(gè)人借過錢。二、買房后裝修的錢都是其自己的私房錢用來(lái)裝修的，佟某某沒有向家里交過錢。因?yàn)榉课菔瞧鋫€(gè)人出資拿錢裝修的，上訴人起訴與其無(wú)關(guān)，請(qǐng)法庭駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。一審第三人阿某公司辯稱，第三人在銀行貸款410萬(wàn)元，這個(gè)貸款在2015年12月份就到期了，因?yàn)闆]有償還所以四處借錢，第三人向蔣某某在2016年2月3月先后借了62萬(wàn)元人民幣。佟某某在2003年認(rèn)識(shí)的，后來(lái)成為朋友，2011年購(gòu)買了辦公樓，并向工行和郵政銀行貸款了600余萬(wàn)元，2014年4月佟某某要買房子，需要61萬(wàn)，向第三人借錢，第三人就先后分四次一共61萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了佟某某，后來(lái)飯店經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大，又向建行貸款410萬(wàn)元，2015年12月，12月貸款到期，公司沒錢還，第三人向被上訴人佟某某要他買房子借的61萬(wàn)元，因?yàn)闆]有還，所以導(dǎo)致貸款逾期。蔣某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令二被告償還原告61萬(wàn)元，并自2018年3月30日起按年利率6%給付利息，至全部清償之日止；2、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年4月16日，大興安嶺阿某食品有限公司成立，法定代表人佟某某，注冊(cè)資本3萬(wàn)元。2011年7月22日，大興安嶺阿某食品有限公司申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本，以貨幣、實(shí)物出資，注冊(cè)資本由3萬(wàn)元增加到273萬(wàn)元，股東由佟某某、付春霞變更為佟某某、付春霞和孟慶生。佟某某于2014年4月30日、7月5日、12月25日分別出具收條，共收到61萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、第三人與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立。1、原告與第三人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立。原告主張第三人向其借款62萬(wàn)元，是先借的款，后出具的收條和欠條，錢是通過兩次轉(zhuǎn)賬交付給付春霞41萬(wàn)元，付春霞刷原告兩張信用卡共20萬(wàn)元。原告并未提供向付春霞轉(zhuǎn)款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄和付春霞使用其信用卡刷卡的相關(guān)證據(jù)，也未提供款項(xiàng)用于第三人的有關(guān)證據(jù)。付春霞作為第三人的法定代表人，自認(rèn)與原告有共同投資行為，與被告佟某某提交的蔣某某銀行轉(zhuǎn)賬單復(fù)印件相互印證。付春霞與原告之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能認(rèn)定為第三人與原告之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。原告主張第三人向其借款62萬(wàn)元的主張因無(wú)實(shí)際交付給第三人并由第三人使用的證據(jù)，且被告佟某某不認(rèn)可，不予采信。故不能認(rèn)定原告與第三人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2、被告佟某某與第三人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告提交的證據(jù)第三人公司賬冊(cè)及錄音，能夠證實(shí)佟某某分三次收取第三人61萬(wàn)元，并為第三人出具了收條。本案中，第三人主張是被告佟某某向第三人的借款，佟某某主張此款是付春霞對(duì)其的欠款及公司的分紅。故對(duì)于該61萬(wàn)元，無(wú)法認(rèn)定是第三人對(duì)被告佟某某的到期債權(quán)。第三人與被告佟某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確。綜上，原告蔣某某不能證明對(duì)第三人大興安嶺阿某食品有限公司有合法且到期的債權(quán)，也不能證明第三人大興安嶺阿某食品有限公司對(duì)被告佟某某有到期債權(quán)。原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求因沒有足夠證據(jù)予以證明，不予支持。被告佟某某關(guān)于原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的抗辯主張，予以采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告蔣某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9900.00元(原告已預(yù)交)，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人蔣某某提交四組證據(jù)，證據(jù)一、兩張信用卡（工行信用卡賬號(hào)尾號(hào)8888、工行借記卡和廣發(fā)銀行尾號(hào)9236）的刷卡記錄及第三人出具的證明，證明這兩筆錢已經(jīng)交付給一審第三人，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立；兩筆銀行的轉(zhuǎn)賬記錄原件，證明這兩筆錢同樣已經(jīng)交給第三人，而且第三人承認(rèn)雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。證據(jù)二、一審第三人法人的賬戶清單及其在建行大興安嶺分行的開戶明細(xì)，以及其在建行償還貸款的賬務(wù)信息，證明上訴人轉(zhuǎn)給一審第三人的資金用于償還其在建行大興安嶺的分行“助保貸”貸款。證據(jù)三、工商登記檔案，在一審中，被上訴人佟某某出示了工商局的登記檔案，檔案記載被上訴人佟某某為大興安嶺阿某食品有限公司的合法股東，注冊(cè)時(shí)間為2009年4月16日。今天的檔案記錄證明，阿某公司最初的注冊(cè)資金為3萬(wàn)元，2011年7月，阿某公司增資到273萬(wàn)元，被上訴人佟某某作為公司股東，在此次增資中貨幣出資90萬(wàn)元，占股33.5%，而且是被上訴人向公司借款之前的時(shí)間。《公司法》規(guī)定注冊(cè)資金認(rèn)繳是從2014年開始，也就是說(shuō)，阿某公司在2014年以前的注冊(cè)資金需要實(shí)繳，而且實(shí)繳數(shù)額是273萬(wàn)元（含實(shí)物部分），根本不存在被上訴人佟某某與付春霞在個(gè)體經(jīng)營(yíng)合作中有150多萬(wàn)元的可分配利潤(rùn)，而且一審第三人在一審中已經(jīng)明確表示，是一審第三人在銀行通過貸款借給被上訴人佟某某的。證據(jù)四、阿某公司房產(chǎn)資料及證明，證明阿某公司在被上訴人佟某某從一審第三人處借款前，阿某公司于2011年購(gòu)買了位于鑫源居委會(huì)的房產(chǎn)，總計(jì)850多平米，花了近150萬(wàn)元，同樣證明被上訴人佟某某所說(shuō)的150多萬(wàn)的分紅是不存在的。被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一和證據(jù)二，付春霞利用持有阿某食品有限公司公章的便利向上訴人提供虛假的證明，在幫助上訴人蔣某某偽造證據(jù)，付春霞與上訴人蔣某某之間是合伙人，其二人共同投資開辦了超市和公司。交易明細(xì)不能證明款項(xiàng)用于了阿某食品有限公司，也不能證明是利用了上訴人的錢償還了公司貸款。對(duì)證據(jù)三和證據(jù)四本身的真實(shí)性沒有異議，對(duì)工商檔案的真實(shí)性沒有異議，對(duì)付春霞出具的帶有阿某食品有限公司公章的證明有異議，對(duì)上訴人的證明目的有異議，該份證據(jù)不能證明2006年至2009年佟某某與付春霞合伙經(jīng)營(yíng)阿某餃子（個(gè)體），證明阿某餃子的分紅，被上訴人在一審中所闡述的分紅是指沒有成立阿某食品有限公司之前雙方產(chǎn)生的分紅，當(dāng)時(shí)存放在付春霞處，這個(gè)一審中付春霞也沒有回避，沒有否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，事實(shí)就是這樣，在2009年成立了阿某食品有限公司之后，這個(gè)分紅并沒有分過。一審第三人阿某公司質(zhì)證稱，對(duì)上訴人蔣某某提交的證據(jù)均沒有異議。對(duì)上訴人提交的證據(jù)一、證據(jù)二被上訴人不認(rèn)可，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人蔣某某因與被上訴人佟某某、被上訴人韓某、一審第三人大興安嶺阿某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿某公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院作出（2018）黑2701民初420號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人蔣某某，被上訴人佟某某及其委托訴訟代理人王建彬，一審第三人阿某公司的委托訴訟代理人韓雪婷到庭參加訴訟，被上訴人韓某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中上訴人蔣某某提交的轉(zhuǎn)賬記錄顯示2016年其將62萬(wàn)元現(xiàn)金借給付春霞，以上款項(xiàng)通過兩次轉(zhuǎn)賬交付給付春霞42萬(wàn)元，付春霞刷上訴人蔣某某兩張信用卡共20萬(wàn)元。付春霞在一審?fù)徶嘘愂錾显V人蔣某某轉(zhuǎn)賬的30萬(wàn)元是第三人阿某公司用于經(jīng)營(yíng)超市的兌店費(fèi)用，被上訴人佟某某作為第三人的股東不認(rèn)可第三人阿某公司經(jīng)營(yíng)過超市,且在此期間上訴人蔣某某在第三人阿某公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，并與付春霞有其他合伙經(jīng)營(yíng)行為，其不能證實(shí)轉(zhuǎn)給付春霞個(gè)人賬戶的62萬(wàn)元系由第三人阿某公司使用，上訴人蔣某某所提供的證據(jù)不能證實(shí)其與第三人阿某公司之間成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審對(duì)此認(rèn)定正確。第三人阿某公司股東之間并未進(jìn)行對(duì)賬，庭審中第三人阿某公司的代理人對(duì)第三人阿某公司股東與公司之間的賬目往來(lái)、公司經(jīng)營(yíng)情況及盈利情況均不清楚，因此被上訴人佟某某分三次收取第三人阿某公司的61萬(wàn)元，是否系第三人阿某公司對(duì)被上訴人佟某某的到期債權(quán)不能認(rèn)定。故一審對(duì)上訴人蔣某某的訴訟請(qǐng)求未予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人蔣某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9900.00元，由上訴人蔣某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。