蔣某某
曹志強(qiáng)（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部
陳林（湖北夷洋律師事務(wù)所）
郭某某
郭奇志
郭奇志

原告:蔣某某，宜都市大堰農(nóng)場(chǎng)退休職工。
委托代理人:曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李玉梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告:郭某某，學(xué)生。
委托代理人:郭奇志，男，系被告郭某某父親。
被告:郭奇志，個(gè)體工商戶。
原告蔣某某訴被告郭某某、被告郭奇志、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“人保宜昌分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年8月11日受理后，于2014年8月29日依法由審判員熊燕適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的代理人曹志強(qiáng)，被告郭某某的代理人郭奇志，被告郭奇志，被告人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的代理人陳林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院組織庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)，被告人保宜昌分公司認(rèn)為:對(duì)證據(jù)1、2、4、8、9無(wú)異議；證據(jù)3有異議，在2014年1月6日出院記錄中記載原告脛骨下段粉碎性骨折，但是沒(méi)有注明傷口是否傷及到踝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)面，依照《法醫(yī)司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定》，脛骨和腓骨雙骨折方可評(píng)定為十級(jí)傷殘。宜都市明信司法鑒定所僅依據(jù)原告脛骨下段粉碎性骨折而評(píng)定為十級(jí)傷殘，依據(jù)不足，要求重新鑒定；證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，因被告已提出重新鑒定，對(duì)傷殘等級(jí)不認(rèn)可，誤工時(shí)間應(yīng)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)；證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，雖然戶主是非農(nóng)業(yè)，但原告是糧農(nóng)；證據(jù)7有異議，原告在受傷時(shí)年滿55周歲，已達(dá)到法定的退休年齡，不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算誤工費(fèi)，且僅僅原種場(chǎng)的證明是不夠的，應(yīng)提供原告在原種場(chǎng)種植草莓的投資證明、承包合同，此證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。被告郭某某、郭奇志對(duì)原告的上述證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)被告郭奇志提供證據(jù)，原告及被告人保宜昌分公司均無(wú)異議，原告認(rèn)可被告郭奇志支付5000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)。
對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)證意見(jiàn)為:原告提交證據(jù)3，即宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告?zhèn)麣埵?jí)。根據(jù)《法醫(yī)司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)道路交通事故的傷殘?jiān)u定“應(yīng)以人體損傷后治療效果為主要依據(jù)，同時(shí)，對(duì)原發(fā)性損傷及其并發(fā)癥或后遺癥進(jìn)行全面分析、綜合考慮，嚴(yán)格按照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)定”。該鑒定根據(jù)原告車禍致脛骨下段粉碎性骨折遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限86.5%，左下肢活動(dòng)功能喪失10.38%的客觀情況，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》第4.10.10.I，“一肢功能喪失10%方構(gòu)成十級(jí)傷殘”的規(guī)定評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，該鑒定系國(guó)家司法鑒定機(jī)構(gòu)依照合法方式，遵守和采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范作出，具有客觀性和科學(xué)性，被告人保宜昌分公司申請(qǐng)重新鑒定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定理由不能成立，本院不能支持，對(duì)原告?zhèn)麣埵?jí)的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信；證據(jù)7是原告居住地大堰農(nóng)場(chǎng)出具的證明，證實(shí)原告受傷前從事草莓生產(chǎn)的事實(shí)，符合實(shí)際情況，本院予以采信。原告提交的其他證據(jù)及被告郭奇志提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告損失的確定。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)31974.83元（其中住院醫(yī)療費(fèi)26339.83元＋門診費(fèi)用635元＋后期醫(yī)療費(fèi)5000元），均有發(fā)票和鑒定意見(jiàn)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)確定，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限以鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）；3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理時(shí)間以鑒定意見(jiàn)240天為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為17101.15元（26008元／年÷365天×240天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原被告均無(wú)異議，原告兩次住院，合計(jì)28天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為560元（28天×20元）；5、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致住院時(shí)間和出院醫(yī)囑，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”按照我國(guó)現(xiàn)有企、事業(yè)單位退休制度，女職工年滿55周歲、男職工年滿60周歲，但退休不能與喪失勞動(dòng)能力同日而語(yǔ)，誤工費(fèi)是考慮受害人實(shí)際減少收入。原告雖然達(dá)到法定退休年齡，但原告居住在大堰農(nóng)場(chǎng)，種植草莓的客觀事實(shí)不能否定，仍以自己勞動(dòng)取得合法收入，其主張誤工費(fèi)應(yīng)以支持，考慮原告受傷后勞動(dòng)能力和收入影響程度，原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧收入計(jì)算，合情合理，本院予以采納.根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告自受傷之日起，一直處于不間斷的全休狀態(tài)，即誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為225天為宜（自2013年12月14日至2014年7月27日止），合計(jì)誤工費(fèi)14602.5元（23693元／年÷365×225天）；6、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定200元；7、鑒定費(fèi)2000元、和住院期間購(gòu)買生活用品、護(hù)理用品及相關(guān)的合理費(fèi)用314元均有相應(yīng)單據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告人保宜昌分公司申請(qǐng)重新鑒定理由不充分，本院不予支持；8、傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)，已年滿61周歲，計(jì)算傷殘賠償金為43521.40元（22906×19×10%）；9、原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，因未提供證據(jù)，本院不予支持；10、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故造成十級(jí)傷殘，被告郭某某在事故中負(fù)全責(zé)，精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定3000元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為114473.88元。因被告郭某某駕駛郭奇志的機(jī)動(dòng)車在被告人保宜昌分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（122000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元），且被告郭某某在事故中負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任均由被告人保宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。被告郭奇志墊付的醫(yī)藥費(fèi)26339.83元應(yīng)由被告人保宜昌分公司予以返還。給原告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，應(yīng)予扣除。
綜上所述，被告人保宜昌分公司應(yīng)賠償原告損失總額為114473.88元，扣除被告郭某某、郭奇志預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)26339.83元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告83134.05元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣某某各項(xiàng)損失83134.05元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭奇志墊付的醫(yī)療費(fèi)26339.83和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取1242元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)945元，余下297元由原告蔣某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告損失的確定。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)31974.83元（其中住院醫(yī)療費(fèi)26339.83元＋門診費(fèi)用635元＋后期醫(yī)療費(fèi)5000元），均有發(fā)票和鑒定意見(jiàn)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)確定，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限以鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）；3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理時(shí)間以鑒定意見(jiàn)240天為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為17101.15元（26008元／年÷365天×240天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原被告均無(wú)異議，原告兩次住院，合計(jì)28天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為560元（28天×20元）；5、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致住院時(shí)間和出院醫(yī)囑，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！卑凑瘴覈?guó)現(xiàn)有企、事業(yè)單位退休制度，女職工年滿55周歲、男職工年滿60周歲，但退休不能與喪失勞動(dòng)能力同日而語(yǔ)，誤工費(fèi)是考慮受害人實(shí)際減少收入。原告雖然達(dá)到法定退休年齡，但原告居住在大堰農(nóng)場(chǎng)，種植草莓的客觀事實(shí)不能否定，仍以自己勞動(dòng)取得合法收入，其主張誤工費(fèi)應(yīng)以支持，考慮原告受傷后勞動(dòng)能力和收入影響程度，原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧收入計(jì)算，合情合理，本院予以采納.根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告自受傷之日起，一直處于不間斷的全休狀態(tài)，即誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為225天為宜（自2013年12月14日至2014年7月27日止），合計(jì)誤工費(fèi)14602.5元（23693元／年÷365×225天）；6、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定200元；7、鑒定費(fèi)2000元、和住院期間購(gòu)買生活用品、護(hù)理用品及相關(guān)的合理費(fèi)用314元均有相應(yīng)單據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告人保宜昌分公司申請(qǐng)重新鑒定理由不充分，本院不予支持；8、傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)，已年滿61周歲，計(jì)算傷殘賠償金為43521.40元（22906×19×10%）；9、原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，因未提供證據(jù)，本院不予支持；10、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故造成十級(jí)傷殘，被告郭某某在事故中負(fù)全責(zé)，精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定3000元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為114473.88元。因被告郭某某駕駛郭奇志的機(jī)動(dòng)車在被告人保宜昌分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（122000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元），且被告郭某某在事故中負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任均由被告人保宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。被告郭奇志墊付的醫(yī)藥費(fèi)26339.83元應(yīng)由被告人保宜昌分公司予以返還。給原告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，應(yīng)予扣除。
綜上所述，被告人保宜昌分公司應(yīng)賠償原告損失總額為114473.88元，扣除被告郭某某、郭奇志預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)26339.83元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告83134.05元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣某某各項(xiàng)損失83134.05元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭奇志墊付的醫(yī)療費(fèi)26339.83和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取1242元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)945元，余下297元由原告蔣某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊燕

書(shū)記員：楊雪莉