蔣某某
劉益言（四川勝邦律師事務所）
孔某某
宜賓天暢物流有限責任公司
趙宇林
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司
李友

原告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農，住云南省昭通市。
委托代理人劉益言，四川勝邦律師事務所律師。
被告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住宜賓市翠屏區(qū)。
被告宜賓天暢物流有限責任公司，住所地:宜賓市翠屏區(qū)上江北吊黃樓天原專線。組織機構代碼:76230690-3。
負責人馮應乾，董事長。
委托代理人趙宇林，公司職工。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市翠屏區(qū)戎州路東段2-4號2層A區(qū)。組織機構代碼:75660758-2。
負責人楊濤，總經理。
委托代理人李友，公司職工。
原告蔣某某與被告孔某某、宜賓天暢物流有限責任公司（以下簡稱天暢物流公司）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保宜賓公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員周先華適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托代理人劉益言，被告孔某某，被告天暢物流公司的委托代理人趙宇林，被告中華聯(lián)合財保宜賓公司的委托代理人李友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。對本次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊作出被告孔某某承擔事故全部責任，原告蔣某某無責任的認定，該認定程序合法、結論客觀公正，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本院確定被告孔某某在本次交通事故中承擔全部民事責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告孔某某應當承擔的民事賠償責任依法應當由被告天暢物流公司承擔。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，原告共計住院35天，請求的護理費1750元，符合本地實際，本院予以支持；原告請求的住院伙食補助費525元，符合本地生活水平，本院予以支持；原告請求的營養(yǎng)費525元，有醫(yī)療機構的明確意見為據，本院予以支持；對原告請求的殘疾賠償金107276.40元，是按2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元計算的，被告認為原告系農業(yè)人口，應該按照農業(yè)人口標準計算。本院認為，原告雖系農業(yè)人口，但提供的勞動合同可以證實原告從2010年1月起與江安縣富森裝卸服務有限公司簽訂了五年的勞動合同，原告另提供了2014年1月至11月的工資表予以佐證，足見原告在本次交通事故發(fā)生之前已脫離農業(yè)生產1年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，依法可以參照城鎮(zhèn)人口標準計算相關損失。關于原告的傷殘等級，經重新鑒定后仍然被評為一個九級、一個十級傷殘，雙方當事人對此均無異議，本院予以確認。故本院對原告請求的殘疾賠償金107276.40元（24381元／年×20年×22%）予以支持；原告請求的續(xù)醫(yī)費4500元，有司法鑒定意見為據，且被告對該項鑒定意見未申請重新鑒定，故本院予以支持；原告請求的鑒定費1900元，系查明原告損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據，本院予以支持；原告請求的誤工費7800元，是按78天，每天100元計算，本院認為，原告就醫(yī)后有醫(yī)療機構“注意休息”的出院醫(yī)囑，且原告作為一名搬運工，因傷致殘持續(xù)誤工可信，依法誤工時間可以計算至第一次評殘前一日，故本院確認誤工時間為77天。從原告提供的工資表能證實原告每月收入在2400元左右，故本院確定原告的誤工損失為每天80元，支持原告的誤工費6160元（80元／天×77天）；關于原告請求的交通費500元，未提供證據支持其主張，因被告認可該項費用為200元，考慮原告事故發(fā)生后必然支出一定交通費，故本院確認原告的交通費為200元；對原告請求的精神撫慰金6600元，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定及原告的傷情，本院確認6000元。關于被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費28927.01元，請求在本案中一并處理，被告中華聯(lián)合財保宜賓公司不持異議，為減少訴累，本院予以準許。該費用有醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷為據，本院予以確認。被告中華聯(lián)合財保宜賓公司雖對該醫(yī)療費提出應扣除非基本醫(yī)療費，但未提供證據證明其主張，故本院對該項辯論意見不予采納。綜上，本院確定原告蔣某某因本次交通事故所致的合理損失為157763.41元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費為34477.01元，精神撫慰金6000元，其余損失為117286.40元）。但原告的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費共計是5550元，被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費28927.01元，合計為34477.01元。品迭后，原告應獲賠金額為128836.40元（157763.41元－28927.01元）。
因肇事的川Q99616號大型專項作業(yè)車已在被告中華聯(lián)合財保宜賓公司處投保了交強險，商業(yè)第三者責任險、交通事故精神損害賠償責任險、不計免賠險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告蔣某某的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費5550元與被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費28927.01元，共計34477.01元，首先應在肇事車投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內承擔賠償責任，余款24477.01元再在商業(yè)第三者責任險限額內賠償；原告的其余經濟損失117286.40元，在肇事車投保的交強險限額內賠償原告110000元，余款7286.40元再在商業(yè)第三者責任險限額內賠償；原告的精神撫慰金6000元在肇事車投保的交通事故精神損害賠償責任險限額內賠償原告。綜上，應由被告中華聯(lián)合財保宜賓公司在川Q99616號大型專項作業(yè)車投保的交強險限額內賠償原告115550元（5550元＋110000元），在商業(yè)險內賠償原告13286.40元（7286.40元＋6000元）；被告中華聯(lián)合財保宜賓公司在交強險限額內支付被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費4450元（10000元－5550元），在商業(yè)險賠償限額內支付被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費24477.01元（28927.01元－4450元）。
為此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內，在川Q99616號大型專項作業(yè)車的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告蔣某某因交通事故所致的各項經濟損失115550元，在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告蔣某某各項經濟損失13286.40元；
二、由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內，在川Q99616號大型專項作業(yè)車的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內支付被告宜賓天暢物流有限責任公司墊付的醫(yī)療費4450元，在商業(yè)三者險賠償限額內支付被告宜賓天暢物流有限責任公司墊付的醫(yī)療費24477.01元；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務利息。
案件受理費1350元，依法減半收取675元，由被告宜賓天暢物流有限責任公司負擔；此款原告蔣某某已預交，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司按本判決支付被告宜賓天暢物流有限責任公司款項時扣除675元，一并支付原告蔣某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。對本次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊作出被告孔某某承擔事故全部責任，原告蔣某某無責任的認定，該認定程序合法、結論客觀公正，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本院確定被告孔某某在本次交通事故中承擔全部民事責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告孔某某應當承擔的民事賠償責任依法應當由被告天暢物流公司承擔。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告共計住院35天，請求的護理費1750元，符合本地實際，本院予以支持；原告請求的住院伙食補助費525元，符合本地生活水平，本院予以支持；原告請求的營養(yǎng)費525元，有醫(yī)療機構的明確意見為據，本院予以支持；對原告請求的殘疾賠償金107276.40元，是按2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元計算的，被告認為原告系農業(yè)人口，應該按照農業(yè)人口標準計算。本院認為，原告雖系農業(yè)人口，但提供的勞動合同可以證實原告從2010年1月起與江安縣富森裝卸服務有限公司簽訂了五年的勞動合同，原告另提供了2014年1月至11月的工資表予以佐證，足見原告在本次交通事故發(fā)生之前已脫離農業(yè)生產1年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，依法可以參照城鎮(zhèn)人口標準計算相關損失。關于原告的傷殘等級，經重新鑒定后仍然被評為一個九級、一個十級傷殘，雙方當事人對此均無異議，本院予以確認。故本院對原告請求的殘疾賠償金107276.40元（24381元／年×20年×22%）予以支持；原告請求的續(xù)醫(yī)費4500元，有司法鑒定意見為據，且被告對該項鑒定意見未申請重新鑒定，故本院予以支持；原告請求的鑒定費1900元，系查明原告損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據，本院予以支持；原告請求的誤工費7800元，是按78天，每天100元計算，本院認為，原告就醫(yī)后有醫(yī)療機構“注意休息”的出院醫(yī)囑，且原告作為一名搬運工，因傷致殘持續(xù)誤工可信，依法誤工時間可以計算至第一次評殘前一日，故本院確認誤工時間為77天。從原告提供的工資表能證實原告每月收入在2400元左右，故本院確定原告的誤工損失為每天80元，支持原告的誤工費6160元（80元／天×77天）；關于原告請求的交通費500元，未提供證據支持其主張，因被告認可該項費用為200元，考慮原告事故發(fā)生后必然支出一定交通費，故本院確認原告的交通費為200元；對原告請求的精神撫慰金6600元，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及原告的傷情，本院確認6000元。關于被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費28927.01元，請求在本案中一并處理，被告中華聯(lián)合財保宜賓公司不持異議，為減少訴累，本院予以準許。該費用有醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷為據，本院予以確認。被告中華聯(lián)合財保宜賓公司雖對該醫(yī)療費提出應扣除非基本醫(yī)療費，但未提供證據證明其主張，故本院對該項辯論意見不予采納。綜上，本院確定原告蔣某某因本次交通事故所致的合理損失為157763.41元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費為34477.01元，精神撫慰金6000元，其余損失為117286.40元）。但原告的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費共計是5550元，被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費28927.01元，合計為34477.01元。品迭后，原告應獲賠金額為128836.40元（157763.41元－28927.01元）。
因肇事的川Q99616號大型專項作業(yè)車已在被告中華聯(lián)合財保宜賓公司處投保了交強險，商業(yè)第三者責任險、交通事故精神損害賠償責任險、不計免賠險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告蔣某某的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費5550元與被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費28927.01元，共計34477.01元，首先應在肇事車投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內承擔賠償責任，余款24477.01元再在商業(yè)第三者責任險限額內賠償；原告的其余經濟損失117286.40元，在肇事車投保的交強險限額內賠償原告110000元，余款7286.40元再在商業(yè)第三者責任險限額內賠償；原告的精神撫慰金6000元在肇事車投保的交通事故精神損害賠償責任險限額內賠償原告。綜上，應由被告中華聯(lián)合財保宜賓公司在川Q99616號大型專項作業(yè)車投保的交強險限額內賠償原告115550元（5550元＋110000元），在商業(yè)險內賠償原告13286.40元（7286.40元＋6000元）；被告中華聯(lián)合財保宜賓公司在交強險限額內支付被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費4450元（10000元－5550元），在商業(yè)險賠償限額內支付被告天暢物流公司為原告墊付的醫(yī)療費24477.01元（28927.01元－4450元）。
為此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內，在川Q99616號大型專項作業(yè)車的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告蔣某某因交通事故所致的各項經濟損失115550元，在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告蔣某某各項經濟損失13286.40元；
二、由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內，在川Q99616號大型專項作業(yè)車的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內支付被告宜賓天暢物流有限責任公司墊付的醫(yī)療費4450元，在商業(yè)三者險賠償限額內支付被告宜賓天暢物流有限責任公司墊付的醫(yī)療費24477.01元；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務利息。
案件受理費1350元，依法減半收取675元，由被告宜賓天暢物流有限責任公司負擔；此款原告蔣某某已預交，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜賓中心支公司按本判決支付被告宜賓天暢物流有限責任公司款項時扣除675元，一并支付原告蔣某某。

審判長：周先華

書記員：劉岳