原告蔣某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告宜昌恒弘物流有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)金龍路金龍景苑3-2-804號。
法定代表人陳文兵，經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告蔣某某訴被告張某某、宜昌恒弘物流有限公司（以下簡稱恒弘公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋保險宜昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由審判員許建江適用簡易程序于2017年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人李鵬，被告張某某、恒弘公司的法定代表人陳文兵及太平洋保險宜昌支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月12日0時50分許，原告蔣某某飲酒后駕駛無號牌“五本”牌二輪摩托車載李林、楊濤沿深圳路由西向東行駛至“富林花園”住宅小區(qū)前路段時，與同向停放于道路中央正在裝卸貨物的鄂Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車（由被告張某某駕駛）尾部發(fā)生碰撞，造成駕駛?cè)耸Y某某，乘車人李林、楊濤三人受傷及兩車受損的道路交通事故。2016年5月16日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定蔣某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故次要責(zé)任，李林、楊濤在本次事故中無責(zé)任。
張某某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車登記的所有人為恒弘公司，張某某具有駕駛資格。張某某與恒弘公司均認(rèn)為，事故發(fā)生時，張某某系履行恒弘公司職務(wù)行為。
恒弘公司在太平洋保險宜昌支公司為肇事車輛鄂Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車購買了交強險和保險金額50萬元的商業(yè)三者險，保險期限均為2015年10月30日至2016年10月29日止。
事故發(fā)生后，蔣某某被送往宜昌市第一人民醫(yī)院治療，住院66天，醫(yī)療費共計90200.72元（住院費87154.87元+門診費3045.85元）。其中太平洋保險宜昌支公司墊付醫(yī)療費1萬元；恒弘公司墊付32162.62元（墊付住院費29170元+墊付門診費2992.62元）；蔣某某支付醫(yī)療費48038.1元。
2016年9月1日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定蔣某某因本案車禍致顱骨缺損的傷殘程度為X級，右眼傷殘程度為Ⅷ級，后續(xù)治療費為36000元，誤工損失日為180日。蔣某某支付鑒定費2300元。另，恒弘公司于2016年4月14日支付宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司對蔣某某駕駛的無號牌平板二輪摩托車及恒弘公司所有的鄂Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車車輛安全技術(shù)檢驗鑒定1000元；恒弘公司還支付拖車費230元。
另查明，蔣某某為農(nóng)業(yè)戶口；本案交通事故另兩名傷者李林（公民身份號碼）、楊濤（公民身份號碼）于2017年2月27日與蔣某某簽訂協(xié)議書，約定：本案交通事故“交強險的賠償限額11萬元全賠給甲方（蔣某某），乙方（楊濤）和丙方（李林）放棄”。
上述事實，有庭審筆錄、當(dāng)事人陳述、雙方當(dāng)事人身份信息、道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、出院記錄、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、相關(guān)發(fā)票、司法鑒定意見書、交強險和商業(yè)三者險保單、協(xié)議書等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告蔣某某因本案事故受傷，依法有權(quán)獲得合理賠償。交警部門對本案事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，認(rèn)定蔣某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，李林、楊濤在本次事故中無責(zé)任。張某某受雇于被告恒弘公司，駕駛恒弘公司所有的鄂Ｅ×××××車輛時與蔣某某發(fā)生本案交通事故，致蔣某某受傷，因張某某系在履行職務(wù)過程中致他人損害，應(yīng)由恒弘公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂Ｅ×××××車輛由被告太平洋保險宜昌支公司承保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故蔣某某的損失應(yīng)由太平洋保險宜昌支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，仍有不足或超出保險責(zé)任范圍以外的，由恒弘公司按事故責(zé)任比例賠償。
一、蔣某某損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費共計90200.72元。其中太平洋保險宜昌支公司墊付醫(yī)療費1萬元；恒弘公司墊付32162.62元；蔣某某支付醫(yī)療費48038.1元。2、后期治療費36000元。太平洋保險宜昌支公司辯稱牙齒修復(fù)費用過高，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院采信鑒定意見書確定的后期治療費36000元。3、住院伙食補助費3300元（50元/天×66天）。4、護(hù)理費，蔣某某訴請5940元（90元/天×66天），因蔣某某未提供護(hù)理費支付憑證，本院按居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理費5610元（85元/天×66天）。5、誤工費，蔣某某訴請按日工資100元計算6個月，太平洋保險宜昌支公司辯稱蔣某某的收入來源及數(shù)額都沒有證據(jù)證明，且誤工時間應(yīng)自事故發(fā)生之日至定殘日為142天。本院認(rèn)為，蔣某某提交的農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)清單不能證實其在城鎮(zhèn)有主要收入來源，因其為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)業(yè)上一年度職工平均工資計算。關(guān)于誤工時間，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。該司法解釋將“定殘日標(biāo)準(zhǔn)”作為“醫(yī)療機構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)”的補充，最終應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)為據(jù)。醫(yī)院出院記錄證明蔣某某住院治療66天，出院醫(yī)囑為全休三個月，再考慮到出院醫(yī)囑蔣某某三月后來院行顱骨修補手術(shù)治療，與鑒定意見的誤工時間180天相印證，故本院認(rèn)定誤工時間為180天。蔣某某的誤工費認(rèn)定為13958.63元（28305元/年÷365天×180天）。6、交通費，蔣某某訴請700元，因未提供交通費發(fā)票，酌定為500元。7、殘疾賠償金，蔣某某訴請173126元（27051元/年×20年×32%）。因蔣某某為農(nóng)業(yè)戶口，其提交的農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)單不能證明其在城鎮(zhèn)有主要收入來源，也無證據(jù)證明交通事故發(fā)生時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故其傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為75801.6元（11844元/年×20年×32%）。8、精神損害撫慰金，原告訴請5000元，本院綜合考慮本案案情，酌情支持精神損害撫慰金4000元。9、鑒定費2200元。上述損失共計231570.95元。其中，太平洋保險宜昌支公司墊付醫(yī)療費1萬元；恒弘公司墊付醫(yī)療費32162.62元。
二、損失賠償。恒弘公司在太平洋保險宜昌支公司為鄂Ｅ×××××車輛購買了交強險和保險金額50萬元的商業(yè)三者險，且均在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
（一）交強險項下的賠付數(shù)額。因本案另兩名傷者已與蔣某某達(dá)成協(xié)議，放棄主張交強險預(yù)留，本案交強險處理不考慮預(yù)留問題。太平洋保險宜昌支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠付蔣某某下列費用：醫(yī)療費1萬元（太平洋保險宜昌支公司已墊付）、護(hù)理費5610元、交通費500元、誤工費13958.63元、殘疾賠償金75801.6元、精神損害撫慰金4000元。扣除已墊付的醫(yī)療費1萬元，太平洋保險宜昌支公司應(yīng)在交強險項下的賠付蔣某某99870.23元。
（二）損失的賠償責(zé)任承擔(dān)及商業(yè)三者險責(zé)任項下賠付數(shù)額。已經(jīng)交警部門認(rèn)定蔣某某負(fù)本案事故的主要責(zé)任，蔣某某應(yīng)自行承擔(dān)損失的70%；張某某負(fù)本案事故的次要責(zé)任，因其受雇于恒弘公司，且在履行職務(wù)過程中發(fā)生本案事故，應(yīng)由恒弘公司承擔(dān)蔣某某損失30%的賠償責(zé)任。交強險賠付之外的醫(yī)療費80200.72元（其中，蔣某某支付48038.1元，恒弘公司墊付32162.62元）、住院伙食補助費3300元、后續(xù)治療費36000元，共計119500.72元，太平洋保險宜昌支公司在商業(yè)三者險項下按30%的責(zé)任份額賠付。即，太平洋保險宜昌支公司應(yīng)在商業(yè)三者險項下賠付蔣某某26201.43元[（48038.1+36000+3300）×30%]、賠付恒弘公司9648.79元（32162.62×30%）。
（三）保險賠付項目之外的損失賠償責(zé)任承擔(dān)。蔣某某支付傷殘鑒定費2200元，恒弘公司墊付蔣某某醫(yī)療費保險不賠的金額為22513.83元（32162.62-9648.79），兩筆費用共計24713.83元。按主次責(zé)任，蔣某某應(yīng)承擔(dān)17299.68元，恒弘公司應(yīng)承擔(dān)7414.15元。恒弘公司墊付的超過其應(yīng)承擔(dān)的部分，蔣某某應(yīng)予返還，金額為15099.68元（22513.83-7414.15）。另，恒弘公司主張其支付車輛安全技術(shù)檢驗鑒定費1000元、拖車費230元，該兩筆費用不屬本案審理范圍，不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險項下內(nèi)賠付原告蔣某某99870.23元；在商業(yè)三者險項下賠付原告蔣某某26201.43元、賠付被告宜昌恒弘物流有限公司9648.79元。（被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司墊付的1萬元已扣除）
二、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告宜昌恒弘物流有限公司墊付費用15099.68元。
綜合上述兩項，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠付原告蔣某某110971.98元（99870.23+26201.43-15099.68）、賠付被告宜昌恒弘物流有限公司24748.47元（9648.79+15099.68）。
三、駁回原告蔣某某其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費979元（已減半，原告已預(yù)交），由原告蔣某某承擔(dān)685元，被告宜昌恒弘物流有限公司承擔(dān)294元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　許建江

書記員：王姣