原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)。
委托代理人李璐，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
委托代理人湯紅玲，湖南弘一律師事務(wù)所律師。
被告黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省寧鄉(xiāng)縣。
被告長(zhǎng)沙創(chuàng)隆物流有限公司，住所地：長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)坪塘鎮(zhèn)新生水泥運(yùn)輸公司內(nèi)。
法定代表人曾鋼。
委托代理人熊文，湖南國(guó)廣律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司，住所地：長(zhǎng)沙市雨花區(qū)城南東路291號(hào)。
負(fù)責(zé)人廖文常，系公司總經(jīng)理。
委托代理人吳東旭，北京德恒(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李牧昭，北京德恒(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某訴被告黎某、長(zhǎng)沙創(chuàng)隆物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)隆物流公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保長(zhǎng)沙公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由助理審判員卿斌獨(dú)任審判，于2016年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員羅翠玲擔(dān)任法庭記錄。原告蔣某某及其委托代理人湯紅玲、李璐，被告創(chuàng)隆物流公司的委托代理人熊文，被告人保長(zhǎng)沙公司的委托代理人吳東旭、李牧昭到庭參加訴訟。被告黎某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱，2016年5月17日19時(shí)30分許，被告黎某駕駛湘AB×××8大型貨車(chē)沿長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)梅溪湖路由西往東行駛至連湖六路地段時(shí)，恰遇原告蔣某某推行自行車(chē)在上述路段沿人行橫道線由北往南橫過(guò)馬路，因夜間視線不好，被告黎某駕駛車(chē)輛忽視交通安全，未充分注意安全且未減速慢行，致使湘AB×××8大型貨車(chē)左側(cè)前部與蔣某某推行的自行車(chē)前部刮撞，造成自行車(chē)受損，原告蔣某某受傷的交通事故。長(zhǎng)沙市公安局交通警察支隊(duì)岳麓大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“岳麓交警隊(duì)”)作出的[2016]第059001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告黎某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，湘AB×××8大型貨車(chē)系被告創(chuàng)隆物流公司所有，被告黎某系被告創(chuàng)隆物流公司的員工，事故發(fā)生時(shí)系被告黎某執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中。肇事車(chē)輛在人保長(zhǎng)沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告蔣某某被送往湖南航天醫(yī)院住院治7天，醫(yī)院建議去到上級(jí)醫(yī)院手術(shù)治療。后原告在中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院住院治療25天，出院醫(yī)囑：全休三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診，1月復(fù)查。為此，原告共計(jì)支付醫(yī)藥費(fèi)和救護(hù)車(chē)費(fèi)用1598元。2016年9月2日，經(jīng)湖南師范大學(xué)司法鑒定中心傷殘?jiān)u定，“被鑒定人構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘，傷后休息120天，1人護(hù)理60天，營(yíng)養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費(fèi)26000元?！痹骐m為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住地因“麓谷四期”項(xiàng)目用地已于1996年被征收，原告現(xiàn)常住柏家塘安置小區(qū)35棟2號(hào)。事故發(fā)生前，原告在長(zhǎng)沙市汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司從事保安工作已兩年有余，每月工資2600元。此次交通事故使原告遭受誤工損失。另，原告的自行車(chē)在本次事故中受損，無(wú)法使用。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1.被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)156038.6元，被告人保長(zhǎng)沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；2.訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。
被告創(chuàng)隆物流公司辯稱，事故發(fā)生后本公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)185252.08元，經(jīng)原告方同意的專(zhuān)家出診費(fèi)1000元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入本案賠償總額。本公司為車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的損失應(yīng)由人保長(zhǎng)沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，本公司墊付的應(yīng)直接退還給本公司。另，原告的部分訴訟請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求依法核減。
被告人保長(zhǎng)沙公司辯稱：一、對(duì)原告的損失，本公司僅根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，無(wú)需對(duì)原告的全部費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，本公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。二、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。三、被告黎某的車(chē)輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)扣除10%免賠率。四、根據(jù)醫(yī)勘記錄，原告受傷時(shí)沒(méi)有在外從事任何工作，其誤工請(qǐng)求不符合事實(shí)。五、原告的損失明顯過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。
被告黎某未到庭參加訴訟，未向本院提交書(shū)面答辯狀，視為其放棄答辯的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2016年5月17日19時(shí)30分許，被告黎某駕駛湘AB×××8大型貨車(chē)沿長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)梅溪湖路由西往東行駛至連湖六路口時(shí)，恰遇原告蔣某某推行自行車(chē)在上述路段沿人行橫道線由北往南橫過(guò)馬路，因夜間視線不好，被告黎某駕駛車(chē)輛忽視交通安全，未充分注意安全且未減速慢行，致使湘AB×××8大型貨車(chē)左側(cè)前部與蔣某某推行的自行車(chē)前部刮撞，造成自行車(chē)受損，原告蔣某某受傷的交通事故。2016年5月24日，岳麓交警隊(duì)出具[2016]第059001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告黎某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告蔣某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往湖南航天醫(yī)院住院治療7天(2016年5月17日-2016年5月25日)，出院診斷：“1.胸外傷：右側(cè)2-8肋骨骨折，右側(cè)血?dú)庑兀曳未靷?，右?cè)胸壁皮下積氣等”。出院醫(yī)囑：“轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療?！焙笤姹凰屯心洗髮W(xué)湘雅三醫(yī)院住院治療25天(2016年5月25日-2016年6月19日)，出院診斷：“1.胸外傷：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，肺挫傷，右側(cè)液氣胸；2.呼吸功能衰竭；3.右側(cè)尺骨骨折等”。出院醫(yī)囑：“1.全休三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，避免劇烈活動(dòng)；2.不適隨診，1月后復(fù)查?！敝委熎陂g，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)185252.08元，均由被告創(chuàng)隆物流墊付。后原告又到瀏陽(yáng)市骨傷科醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)798元，救護(hù)車(chē)費(fèi)用800元，均由原告自己支付。
2016年8月18日，岳麓交警隊(duì)委托湖南師范大學(xué)司法鑒定中心對(duì)蔣某某的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2016年9月2日出具湖南師大司鑒中心[2016]臨鑒字第0824號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定：1.蔣某某因本次交通事故損傷構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘；2.建議傷后休息120天，一人護(hù)理60天，營(yíng)養(yǎng)期60天；3.后續(xù)治療費(fèi)26000元。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)1600元及檢查費(fèi)504.8元。
庭審中，被告創(chuàng)隆物流與被告人保長(zhǎng)沙公司之間就非醫(yī)保用藥情況達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方約定就原告的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥及不合理用藥費(fèi)用的比例同意按照15%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)核減。
另查明：1.湘AB×××8車(chē)系創(chuàng)隆物流公司所有，在被告人保長(zhǎng)沙公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2.原告蔣某某自1996年起居住于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)天頂街道川塘村柏家塘安置小區(qū)35棟2號(hào)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，原告提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的保單復(fù)印件、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及鑒定及檢查費(fèi)發(fā)票、病歷資料、原告常住人口登記卡、《征收土地方案公告》、《證明》、《勞動(dòng)合同》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告創(chuàng)隆物流公司提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告人保長(zhǎng)沙公司提交的現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄、《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》、保險(xiǎn)代抄記錄、報(bào)案記錄等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告黎某未到庭參加訴訟，未向本院提交證據(jù)，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

本院認(rèn)為，本案事故中，被告黎某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)湘AB×××8車(chē)與原告蔣某某相撞，造成原告蔣某某受到人身?yè)p害，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。[2016]第059001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》系岳麓交警隊(duì)依法定職權(quán)和法定程序制作，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證認(rèn)可，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的內(nèi)容及被告黎某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔣某某在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論，本院均予采信。肇事車(chē)輛湘AB×××8車(chē)系被告創(chuàng)隆物流公司所有，被告黎某系創(chuàng)隆物流公司員工，本次事故發(fā)生在黎某履行職務(wù)過(guò)程中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫蕦?duì)黎某需承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由創(chuàng)隆物流公司承擔(dān)。因肇事車(chē)輛湘AB×××8車(chē)在被告人保長(zhǎng)沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人保長(zhǎng)沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告創(chuàng)隆物流公司按事故同等責(zé)任承擔(dān)，因肇事車(chē)輛湘AB×××8車(chē)在被告人保長(zhǎng)沙公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的，由被告人保長(zhǎng)沙公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)替黎某予以賠償，仍有不足的或者不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，再由被告創(chuàng)隆物流公司承擔(dān)。
被告人保長(zhǎng)沙公司稱被告黎某所駕車(chē)輛在本次事故發(fā)生時(shí)超載，需在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)需核減10%的免賠率，但其并未提供充分的證據(jù)證明黎某超載的事實(shí)，故對(duì)人保長(zhǎng)沙公司的上述意見(jiàn)，本院不予采信。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本案的有效醫(yī)療票據(jù)認(rèn)定為186050.08元，其中非醫(yī)保用藥費(fèi)用為(186050.08元-10000元)×15%=26407.51元，對(duì)被告創(chuàng)隆物流公司墊付的1000元專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)，因無(wú)正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告住院時(shí)間認(rèn)定為60元/天×32天=1920元。3.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的實(shí)際支出情況，本院結(jié)合鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)期，酌情認(rèn)定為1200元。4.關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)、年齡及居住情況等認(rèn)定為28838元/年×20年×16%=92281.6元。5.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的護(hù)理期，參照2015年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為32933元/年÷365天×60天=5413.64元。6.關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及本地居民生活水平等因素酌情認(rèn)定為6000元。7.關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的票據(jù)認(rèn)定為2104.8元。8.關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告提交的救護(hù)車(chē)票據(jù)及住院治療情況，酌情認(rèn)定為1000元。9.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為26000元。10.關(guān)于誤工費(fèi)，雖然原告提供了勞動(dòng)合同及工資發(fā)放證明，但其并未提供相應(yīng)的社保繳納憑證、有效工資流水清單等證據(jù)佐證，且事發(fā)時(shí)原告已年滿60周歲，屬于依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院不予支持。11.關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失(自行車(chē))，原告未提交證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際情況，鑒于原告確實(shí)存在財(cái)產(chǎn)損失，本院酌情認(rèn)定為100元。
原告上述損失合計(jì)為322070.12元。其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為215170.08元(醫(yī)療費(fèi)186050.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)26000元)，由被告人保長(zhǎng)沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；傷殘項(xiàng)下的損失為104695.24元(護(hù)理費(fèi)5413.64元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金92281.6元、精神損害撫慰金6000元)，由被告人保長(zhǎng)沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償104695.24元。財(cái)產(chǎn)損失100元，由被告人保長(zhǎng)沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償100元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為207274.88元(215170.08元-10000元+2104.8元=207274.88元)，扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的損失28512.31元(非醫(yī)保用藥26407.51元、鑒定費(fèi)2104.8元)，由被告人保長(zhǎng)沙公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告207274.88元-28512.31元=178762.57元。綜上，被告人保長(zhǎng)沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)293557.81元(10000元+104695.24元+100元+178762.57元=293557.81元)。對(duì)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失28512.31元，由被告創(chuàng)隆物流公司賠償給原告，核減被告創(chuàng)隆物流公司墊付的醫(yī)療費(fèi)185252.08元，被告創(chuàng)隆物流多墊付的185252.08元-28512.31元=156739.77元，由人保長(zhǎng)沙公司直接支付給被告創(chuàng)隆物流公司。故被告人保長(zhǎng)沙公司最終應(yīng)賠償原告293557.81元-156739.77元=136818.04元。
被告黎某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔣某某賠償款合計(jì)136818.04元；
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取440元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)140元，由被告長(zhǎng)沙創(chuàng)隆物流有限公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

代理審判員 卿斌

書(shū)記員： 羅翠玲