原告：蔣如山，男，1983年11月7日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：向偉佳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣如山與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣如山的委托訴訟代理人周斌、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司的委托訴訟代理人向偉佳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣如山向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛維修費39,900元；2、判令被告支付評估費1,490元；3、判令被告支付牽引費、現(xiàn)場清理費1,220元(按照提供的發(fā)票主張)。事實和理由：2016年8月18日，案外人陳某駕駛牌號為蘇E7XXXX車輛(以下簡稱A車)在本市嘉閔高架上與案外人車輛相撞，A車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，事故雙方均承擔(dān)同等責(zé)任。嗣后，原告作為被保險人依據(jù)與被告間的保險合同要求被告承擔(dān)A車的維修費及相關(guān)費用未果。故原告訴至法院。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司辯稱，對事故真實性和責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時A車在被告處投保了交強險、車損險和商業(yè)三者險(均含不計免賠)。但原告主張的維修費過高，被告對A車定損金額為12,400元，愿意按此金額賠付。
　　原告蔣如山圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，包括：保單、繳費發(fā)票、車輛行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書、物損評估意見書、事故車輛評估表、維修結(jié)算清單、維修費發(fā)票、牽引費發(fā)票、鑒定費發(fā)票等證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司提交了定損確認(rèn)書及情況確認(rèn)書。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證，上述證據(jù)真實合法，且與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)部分，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、車輛保險、車輛損失評估及維修等情況均屬實。
　　本院認(rèn)為：原告與被告簽署的保險合同系當(dāng)事人真實意思表示，保險條款合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。保險車輛因發(fā)生事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定在機動車損失保險項下賠償原告損失。原、被告雙方對本案爭議焦點在于A車在事故發(fā)生后的定損金額。對此本院認(rèn)可原告的意見，理由為：根據(jù)保險法規(guī)定，被告在接到原告報案后應(yīng)在三十日內(nèi)對損失作出核定，但本案中被告在庭審中確認(rèn)A車定損時間按其提供的定損確認(rèn)書顯示為2019年1月14日，可見其怠于定損的行為是原告自行委托評估的主要原因。原告的評估報告系由有資質(zhì)第三方機構(gòu)作出，在被告未及時出具定損報告也無相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定該評估報告作為認(rèn)定損失的依據(jù)，以39,900元作為A車修復(fù)費用；車輛牽引費、清理費等施救費系合同約定為防止或者減少被保險機動車損失所支付的必要的、合理費用，本院對此予以支持；評估費系查明保險標(biāo)的損失的必要費用，根據(jù)保險法規(guī)定由被告承擔(dān)。
　　綜上所述，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)在機動車損失保險項下賠償原告車輛維修費39,900元，評估費1,490元，施救費1,220元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔣如山保險理賠款42,610元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(減半收取計)25元，由被告負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款于判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐??嘯

書記員：邱譯瑩