上訴人（原審被告）：廣西五某建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)卓刀泉南路學(xué)雅芳鄰13棟1-1202房。
主要負(fù)責(zé)人：萬(wàn)學(xué)年，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗平，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳歡，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：楊振斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住址同上。
被上訴人（原審被告）：王廣林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚(yú)縣渡普口鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：丁盛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)。

上訴人廣西五某建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五某公司）因與被上訴人蔣某某、王廣林民間借貸糾紛一案，不服湖北省嘉魚(yú)縣人民法院（2015）鄂嘉魚(yú)民初字第01007號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
五某公司上訴請(qǐng)求：依法改判五某公司不承擔(dān)償還蔣某某借款本金20萬(wàn)元及利息的法律責(zé)任。事實(shí)和理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，出借人應(yīng)當(dāng)提供資金往來(lái)證據(jù)，但本案中蔣某某沒(méi)有提供任何資金往來(lái)證據(jù)，亦未提供五某公司在銀行賬戶(hù)上收到其借款的信息。而涉案借條落款的時(shí)間是2013年6月30日，已過(guò)訴訟時(shí)效，2015年5月13日王廣林個(gè)人簽具的還款意向，只能表達(dá)其個(gè)人意愿，不能代表五某公司的意愿。且一審法院采信證人謝海龍、王尚龍證明“五某公司口頭承諾給蔣某某還款”的證言，違反證據(jù)規(guī)則。
二審另查明，五某公司承建嘉御園工程項(xiàng)目后，于2011年6月30日出具證明，證實(shí)王廣林系廣西五某建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北分公司職工，同日，五某公司下發(fā)五某湖行政（2011）3號(hào)《關(guān)于湖北五某公司任命通知》，任命王廣林為廣西五某建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北分公司嘉魚(yú)縣嘉御園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。同年7月6日五某公司（甲方）將該工程通過(guò)內(nèi)部承包方式轉(zhuǎn)包給王廣林（乙方）施工，并與之簽訂《建筑工程內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，該合同書(shū)第一章第一條約定：“甲方已于2010年12月18日與建設(shè)方簽訂了嘉御園項(xiàng)目《建筑工程總承包合同》，為便于該工程施工管理，甲方特設(shè)立嘉御園項(xiàng)目經(jīng)理部”、第二條約定：“甲方經(jīng)公司內(nèi)部人員商議決定：同意乙方承包經(jīng)營(yíng)管理嘉御園項(xiàng)目部并履行本項(xiàng)目總承包合同所規(guī)定的全部工作內(nèi)容”；第四章約定，甲方有權(quán)對(duì)乙方承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管、甲方須派駐一位管理人員和一位財(cái)務(wù)人員到乙方現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督和質(zhì)量管理；第五章第三條約定：“甲方負(fù)責(zé)提供項(xiàng)目部公章和財(cái)務(wù)章，并由甲方派人員監(jiān)管”。
同時(shí)查明，五某公司嘉御園項(xiàng)目部成立后，雖設(shè)立了項(xiàng)目部銀行賬戶(hù)，但實(shí)際操作過(guò)程中，項(xiàng)目部所有的資金往來(lái)均未進(jìn)入項(xiàng)目部銀行賬戶(hù)，而是通過(guò)王廣林的私人賬戶(hù)流轉(zhuǎn)。而雙方的結(jié)算方式是嘉興公司與五某公司結(jié)算工程款后，再由五某公司與王廣林結(jié)算，五某公司陳述其向王廣林支付方式為1.五某公司購(gòu)買(mǎi)的鋼材款抵付工程款；2.現(xiàn)金支付工人部分工資；3.部分工程款匯到王廣林指定的王廣林的私人賬戶(hù)；4.開(kāi)發(fā)商用部分房子抵付工程款。另蔣某某自述其于2012年5月至2014年端午節(jié)期間在項(xiàng)目部任會(huì)計(jì)。
還查明，王廣林與蔣某某對(duì)利息口頭約定月息三分，借條上備注的“月利息3分”系由蔣某某所寫(xiě)。本案二審中，蔣某某亦出示了2013年6月3日通過(guò)中國(guó)工商銀行股份有限公司嘉魚(yú)支行的存折取款20萬(wàn)元的交易明細(xì)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、五某公司是否應(yīng)承擔(dān)王廣林向蔣某某借款的償還責(zé)任。二、蔣某某向五某公司主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
焦點(diǎn)一，五某公司是否應(yīng)償還蔣某某借款的問(wèn)題。本案中，蔣某某舉證了款項(xiàng)來(lái)源和王廣林出具并加蓋項(xiàng)目部印章的借條，可以認(rèn)定借款客觀事實(shí)的真實(shí)性。嘉御園項(xiàng)目工程雖然對(duì)內(nèi)是發(fā)包給王廣林承建，但實(shí)際五某公司對(duì)其施工、財(cái)務(wù)、公章等均有進(jìn)行監(jiān)管，而王廣林系五某公司任命的嘉御園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，其收到蔣某某的借款后未入項(xiàng)目部賬戶(hù)，是因五某公司的往來(lái)賬均是通過(guò)王廣林私人賬戶(hù)結(jié)算原因所致。故王廣林以嘉御園項(xiàng)目部名義與蔣某某發(fā)生的借款關(guān)系，應(yīng)視為代表五某公司行使的職務(wù)代理行為。嘉御園項(xiàng)目部因不具備法人資格，對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故應(yīng)由五某公司承擔(dān)償還責(zé)任。另根據(jù)王廣林與五某公司簽訂的內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)的約定，其自愿承擔(dān)該項(xiàng)目的全部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一審判決其與五某公司對(duì)借款共同承擔(dān)償還責(zé)任，王廣林并未上訴，視為其對(duì)自己責(zé)任的認(rèn)可，本院繼續(xù)予以確認(rèn)，不予變更。
焦點(diǎn)二，蔣某某向五某公司主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本案中，蔣某某與五某公司的借貸關(guān)系成立，五某公司應(yīng)當(dāng)償還借款本息?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，因王廣林出具的借條中并未約定還款日期，故蔣某某可以隨時(shí)主張權(quán)利，2015年5月13日王廣林在借條上重新對(duì)債務(wù)及還款時(shí)間進(jìn)行了確認(rèn)，可以視為雙方對(duì)借款期限的補(bǔ)充約定，訴訟時(shí)效則應(yīng)從2015年8月31日開(kāi)始計(jì)算。因王廣林的借款行為被認(rèn)定為代表五某公司，故蔣某某在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利當(dāng)然溯及五某公司，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上，五某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人五某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書(shū)記員：章婷