原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃新偉，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海璞澤互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：莫某某。
　　原告蔣某某與被告上海璞澤互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司間委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因被告下落不明，本案于2018年6月25日依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還投資款1,227,700元；2、判令被告支付以1,227,700元為本金，以銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自起訴之日至判決生效之日止的利息。審理中，原告將訴訟請(qǐng)求1變更為：判令被告返還投資款90萬(wàn)元、賠償損失327,700元。事實(shí)和理由：被告建立“抱米花金服”網(wǎng)站，用以銷售金融理財(cái)、投資產(chǎn)品。原告經(jīng)被告官網(wǎng)、微信宣傳后，注冊(cè)成為抱米花金服的用戶，并在平臺(tái)中選擇璞商1號(hào)、保泰5號(hào)、璞玉渾金1號(hào)、璞金3號(hào)、璞金6號(hào)等產(chǎn)品投資，雙方未簽訂書面合同。原告投資后，被告在未經(jīng)原告準(zhǔn)許的情況下，擅自將原告投資的璞商1號(hào)的產(chǎn)品565,000元轉(zhuǎn)投至璞華盈灃1號(hào)產(chǎn)品，直接造成327,700元的虧損。同時(shí)，被告因單方終止保泰5號(hào)產(chǎn)品，并承諾退還所有投資本金90萬(wàn)元，至今未退。涉案期間，被告不僅不定期進(jìn)行網(wǎng)站公告、不發(fā)送短信通知原告投資情況，且從未提供及披露合同、產(chǎn)品介紹、資金投向、虧損依據(jù)與明細(xì)等真實(shí)有效的信息。被告網(wǎng)站也已無(wú)法打開。故原告向法院提起訴訟。
　　被告未進(jìn)行答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告名下開設(shè)有“抱米花金服”網(wǎng)站，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人為被告原法定代表人錢匯聚。該網(wǎng)站開設(shè)時(shí)間為2015年1月19日，有效期至2020年1月19日。2015年5月20日起，原告開始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買被告理財(cái)產(chǎn)品。原告通過(guò)與被告簽有服務(wù)協(xié)議的易寶支付有限公司平臺(tái)，將錢款付至被告。原告購(gòu)買被告的理財(cái)產(chǎn)品“璞商1號(hào)”合計(jì)金額565,000元，購(gòu)買被告的理財(cái)產(chǎn)品“保泰5號(hào)”合計(jì)金額90萬(wàn)元。2015年6月11日，被告網(wǎng)站“抱米花金服”發(fā)布公告，告知投資者璞商1號(hào)的資金全部投資于本周成立的璞華盈灃1號(hào)，并特別指出璞華盈灃的基金管理人、項(xiàng)目結(jié)構(gòu)等與璞商1號(hào)完全一致，唯一區(qū)別僅是產(chǎn)品名稱不同。2015年7月20日，被告網(wǎng)站“抱米花金服”發(fā)布公告，決定暫緩“保泰5號(hào)”的發(fā)行，并準(zhǔn)備給所有投資人退款，但被告并未兌現(xiàn)承諾。2016年6月16日，被告網(wǎng)站“抱米花金服”發(fā)布公告，公布璞華盈灃1號(hào)(原璞商1號(hào))產(chǎn)品凈值為0.42，原告據(jù)此收回了原投資額565,000元的42%即237,300元。原告訴至法院，要求被告返還承諾返還的“保泰5號(hào)”投資款90萬(wàn)元，賠償因被告擅自將璞商1號(hào)565,000元轉(zhuǎn)投璞華盈灃1號(hào)造成原告的損失327,700元。
　　上述事實(shí)，有原告提交的“抱米花金服”網(wǎng)站主辦單位信息、銀行交易明細(xì)表、易寶支付服務(wù)協(xié)議、易寶支付交易明細(xì)、公證書及本案庭審筆錄等證據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原告多次投入被告的資金流水、購(gòu)買的投資產(chǎn)品、被告網(wǎng)站公告等情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告間系委托理財(cái)合同關(guān)系。關(guān)于原告提出的327,700元的賠償請(qǐng)求。委托理財(cái)并無(wú)保本的要求，原告也未舉證證明被告有保本承諾，故原告對(duì)其投資的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)自負(fù)盈虧。被告將璞商1號(hào)轉(zhuǎn)投璞華盈灃1號(hào)僅僅是名稱的變更，與盈虧并無(wú)因果關(guān)系，無(wú)證據(jù)證明是名稱變更原因造成原告虧損。故原告要求被告賠償327,700元的投資損失之請(qǐng)求，本院難以支持。被告承諾暫緩?fù)度氲?0萬(wàn)元之“保泰5號(hào)”的發(fā)行并退款，但被告并未兌現(xiàn)承諾，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。故原告要求被告返還投資款90萬(wàn)元，并支付起訴之日起算的利息之請(qǐng)求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚但未到庭，系無(wú)視法律之行為，其自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相應(yīng)訴訟權(quán)利而導(dǎo)致的法律后果，由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告上海璞澤互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蔣某某投資款900,000元，并給付以該金額為基數(shù)自2018年4月3日起至判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；
　　二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,849元，由原告負(fù)擔(dān)4,231元，被告負(fù)擔(dān)11,618元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沙黎淳

書記員：徐??健