原告蔣某某。
委托代理人周堅，江蘇金矛律師事務所律師。
被告湯某某。
被告張某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州支公司，住所地徐州市建國東路437號。

原告蔣某某與被告湯某某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托代理人周堅與被告湯某某、張某到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年2月18日7時05分許，蔣某某駕駛電動自行車沿丹金路由南往北方向行駛，行至丹金路春光醋業(yè)對面，撞上停在路上的張某駕駛的蘇C×××××號重型倉柵式貨車，造成車輛受損，蔣某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)丹陽市公安局交通巡邏警察大隊認定，原告蔣某某承擔該事故的主要責任，被告張某承擔該事故的次要責任。原告受傷后住院進行了治療，其傷愈后申請對傷殘程度及“三期”進行司法鑒定，經(jīng)鑒定，原告的傷構成十級傷殘，本次交通事故是導致該后果的主要因素，其誤工期限為120日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日。原告因此花費鑒定費用2360元。因未得到全部賠償，原告遂訴至法院，要求判如所請。
另查明：被告湯某某與被告張某系夫妻關系。蘇C×××××號重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了交強險、30萬元的商業(yè)險和不計免賠險。事故發(fā)生后，被告湯某某、張某已為原告墊付了1400元的費用。
再查明：原告受傷前在丹陽市爽足鞋業(yè)有限公司工作。
以上事實，有原告提供的事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、村委會證明、工作證明、維修費發(fā)票以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為：公民享有生命健康權。根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告因本案交通事故受傷的事實存在，證據(jù)確鑿，其起訴要求被告方賠償因該起交通事故所造成的相關損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告相關損失的項目標準與賠償數(shù)額應依照法律規(guī)定予以重新計算。
因被告湯某某為其所有的蘇C×××××號重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（保險金額30萬元）和不計免賠險，故被告保險公司應首先在機動車交通事故責任強制險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的損失，由其按照商業(yè)第三者責任險保險合同條款的約定在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)按照40%的比例承擔賠償責任。
為此，對原告的合理損失本院確定如下：
關于醫(yī)療費，原告主張9946.03元，經(jīng)審查原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院依法確認為9836.08元。
關于住院伙食補助費，原告主張350元（50元／天×7天），經(jīng)審查，原告主張的該項損失標準過高，本院依法確認為126元（18元／天×7天）。
關于營養(yǎng)費，原告主張2040元（34元／天×60天），經(jīng)審查，原告主張的營養(yǎng)費標準過高，本院依法確認為900元（15元／天×60天）。
關于護理費，原告主張7200元（120元／天×60天），經(jīng)審查，原告主張的護理費標準過高，本院依法確認為3600元（60元／天×60天）。
關于誤工費，原告主張11600元（2900÷30元／天×120天），經(jīng)審查，原告主張的該項損失標準過高，根據(jù)原告工作的實際情況，本院按照城鎮(zhèn)居民年收入標準計算，酌情認定10697元（32538÷365元／天×120天）。
關于殘疾賠償金，原告主張65076元（32538元／年×20年×10%），因原告構成十級傷殘，交通事故是導致該后果的主要原因，故本院依法確認原告的該項損失為55314.6元（32538元／年×20年×10%×85%）。
關于精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院根據(jù)本次事故的責任酌情認定為2000元。
關于交通費，原告主張1000元，綜合考慮原告的傷情及就醫(yī)治療的次數(shù)，本院酌情認定200元。
關于車損，原告主張1400元，經(jīng)審查原告提供的維修費票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
綜上，原告的總損失為84073.68元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告83211.6元（含精神撫慰金2000元）；超出交強險部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償原告344.83元［（84073.68-83211.6）×40%］。因被告湯某某、張某已為原告墊付1400元費用，故此款原告應予以返還，該款由被告保險公司在給付原告的賠償款中扣下后直接給付被告湯某某、張某。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院可依據(jù)已查明的事實，依法作出缺席判決。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蔣某某賠償款82156.43元，同期返還被告湯某某、張某墊付款1400元。
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費930元，鑒定費2360元，合計3290元，由原告蔣某某負擔1974元，被告湯某某、張某負擔1316元。（此款原告已墊付，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州支公司在返還給被告湯某某、張某的款項中扣下后直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費（上訴法院開戶行：工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處；帳號：11×××61）。

審　判　長　　謝夕良 代理審判員　　薛文婷 人民陪審員　　蔣泉英

書記員：汪春霞