蔣某某
盧麗娜（河北匡合律師事務(wù)所）
李紅香（河北匡合律師事務(wù)所）
周新光
岳艷娜（徐水縣安肅永信法律服務(wù)所）

原告蔣某某，農(nóng)民。
委托代理人盧麗娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告周新光。
委托代理人岳艷娜，徐水縣安肅永信法律服務(wù)所法律工作者。
原告蔣某某與被告周新光合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由審判員范文雪適用簡易程序于2015年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)庭審調(diào)查，結(jié)合本案事實，本案案由變更為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。訴訟中，原告委托代理人盧麗娜、被告委托代理人岳艷娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告訴稱與被告系合伙關(guān)系，在合伙期間原告墊付材料款30萬元，退伙結(jié)算時，被告向其出具了一份承諾，將被告在河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司的工程款中30萬元撥付給原告。訴訟中，原告并未提交原、被告合伙的證據(jù)，被告對此予以否認(rèn)。因此，原告據(jù)此以合伙協(xié)議糾紛向被告主張權(quán)利的案由不妥。通過庭審調(diào)查及雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)為，被告向原告出具的承諾，其內(nèi)容系被告將其在河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司的部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，在合同履行過程中發(fā)生糾紛，故本案案由應(yīng)變更為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行過程中，原合同債務(wù)人河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司按該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已向原告履行了部分義務(wù)，后因其他原因未再向原告履行剩余款項。原告依據(jù)被告該承諾及河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司出具的證明等向被告主張權(quán)利，被告雖否認(rèn)雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并對該承諾的署名不予認(rèn)可，但在被告申請對其在承諾上署名進(jìn)行文字鑒定后，又主動撤回鑒定申請，訴訟中，被告對其抗辯主張未能提交證據(jù)予以證實。故被告的抗辯主張理據(jù)不足，本院不予采納。原告要求被告給付因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能完全履行而剩余198953元墊付款的請求，本院予以支持。《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周新光于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蔣某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同剩余墊付款198953元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4279元，減半收取2140元，訴訟保全費1570元，合計3710元，由被告周新光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴稱與被告系合伙關(guān)系，在合伙期間原告墊付材料款30萬元，退伙結(jié)算時，被告向其出具了一份承諾，將被告在河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司的工程款中30萬元撥付給原告。訴訟中，原告并未提交原、被告合伙的證據(jù)，被告對此予以否認(rèn)。因此，原告據(jù)此以合伙協(xié)議糾紛向被告主張權(quán)利的案由不妥。通過庭審調(diào)查及雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)為，被告向原告出具的承諾，其內(nèi)容系被告將其在河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司的部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，在合同履行過程中發(fā)生糾紛，故本案案由應(yīng)變更為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行過程中，原合同債務(wù)人河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司按該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已向原告履行了部分義務(wù)，后因其他原因未再向原告履行剩余款項。原告依據(jù)被告該承諾及河北建設(shè)集團(tuán)有限公司路橋分公司出具的證明等向被告主張權(quán)利，被告雖否認(rèn)雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并對該承諾的署名不予認(rèn)可，但在被告申請對其在承諾上署名進(jìn)行文字鑒定后，又主動撤回鑒定申請，訴訟中，被告對其抗辯主張未能提交證據(jù)予以證實。故被告的抗辯主張理據(jù)不足，本院不予采納。原告要求被告給付因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能完全履行而剩余198953元墊付款的請求，本院予以支持。《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告周新光于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蔣某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同剩余墊付款198953元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4279元，減半收取2140元，訴訟保全費1570元，合計3710元，由被告周新光負(fù)擔(dān)。

審判長：范文雪

書記員：國帥