原告蔣華富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住連云港市海州區(qū)科苑南路99-7號樓三單元301室。
原告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上。
委托訴訟代理人金志剛，連云港市海州區(qū)云臺法律服務所法律工作者。
委托代理人劉穎，江蘇華德律師事務所律師。
被告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)侯家屯1組79號。
被告山東志臺物流有限公司（以下簡稱物流公司）。住所地：淄博市臨淄區(qū)辛店辦事處安里村（機構(gòu)代碼66197936-7）。
法定代表人單提月，經(jīng)理。
委托代理人賈清波，山東春輝律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）。住所地：淄博市張店區(qū)柳泉路99號（統(tǒng)一社會信用代碼xxxx）。
負責人李玉梅，經(jīng)理。
委托代理人張波、魏中華，該公司員工。

原告蔣華富、蔣某某與被告段某某、物流公司、中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔣華富、蔣某某的委托代理人金志剛、被告物流公司的委托代理人賈清波、中華聯(lián)合保險公司委托代理人張波、魏中華到庭參加訴訟。被告段某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月14日14時許，被告段某某駕駛的魯Ｇ×××××魯GR763掛號車沿榮烏高速公路上行線行駛至事故地點進入郭家埠立交匝道后，與徐加貴駕駛新奧公司所有的蘇Ｇ×××××號小型普通客車相碰撞，事故致蘇Ｇ×××××號小型普通客車駕駛員徐加貴、乘車人蔣華富、蔣某某、錢曼受傷，雙方車輛及路產(chǎn)受損。經(jīng)青島市公安局交通警察大隊濰萊大隊道路交通事故認定書認定，段某某承擔事故主要責任，徐加貴承擔事故次要責任，蔣華富、蔣某某、錢曼無事故責任。
事故發(fā)生后，原告蔣華富于201５年6月14日到平度市人民醫(yī)院住院治療3天，同年6月17日到連云港市第一人民醫(yī)院住院治療27天，支付醫(yī)療費48316.05元。2015年12月31日，經(jīng)連云港正達司法鑒定中心鑒定，蔣華富因交通事故致閉合性胸外傷，雙側(cè)創(chuàng)傷性血胸，雙肺部分挫傷，左側(cè)肩胛骨骨折，胸椎骨折等，其胸5、6錐體壓縮性骨折，構(gòu)成道路交通事故八級傷殘；其４根以上肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；后續(xù)康復醫(yī)療費用1200元；誤工時間為自受傷之日起150日，護理期限為自受傷之日起150日，營養(yǎng)期限為自受傷之日起60日。原告蔣華富為此支出鑒定費1900元。
原告蔣某某于201５年6月14日到平度市人民醫(yī)院門診、青島大學附屬醫(yī)院門診、青島市第三人民醫(yī)院住院治療9天，共支付醫(yī)療費38720.02元。2015年12月31日，經(jīng)連云港正達司法鑒定中心鑒定，蔣某某需補給后續(xù)疤痕矯正治療及康復費用5000元；休息時間為自受傷之日起60日，護理期限為自受傷之日起30日，營養(yǎng)期限為自受傷之日起30日。原告蔣某某為此支出鑒定費1200元。
另查明，被告段某某駕駛的魯Ｇ×××××魯GR763掛號車系被告物流公司所有，被告段某某系被告物流公司雇傭的駕駛員。被告物流公司為肇事車輛向中華聯(lián)合保險公司投保交強險和100萬元的商業(yè)第三者責任保險，不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實，有原告提供的身份證、道路交通事故認定書、司法鑒定報告書、醫(yī)療費及鑒定費單據(jù)、門診及住院病歷、被告車輛交強險、商業(yè)險保單等證據(jù)及本院的庭審筆錄在案佐證，業(yè)經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，任何人不得侵害。青島市公安局交通警察大隊濰萊大隊出具的道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，本院予以采信。由于被告段某某系被告物流公司所雇傭的駕駛員，被告段某某承擔事故的主要責任，且其所駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，故對于原告蔣華富、蔣某某的合理損失，被告中華聯(lián)合保險公司首先應在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，余額由被告中華聯(lián)合保險公司在100萬元的商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔70%的賠償責任，不足部分由被告物流公司承擔賠償責任。由于本次事故導致多人受傷，所以交強險應為另一傷者預留部分份額。
對于被告中華聯(lián)合保險公司不承擔訴訟費的主張，本院認為，根據(jù)國務院的訴訟費交納辦法第二十九條規(guī)定：訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額，故該答辯意見不成立，本院不予采納。對于被告中華聯(lián)合保險公司不承擔鑒定費的主張，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔。故該保險公司的該項答辯意見不能成立，本院不予采納。
原告蔣華富主張的醫(yī)療費48316.05元、后續(xù)治療費1200元、護理費6636元、誤工費16590元、殘疾賠償金258368元、鑒定費1900元、交通費1000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。但其主張的住院伙食補助費900元標準過高，數(shù)額應為600元（20元×30天）；所主張的營養(yǎng)費1800元，未提供證據(jù)證明確需補充營養(yǎng)食品作為輔助治療，本院不予支持。主張的精神撫慰金過高，本院根據(jù)傷情酌定10000元。綜上，原告蔣華富的各項損失為：342710.05元（48316.05元＋1200元＋6636元＋16590元＋258368元＋10000元＋交通費1000元＋600元）及鑒定費1900元。
原告蔣某某主張的醫(yī)療費38720.02元、后續(xù)治療費5000元、住院護理費3318元（40370元/365天×30天）、鑒定費1200元、交通費1239.22元、住宿費1735元符合法律規(guī)定，本院予以確認。但其主張伙食補助費270元標準過高，數(shù)額應為180元（20元×9天）；其所主張的營養(yǎng)費900元，無證據(jù)證明確需補充營養(yǎng)食品作為輔助治療，本院不予支持。其所主張的餐飲費370元、財產(chǎn)損失3290元（機票改簽費用）于法無據(jù)，本院均不予支持。綜上，原告蔣某某的經(jīng)濟損失應為：50192.24元（38720.02元＋5000元＋3318元＋1239.22元＋180元＋1735元）及鑒定費1200元。
對于原告蔣華富的經(jīng)濟損失342710.05元，被告中華聯(lián)合保險公司應當首先在交強險限額內(nèi)賠償94000元，余額248710.05元，由被告中華聯(lián)合保險公司在100萬元的商業(yè)第三者責任險內(nèi)按70％比例賠償174097.04元。由于原告主張的損失沒有超出交強險和商業(yè)險的賠償限額，所以被告物流公司不需承擔賠償責任。
對于原告蔣某某的經(jīng)濟損失50192.24元，被告中華聯(lián)合保險公司應當首先在交強險限額內(nèi)賠償4000元，余額46192.24元，由被告中華聯(lián)合保險公司在100萬元的商業(yè)第三者責任險內(nèi)按70％比例賠償32334.57元。由于原告主張的損失沒有超出交強險和商業(yè)險的賠償限額，所以被告物流公司不需承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蔣華富經(jīng)濟損失94000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蔣某某經(jīng)濟損失4000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告蔣華富經(jīng)濟損失174097.04元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告蔣某某經(jīng)濟損失32334.57元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6157元、鑒定費3100元，共計人民幣9257元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院或第二審人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未予交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王　光 審　判　員　　禚春東 人民陪審員　　孫瑞忠