原告：蔣華元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：盧瓊芳(系原告蔣華元之妻)，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：周曉艷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海利某化工廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔡金飛，廠長。
　　委托訴訟代理人：李曉清，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡曉君，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳小林，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：白傘傘，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄔振超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶筆一，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣華元與被告上海利某化工廠(以下簡稱“利某工廠”)、王某伍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用普通程序。審理中，經(jīng)原告蔣華元申請，本院依法追加鄔振超作為本案的被告，并公開開庭進行了審理。原告蔣華元的法定代理人盧瓊芳及其委托訴訟代理人周曉艷、汪永興，被告利某工廠的委托訴訟代理人李曉清，被告王某伍及其委托訴訟代理人吳小林、白傘傘，被告鄔振超及其委托訴訟代理人陶筆一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣華元向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣490,714.16元(以下幣種相同；包含外購藥)、二次手術(shù)費15,000元、住院伙食補助費2,340元(20元/天×117天)、營養(yǎng)費7,200元(40元/天×180天，包含一期、二期的營養(yǎng)期限)、護理費17,895元(住院期間102天實際支出13,215元+60元/天×78天，包含一期、二期的護理期限)、誤工費98,000元(7,000元/月×14個月，包含一期、二期的誤工期限)、殘疾賠償金870,835.20元(68,034元/年×20年×64%)、精神損害撫慰金32,000元、被撫養(yǎng)人生活費166,804.38元(即原告兒子蔣開芯46,015元/年×14.5年×50%÷2人)、殘疾輔助器具費300元(輪椅)、衣物損失費300元、交通費800元、鑒定費6,500元、律師費8,000元范圍內(nèi)，由被告利某工廠承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告王某伍、鄔振超共同承擔(dān)50%賠償責(zé)任；2、本案訴訟費由被告利某工廠、王某伍、鄔振超共同承擔(dān)。事實和理由：2018年1月29日，原告在被告利某工廠所有的工地干活，由于被告利某工廠疏于管理，未采取安全防范措施，原告工作時，因二樓搭建的木工板斷裂導(dǎo)致原告從二樓墜地摔傷。嗣后，原告被送往醫(yī)院治療。經(jīng)查，被告利某工廠將鋪設(shè)木地板工程轉(zhuǎn)包給沒有裝潢資質(zhì)的被告鄔振超，被告鄔振超又將該工程轉(zhuǎn)包給被告王某伍，原告系被告王某伍雇傭的工人。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告利某工廠辯稱，不同意原告的訴請，要求駁回原告針對被告利某工廠的全部訴請。理由如下：涉案裝修工程由被告利某工廠發(fā)包給被告鄔振超承包，被告鄔振超將地板的項目轉(zhuǎn)包給被告王某伍承包，并由被告王某伍聘請原告等人對地板項目進行具體施工；原告與被告王某伍存在勞務(wù)關(guān)系，而被告利某工廠與原告之間不存在任何勞務(wù)關(guān)系，亦不存在雇傭、加工、承攬等關(guān)系，故被告利某工廠不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；建筑工程中發(fā)包人對實際施工人和承包人有審查義務(wù)，本案系裝修裝飾合同，現(xiàn)有法律法規(guī)已取消承包人施工資質(zhì)審查的要求，故被告利某工廠將系爭工程發(fā)包給被告鄔振超無任何過錯。
　　被告王某伍辯稱，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：涉案工程業(yè)主是被告利某工廠，被告利某工廠與被告鄔振超簽訂了承包協(xié)議，而原告與被告王某伍系工友關(guān)系，并非雇傭關(guān)系；本次鋪設(shè)地板工程是由被告鄔振超聯(lián)系到被告王某伍，并讓被告王某伍安裝地板，故被告王某伍聯(lián)系了經(jīng)常一起干活的工友做鋪設(shè)地板工作；原告并非被告王某伍雇傭，而系被告鄔振超雇傭原告及被告王某伍。
　　被告鄔振超辯稱，不同意原告的訴請，要求駁回原告針對被告鄔振超的全部訴請。理由如下：涉案鋪設(shè)地板的工程與被告鄔振超無關(guān)，該工程中干活的工人并非被告鄔振超找來，且被告鄔振超均不認識；原告摔傷后第二天，上海炬通實業(yè)有限公司要求被告鄔振超幫忙，并提供被告利某工廠與被告鄔振超二樓鋪設(shè)地板的合同讓被告鄔振超簽字，簽訂合同目的是為了應(yīng)對安全辦檢查；被告鄔振超與被告王某伍之間是介紹工作關(guān)系，而被告鄔振超與原告并不認識，亦未雇傭原告；被告利某工廠提供證據(jù)中顯示一筆60,000元左右款項，此款項由被告鄔振超轉(zhuǎn)交給被告王某伍，故被告鄔振超在鋪設(shè)地板工程中并未獲利；據(jù)被告鄔振超所知，上海炬通實業(yè)有限公司讓被告王某伍書寫承諾書，承諾事故發(fā)生的責(zé)任由被告王某伍自行承擔(dān)，與上海炬通實業(yè)有限公司無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月27日，被告王某伍叫了原告在內(nèi)的幾名工人至被告利某工廠位于上海市浦東新區(qū)躍東路XXX號廠房的二樓鋪設(shè)木地板。2018年1月29日下午，原告從一樓搬運木地板至二樓時，因其所踩的木工板斷裂，導(dǎo)致原告從二樓墜落受傷。事發(fā)后，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院等醫(yī)院治療。2018年9月，原告訴至本院，要求判如訴請。
　　另查明，2018年1月12日，被告利某工廠與被告鄔振超簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“甲方(發(fā)包單位)：上海利某化工廠；地址：躍東路XXX號。乙方：鄔振超。一、工程概況：1、因生產(chǎn)需要，廠房維修。2、工程地點：躍東路XXX號。3、工程內(nèi)容：廠房維修。二、工程承包方式：本工程承包方式為包工包料。三、工程合同價款：本工程單價為127元/平方，按實際工程面積計算。四、付款方式：雙方合同簽字之日后，動工前先預(yù)付人民幣30萬，工程完工后結(jié)全部工程的20%，2018年6月中旬給人民幣50萬，至元旦結(jié)人民幣50萬，余款到2018年年底全款付清。五、安全施工：1、乙方必須按甲方代表配合施工。2、乙方和甲方必須采取嚴格的安全防護設(shè)施，確保工程安全施工。3、在施工過程中，由于乙方原因造成人員傷亡的，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任和費用……。”。2018年1月20日，被告利某工廠與被告鄔振超簽訂《二樓維修工程施工協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“甲方(發(fā)包單位)：上海利某化工廠；地址：躍東路XXX號。乙方：鄔振超。一、工程概況：1、因生產(chǎn)需要，廠房二樓維修鋪設(shè)地板；2、工程地點：躍東路XXX號；3、工程內(nèi)容：廠房二樓維修鋪設(shè)地板。二、工程承包方式：本工程承包方式為包工包料。三、工程合同價款：本工程單價為27元/平方，按實際工程面積計算。四、付款方式：雙方合同簽訂之日后，動工后預(yù)付人民幣15萬，工程完成并驗收合格后，工程款全部結(jié)清。五、安全施工：1、乙方必須按甲方代表配合施工；2、乙方和甲方必須采取嚴格的安全防護設(shè)施，確保工程安全施工；3、在施工過程中，造成人員傷亡的，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任和費用。六、合同生效與終止：本合同自甲乙雙方簽字蓋章之日起生效，本合同項下的全部工程竣工驗收通過，并且雙方履行完畢本合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)后，本合同自行失效。七、本合同一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份?！薄?018年1月25日，被告王某伍出具《承諾書》一份，內(nèi)容為：“王某伍帶領(lǐng)鋪地板施工隊在施工過程中發(fā)生的人身安全事故由王某伍負責(zé)，與業(yè)主無關(guān)?！薄?018年2月2日，被告鄔振超出具《廠房維修鋪設(shè)地板工程量》，內(nèi)容為：“(1)成品倉庫1,507平方(2)打包車間1，110平方(3)胚布倉庫676平方(4)平車車間509平方共計3,802平方?！?。
　　再查明，2018年1月29日，被告王某伍在上海市公安局浦東分局蔡路派出所的詢問筆錄中陳述：“……問：你的具體工作？答：我現(xiàn)在在合慶鎮(zhèn)躍東路XXX號上海炬通實業(yè)有限公司的廠房內(nèi)，臨時承包了鋪木地板的活……問：給你干活的工人是你招的嗎？答：是這次臨時招的，這些人都認識的，所以價錢也沒用談過，一般在三百元左右一工。問：你有沒有建筑施工方面的相關(guān)資質(zhì)及許可證？答：沒有……。”。2018年6月19日，上海林深拆房工程有限公司出具《工資證明》，內(nèi)容為：“蔣華元同志自2017年1月1日起在本公司從事電焊、氣割工作(持特殊工種上崗證，證號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)。因工作認真，業(yè)務(wù)技能過關(guān)，每月工資定為7,000元整。特此證明?！?。2018年7月11日，上海市徐匯區(qū)斜土路街道尚海灣居民委員會出具《居住證明》，內(nèi)容為：“茲蔣華元，男，漢……自2015年2月至2018年1月，居住于上海市徐匯區(qū)船廠路中三家里3號。”。
　　審理中，原告申請對其損傷后的XXX傷殘等級、XXX傷殘等級和營養(yǎng)、護理、休息期限進行司法鑒定，故本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告損傷后的XXX傷殘等級、XXX傷殘等級和營養(yǎng)、護理、休息期限進行司法鑒定。2019年1月9日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的XXX傷殘程度作出鑒定，鑒定意見為：蔣華元因故致傷，造成右側(cè)額骨骨折，顱內(nèi)積氣，右額硬膜外血腫，腦腫脹，右額顳葉腦挫傷，經(jīng)治療，目前右額顳葉腦軟化灶形成，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限已構(gòu)成XXX傷殘。2019年1月26日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護理、休息期限作出鑒定，鑒定意見為：蔣華元因故致顱腦損傷，遺留左側(cè)上下肢偏癱肌力4級，構(gòu)成XXX傷殘；其右側(cè)視神經(jīng)損傷，右側(cè)動眼神經(jīng)損傷，遺留右側(cè)眼瞼重度下垂遮蔽瞳孔伴右眼盲目4級，構(gòu)成XXX傷殘；其右耳聽力障礙大于91dBHL,構(gòu)成XXX傷殘；其開顱術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；其右尺橈骨遠端骨折，遺留右腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息至鑒定前一日、營養(yǎng)150日、護理150日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日；賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。為此，原告支付鑒定費6,500元。原告對被告鄔振超墊付原告醫(yī)療費470,000元及被告王某伍給付原告現(xiàn)金17,013.96元的事實予以確認，并同意在本案中一并處理。此外，三被告對原告訴請中主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，由法院核實；二次手術(shù)費，未實際發(fā)生，不予處理；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費，同意一期、二期的營養(yǎng)期限一并處理，但按每天30元計算；護理費，同意一期、二期的護理期限一并處理，但按每天30元計算；誤工費，不同意一期、二期的誤工期限一并處理，僅同意處理一期的誤工期限，并按每月2,480元計算，至于二期的誤工期限原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利；殘疾賠償金，應(yīng)按農(nóng)村標準計算，對于期限無異議，但傷殘等級系數(shù)按44%計算；精神損害撫慰金，同意按傷殘等級系數(shù)計算；被撫養(yǎng)人生活費，由法院核實；殘疾輔助器具費，無異議；衣物損失費，無異議；交通費，無異議；鑒定費，無異議；律師費，律師費過高，由法院酌定。
　　本院認為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，根據(jù)在案證據(jù)可確認，原告根據(jù)被告王某伍要求為被告利某工廠的廠房二樓鋪設(shè)木地板，故可認定原告為提供勞務(wù)一方，被告王某伍為接受勞務(wù)一方，原告與被告王某伍之間形成了事實上的勞務(wù)雇傭關(guān)系，因此，被告王某伍作為原告的雇主，其對原告在從事雇傭活動中遭受的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告利某工廠與被告鄔振超簽訂《二樓維修工程施工協(xié)議》系雙方真實意思表示，并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，據(jù)此，本院確認被告利某工廠將其所屬位于上海市浦東新區(qū)躍東路XXX號廠房的二樓維修鋪設(shè)地板工程發(fā)包給被告鄔振超。另根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及結(jié)合在案證據(jù)，本院認定被告鄔振超將涉案工程轉(zhuǎn)包給被告王某伍。然而，被告利某工廠發(fā)包給被告鄔振超的工程是廠房二樓鋪設(shè)地板工程，屬于建筑工程發(fā)包，因此需具備相應(yīng)建筑工程資質(zhì)的施工企業(yè)才有資格進行施工，但被告利某工廠將涉案工程發(fā)包給不具備建筑工程資質(zhì)的自然人被告鄔振超，被告鄔振超又轉(zhuǎn)包給自然人被告王某伍，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告利某工廠、鄔振超應(yīng)與被告王某伍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，依照相關(guān)規(guī)定，受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。原告作為一名建筑勞務(wù)人員，能夠預(yù)見其從事的工作具有一定危險性，然而，原告安全意識薄弱，其在搬運木地板時，未能做到注意安全的謹慎義務(wù)，最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，故原告存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，本院綜合考量本案的實際情況，酌定被告王某伍承擔(dān)70%賠償責(zé)任，其余責(zé)任由原告自負，被告利某工廠、鄔振超對被告王某伍應(yīng)賠償?shù)目铐棾袚?dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定確認如下：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)進行核算，原告治療期間支付醫(yī)療費481,881.60元、用血互助金2,560元、外購藥費用4,025.60元，共計488,467.20元，本院予以支持。2、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費2,340元，三被告對此無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認為180日，其中包含二次手術(shù)取內(nèi)固定的營養(yǎng)期30日，雖二次手術(shù)取內(nèi)固定的治療尚未實際發(fā)生，但三被告對原告主張的營養(yǎng)期限為180日無異議，故本院對于二次手術(shù)取內(nèi)固定的營養(yǎng)期30日在本案中予以一并處理。因此，原告主張營養(yǎng)費7,200元，尚屬合理，本院予以支持。4、后續(xù)治療費。原告主張二次手術(shù)費15,000元，該費用尚未實際產(chǎn)生，且三被告不同意在本案中一并處理，故本案中不予處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。5、護理費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護理期限可確認為180日，其中包含二次手術(shù)取內(nèi)固定治療的護理期30日，雖二次手術(shù)取內(nèi)固定的治療尚未實際發(fā)生，但三被告對原告主張的護理期限為180日無異議，故本院對于二次手術(shù)取內(nèi)固定治療的護理期30日在本案中予以一并處理。原告主張住院期間護理費13,215元，系其實際損失，并提供相關(guān)依據(jù)，本院予以支持。其余護理費原告主張按每天60元計算，尚屬合理，本院予以采納。因此，本院酌定原告的護理費為17,895元。6、誤工費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告因傷后治療導(dǎo)致的誤工期限確認為原告?zhèn)罂捎枰孕菹⒅凌b定前一日。原告主張誤工費按每月7,000元計算，根據(jù)原告提供相關(guān)依據(jù)及結(jié)合本院庭后核實，本院予以采納。據(jù)此，本院酌定原告因傷后治療導(dǎo)致的誤工費為84,000元。關(guān)于原告二次手術(shù)取內(nèi)固定治療的休息期60日，鑒于目前誤工損失尚未實際發(fā)生，且三被告不同意在本案中一并處理，故本院對于二次手術(shù)取內(nèi)固定治療的休息期60日在本案中不予處理，原告可待相關(guān)損失實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。7、殘疾賠償金。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的傷殘等級可確認為七級、七級、八級、十級、十級、XXX傷殘。原告另要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，根據(jù)原告提供相關(guān)證據(jù)及結(jié)合本院庭后核實，本院予以確認。原告主張殘疾賠償金870,835.20元過高，本院酌定原告的殘疾賠償金為680,340元。被撫養(yǎng)人生活費即本案原告之子蔣開芯生活費亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張被撫養(yǎng)人生活費166,804.38元過高，本院酌定被撫養(yǎng)人生活費為142,332.60元。依照法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)一并計入殘疾賠償金中，故殘疾賠償金確認為822,672.60元。8、精神損害撫慰金。原告因本次事故構(gòu)成七級、七級、八級、十級、十級、XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，三被告理應(yīng)賠償原告的精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為17,500元。9、殘疾輔助器具費。原告主張殘疾輔助器具費300元，三被告對此無異議，本院予以支持。10、交通費。原告主張交通費800元，三被告對此無異議，本院予以支持。11、衣物損失費。原告主張衣物損失費300元，三被告對此無異議，本院予以支持。12、鑒定費。原告主張鑒定費6,500元，三被告對此無異議，本院予以支持。13、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，但根據(jù)本案的難易程度及案件標的等因素綜合考慮，本院酌定原告的律師費為8,000元。綜上，原告因本次事故導(dǎo)致的損失為醫(yī)療費488,467.20元、住院伙食補助費2,340元、營養(yǎng)費7,200元、護理費17,895元、誤工費84,000元、殘疾賠償金822,672.60元、殘疾輔助器具費300元、交通費800元、衣物損失費300元、鑒定費6,500元、律師費8,000元，共計1,438,474.80元，由被告王某伍承擔(dān)70%責(zé)任即1,006,932.36元及精神損害撫慰金17,500元，共計1,024,432.36元，扣除被告鄔振超、王某伍已給付487,013.96元，被告王某伍實際應(yīng)支付537,418.40元，被告利某工廠、鄔振超對被告王某伍上述賠償款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,判決如下：
　　一、被告王某伍應(yīng)賠償原告蔣華元醫(yī)療費488,467.20元、住院伙食補助費2,340元、營養(yǎng)費7,200元、護理費17,895元、誤工費84,000元、殘疾賠償金822,672.60元、殘疾輔助器具費300元、交通費800元、衣物損失費300元、鑒定費6,500元、律師費8,000元，共計1,438,474.80元的70%，計1,006,932.36元及精神損害撫慰金17,500元，共計1,024,432.36元，扣除被告王某伍、鄔振超已支付487,013.96元(被告鄔振超墊付醫(yī)療費470,000元、被告王某伍給付現(xiàn)金17,013.96元)，被告王某伍實際還應(yīng)支付原告蔣華元537,418.40元，此款由被告王某伍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　二、被告上海利某化工廠對第一項判決中被告王某伍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　三、被告鄔振超對第一項判決中被告王某伍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　四、駁回原告蔣華元的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費20,217元，由原告蔣華元負擔(dān)6,203元，被告上海利某化工廠、王某伍、鄔振超共同負擔(dān)14,014元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王童華

書記員：楊??敏