原告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：龔科，湖北羚圣律師事務(wù)所律師。
被告：武漢金盛進(jìn)口汽車修配有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)金銀潭大道58號。統(tǒng)一社會信用代碼91420100300283532C。
法定代表人：黃璇，董事長。
委托訴訟代理人：陽劉，湖北林熙律師事務(wù)所律師。

原告蔣某與被告武漢金盛進(jìn)口汽車修配有限公司（以下簡稱金盛公司）合同糾紛一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某及其委托訴訟代理人龔科，被告金盛公司的委托訴訟代理人陽劉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某向本院提出訴訟請求：1、判令被告履行2015年12月21日與原告所簽訂的《合同書》所約定的義務(wù)，辦妥該合同項(xiàng)下700畝土地上的使用經(jīng)營手續(xù)；2、判令被告支付違約賠償金700,000元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告蔣某變更本案的訴訟請求為：1、判令解除2015年12月21日原、被告所簽訂的《合同書》；2、判令被告退還原告已支付的300,000元，并支付違約賠償金700,000元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月21日，原、被告間簽訂《合同書》，計(jì)劃共同合作成立專業(yè)公司，去開發(fā)位于武漢市黃陂區(qū)木蘭鄉(xiāng)雙泉寺村1500畝土地。合同簽訂后，原告依照該合同約定向其支付前期300,000元款項(xiàng)，可是被告卻拒絕按照合同約定去辦妥該土地上的使用經(jīng)營手續(xù)，導(dǎo)致該合同無法繼續(xù)履行，給原告造成極大經(jīng)濟(jì)損失。望判如所請。
被告金盛公司答辯意見如下：因?yàn)殡p方所簽合同缺乏發(fā)包方的許可，導(dǎo)致合同無效。無效的合同至始無效，包括合同中違約金條款亦屬無效。因此我方只應(yīng)承擔(dān)退還300,000元的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)支付原告700,000元違約金的責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和待證事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告蔣某提交的《項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同》一份、專用收據(jù)三張、《可行性研究報(bào)告》一份，被告金盛公司認(rèn)為武漢天福泉生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司成立于2016年1月12日，而《項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同》的簽訂時(shí)間為2015年12月28日，即武漢天福泉生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司尚未成立就對外簽訂合同，所以對《項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同》的真實(shí)性持有異議；被告金盛公司認(rèn)為專用收據(jù)并非正式的收款憑證，不能作為證據(jù)使用，且對《可行性研究報(bào)告》的真實(shí)性持有異議；整個(gè)該組證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為被告金盛公司的異議成立，故對原告蔣某提交的該組證據(jù)不予采信。2、原告蔣某提交的《設(shè)計(jì)合同》一份、設(shè)計(jì)圖一張、收條三份、銀行明細(xì)兩組，被告金盛公司對該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均持異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)且原告蔣某提交的銀行明細(xì)與收條所載明金額未能吻合，四川宏吉建筑設(shè)計(jì)有限公司武漢分公司向原告蔣某出具收條也不符合一般交易習(xí)慣，另該組證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2008年12月1日，被告金盛公司與武漢市黃陂區(qū)木蘭鄉(xiāng)雙泉村村委會（以下簡稱雙泉村委會）簽訂《黃陂區(qū)木蘭鄉(xiāng)農(nóng)村土地承包合同》一份，約定：雙泉村委會將其所有的位于武漢市黃陂區(qū)木蘭鄉(xiāng)雙泉村林場1500畝土地發(fā)包給被告金盛公司從事農(nóng)業(yè)種植生產(chǎn)經(jīng)營。承包經(jīng)營權(quán)年限為50年，即自2009年1月1日起至2058年12月31日止。另在合同的第八條約定：被告金盛公司對土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)時(shí)，要簽訂書面協(xié)議。采取轉(zhuǎn)讓方式，要經(jīng)雙泉村委會同意，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)的，要報(bào)雙泉村委會批準(zhǔn)并備案。
2015年12月21日，原告蔣某與被告金盛公司簽訂《合同書》一份，約定：原告蔣某根據(jù)被告金盛公司提供的有關(guān)武漢市黃陂區(qū)木蘭鄉(xiāng)雙泉村1500畝土地的《農(nóng)村土地承包合同》、《產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易證書》、《武農(nóng)交鑒字[2014]第118號》及黃陂區(qū)、鄉(xiāng)兩級政府的批文等土地經(jīng)營承包資料，由原告蔣某成立專業(yè)公司（名稱待定）生產(chǎn)經(jīng)營的方式，使用經(jīng)營該土地。被告金盛公司在專業(yè)公司內(nèi)任法人代表，原告蔣某享有100%股份。原告蔣某出資700,000元分二次付給被告金盛公司，作為對被告金盛公司前期運(yùn)作本項(xiàng)目的全部補(bǔ)償費(fèi)用（包括第二個(gè)五年期向村里的付款，總計(jì)已付十年租金），第一次付款于本合同簽訂后的五個(gè)工作日內(nèi)支付300,000元，此款須用于被告金盛公司向雙泉村支付第二個(gè)五年付款期；第二次于原告蔣某注冊成立專業(yè)公司后，并由被告金盛公司將全部700畝土地，按照規(guī)定條件辦妥全部合法手續(xù)至原告蔣某的專業(yè)公司名下，將全部證書、資料移交原告蔣某后，三個(gè)工作日付400,000元。被告金盛公司須于本合同簽訂三個(gè)月內(nèi)辦妥約700畝土地一切合法、合規(guī)的使用經(jīng)營手續(xù)，并配合原告蔣某將專業(yè)公司法人變更為原告蔣某。否則，視被告金盛公司違約，并支付賠償金700,000元，如數(shù)退還原告蔣某已付款項(xiàng)。如被告金盛公司按本合同規(guī)定辦妥手續(xù)，并將全部資料交給原告蔣某后，原告蔣某須按本合同約定時(shí)間內(nèi)支付第二次付款，否則視原告蔣某違約，并支付賠償金700,000元。本合同正式簽訂生效履約（即原告蔣某向被告金盛公司支付300,000元）后，被告金盛公司不再承擔(dān)本合同土地的責(zé)任、義務(wù)和享有的權(quán)利，一切權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任均由原告蔣某成立的專業(yè)公司承擔(dān)和享有。
2015年12月28日，原告蔣某向被告金盛公司支付300,000元。原、被告簽訂上述《合同書》事先并未告知雙泉村委會，事后雙泉村委會知情后明確表示不同意上述合同所涉土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。據(jù)此，原告蔣某訴至法院，要求如訴稱。因被告金盛公司的委托訴訟代理人為一般授權(quán)，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三十七條：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條：“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外?！敝?guī)定，原、被告所簽訂的《合同書》雖屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但其內(nèi)容違反了法律禁止性規(guī)定，其效力應(yīng)屬無效。無效的合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告蔣某要求被告金盛公司返還已支付的300,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告蔣某要求被告金盛公司支付其違約賠償金700,000元的問題。原、被告所簽訂的《合同書》既然為無效合同，則該合同中的違約責(zé)任條款亦屬無效。故原告蔣某不能依據(jù)合同中約定的違約條款向被告金盛公司主張權(quán)利。且原告蔣某所提交的證據(jù)并不能證明其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為700,000元。另，原告蔣某明知合同所涉土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)須經(jīng)雙泉村委會同意，但在未經(jīng)雙泉村委會同意的情況下，與被告金盛公司簽訂了《合同書》，故原告蔣某對本案所涉締約過失亦負(fù)有責(zé)任。故本院依法酌情認(rèn)定被告金盛公司應(yīng)賠償原告蔣某的經(jīng)濟(jì)損失為以300,000元為本金，從2015年12月29日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止所產(chǎn)生的利息。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國土地承包法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢金盛進(jìn)口汽車修配有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告蔣某300,000元及利息（以300,000元為本金，從2015年12月29日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、駁回原告蔣某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6900元（已減半收取），由原告蔣某負(fù)擔(dān)5400元，被告武漢金盛進(jìn)口汽車修配有限公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 柯尊杰

書記員： 錢程