蔣某文
金某超
楊某冬
蔣彤彤（河北開(kāi)原律師事務(wù)所）
崔某臣
廖寶忠（河北灤天律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告:蔣某文，男，漢族，唐某某藥業(yè)部門經(jīng)理，現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
被告:金某超，男，漢族，無(wú)業(yè)，捕前住唐某市樂(lè)亭縣。因交通肇事罪被刑事逮捕，現(xiàn)羈押于唐某市第一看守所。
被告:楊某冬，女，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐某市灤縣。
委托代理人:蔣彤彤，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告:崔某臣，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐某市灤縣。
委托代理人:廖寶忠，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告蔣某文與被告金某超、楊某冬、崔某臣、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月23日受理，于2014年10月10日作出（2014）開(kāi)民初字第853號(hào)民事判決。判后，被告崔某臣不服，提出上訴，唐某市中級(jí)人民法院于2015年11月19日作出（2015）唐民二終字第1872號(hào)民事裁定，撤銷本院（2014）開(kāi)民初字第853號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某文，被告金某超，被告楊某冬的委托代理人蔣彤彤，被告崔某臣的委托代理人廖寶忠，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷且遭受經(jīng)濟(jì)損失，并無(wú)事故責(zé)任，原告損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告金某超無(wú)證駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車且棄車逃逸，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某冬將其所有的肇事車輛質(zhì)押給被告崔某臣，在此期間，楊某冬已不再享有車輛運(yùn)行支配權(quán)，不能對(duì)此期間他人駕駛該車輛肇事負(fù)責(zé)任，且沒(méi)有證據(jù)證明其有過(guò)錯(cuò)，故被告楊某冬不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔某臣作為質(zhì)權(quán)人，無(wú)權(quán)擅自出借質(zhì)押車輛，其負(fù)有對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)妥善保管義務(wù)，因其保管不善致使質(zhì)押財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)借給無(wú)駕駛證的被告金某超使用而引發(fā)交通事故，被告崔某臣存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某冬為冀BXDXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但由于金某超無(wú)證駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車且棄車逃逸，因此，被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)。因在此案中另一乘車人袁某敏及司機(jī)楊某斌受傷，且三人非同時(shí)起訴，故蔣某文、袁某敏、楊某斌在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)各占三分之一的賠償份額。綜上所述，由于被告金某超無(wú)證駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車且棄車逃逸的行為屬于重大過(guò)錯(cuò)，其侵權(quán)行為是導(dǎo)致?lián)p害后果的直接原因。被告崔某臣未盡妥善保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)義務(wù)，將對(duì)他人生命、財(cái)產(chǎn)存在潛在危險(xiǎn)的高速運(yùn)輸交通工具交由他人保管，放任他人對(duì)車輛支配，致使發(fā)生交通事故，其行為是導(dǎo)致?lián)p害后果的間接原因，崔某臣應(yīng)對(duì)出借行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，本院確認(rèn)對(duì)原告的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外，由被告金某超承擔(dān)70%責(zé)任，被告崔某臣承擔(dān)30%責(zé)任。原告經(jīng)濟(jì)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)24757.61元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為280元，按每天20元計(jì)算，住院14天；3.殘疾賠償金，按照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年計(jì)算，拾級(jí)傷殘，計(jì)45160元；4.鑒定費(fèi)1400元；5.誤工費(fèi)，按照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)40065元／年計(jì)算，誤工六個(gè)月，計(jì)20032.5元；6.護(hù)理費(fèi)，按照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28409元／年計(jì)算，住院14天，計(jì)1089.66元；7.交通費(fèi)133.2元。合計(jì)92852.97元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)24757.61元中3333.33元、殘疾賠償金45160元中36666.67元，以上共計(jì)40000元。另外，原告醫(yī)療費(fèi)24757.61元中21424.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、殘疾賠償金45160元中8493.33元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)133.2元、誤工費(fèi)20032.5元、護(hù)理費(fèi)
1089.66元。以上共計(jì)52852.97元，其中70%即36997.08元，由被告金某超賠償；其中30%即15855.89元，由被告崔某臣賠償。因該案被告金某超涉嫌刑事犯罪，原告蔣某文主張賠償精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告崔某臣認(rèn)為其對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，要求追加朱某良、李某偉為本案被告，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》”第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告蔣某文醫(yī)療費(fèi)3333.33元、殘疾賠償金36666.67元，以上共計(jì)40000元。
二、被告金某超于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某文各項(xiàng)損失共計(jì)36997.08元。被告崔某臣于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某文各項(xiàng)損失共計(jì)15855.89元。（包括原告蔣某文的醫(yī)療費(fèi)
21424.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、殘疾賠償金8493.33元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)133.2元、誤工費(fèi)20032.5元、護(hù)理費(fèi)
1089.66元，共計(jì)52852.97元）
三、駁回原告蔣某文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由原告蔣某文負(fù)擔(dān)270元；被告金某超負(fù)擔(dān)270元；被告崔某臣負(fù)擔(dān)115元；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)295元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷且遭受經(jīng)濟(jì)損失，并無(wú)事故責(zé)任，原告損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告金某超無(wú)證駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車且棄車逃逸，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某冬將其所有的肇事車輛質(zhì)押給被告崔某臣，在此期間，楊某冬已不再享有車輛運(yùn)行支配權(quán)，不能對(duì)此期間他人駕駛該車輛肇事負(fù)責(zé)任，且沒(méi)有證據(jù)證明其有過(guò)錯(cuò)，故被告楊某冬不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔某臣作為質(zhì)權(quán)人，無(wú)權(quán)擅自出借質(zhì)押車輛，其負(fù)有對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)妥善保管義務(wù)，因其保管不善致使質(zhì)押財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)借給無(wú)駕駛證的被告金某超使用而引發(fā)交通事故，被告崔某臣存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某冬為冀BXDXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但由于金某超無(wú)證駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車且棄車逃逸，因此，被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)。因在此案中另一乘車人袁某敏及司機(jī)楊某斌受傷，且三人非同時(shí)起訴，故蔣某文、袁某敏、楊某斌在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)各占三分之一的賠償份額。綜上所述，由于被告金某超無(wú)證駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車且棄車逃逸的行為屬于重大過(guò)錯(cuò)，其侵權(quán)行為是導(dǎo)致?lián)p害后果的直接原因。被告崔某臣未盡妥善保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)義務(wù)，將對(duì)他人生命、財(cái)產(chǎn)存在潛在危險(xiǎn)的高速運(yùn)輸交通工具交由他人保管，放任他人對(duì)車輛支配，致使發(fā)生交通事故，其行為是導(dǎo)致?lián)p害后果的間接原因，崔某臣應(yīng)對(duì)出借行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，本院確認(rèn)對(duì)原告的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外，由被告金某超承擔(dān)70%責(zé)任，被告崔某臣承擔(dān)30%責(zé)任。原告經(jīng)濟(jì)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)24757.61元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為280元，按每天20元計(jì)算，住院14天；3.殘疾賠償金，按照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年計(jì)算，拾級(jí)傷殘，計(jì)45160元；4.鑒定費(fèi)1400元；5.誤工費(fèi)，按照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)40065元／年計(jì)算，誤工六個(gè)月，計(jì)20032.5元；6.護(hù)理費(fèi)，按照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28409元／年計(jì)算，住院14天，計(jì)1089.66元；7.交通費(fèi)133.2元。合計(jì)92852.97元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)24757.61元中3333.33元、殘疾賠償金45160元中36666.67元，以上共計(jì)40000元。另外，原告醫(yī)療費(fèi)24757.61元中21424.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、殘疾賠償金45160元中8493.33元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)133.2元、誤工費(fèi)20032.5元、護(hù)理費(fèi)
1089.66元。以上共計(jì)52852.97元，其中70%即36997.08元，由被告金某超賠償；其中30%即15855.89元，由被告崔某臣賠償。因該案被告金某超涉嫌刑事犯罪，原告蔣某文主張賠償精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告崔某臣認(rèn)為其對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，要求追加朱某良、李某偉為本案被告，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》”第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告蔣某文醫(yī)療費(fèi)3333.33元、殘疾賠償金36666.67元，以上共計(jì)40000元。
二、被告金某超于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某文各項(xiàng)損失共計(jì)36997.08元。被告崔某臣于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某文各項(xiàng)損失共計(jì)15855.89元。（包括原告蔣某文的醫(yī)療費(fèi)
21424.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、殘疾賠償金8493.33元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)133.2元、誤工費(fèi)20032.5元、護(hù)理費(fèi)
1089.66元，共計(jì)52852.97元）
三、駁回原告蔣某文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由原告蔣某文負(fù)擔(dān)270元；被告金某超負(fù)擔(dān)270元；被告崔某臣負(fù)擔(dān)115元；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)295元。

審判長(zhǎng)：周立榮
審判員：劉青
審判員：宣穩(wěn)

書(shū)記員：陳家奇