原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告蔣某某與被告尤某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人周群、被告尤某某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告
　　醫(yī)療費92,097.51元(已扣除伙食費315元)、住院伙食補助費350元(20元×17.5天)、營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月×3個月，含二期)、護理費6,330元(1,200元/月×4個月+1,530元，含二期)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費52,800元(6,600元×8個月，含二期)、交通費500元、鑒定費2,600元。上述賠償項目及金額，因事發(fā)時被告尤某某第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)已脫保，被告尤某某已賠付原告120,000元，故不再要求被告尤某某在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分要求由被告平安保險公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)承擔賠償責任。訴訟費由原告自行承擔。事實和理由：2018年7月27日10時，被告尤某某駕駛蘇HEXXXX小型轎車于本市蕰川公路XXX弄XXX號門口與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告尤某某負事故全部責任。蘇HEXXXX小型轎車在被告平安保險公司處投保商業(yè)三者險。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議。肇事車輛在被告平安保險公司處購買了100萬元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi),同意在保險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費，認可30元/天并計算60天，不同意二期一并處理；護理費，認可40元/天并計算90天，不同意二期一并處理，不認可1,530元的護理費用，認為屬于過度護理；殘疾賠償金，對期限、系數(shù)、適用城鎮(zhèn)標準無異議，認可62,596元/年的標準；精神損害撫慰金，無異議；誤工費，要求按事發(fā)前一年平均工資計算并扣除誤工期間發(fā)放工資的差額部分；交通費認可200元；鑒定費無異議。
　　被告尤某某辯稱：對事故事實及責任認定無異議。事發(fā)時涉事車輛的交強險處于脫保狀態(tài)，已在交強險范圍內(nèi)賠付原告120,000元。
　　審理過程中，原告圍繞訴請依法提交了交通事故認定書、駕駛證、行駛證、商業(yè)三者險保單、醫(yī)藥費發(fā)票、出院小結(jié)、費用清單、門診病歷、護理費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿復印件、銀行賬戶明細、部分交通費發(fā)票。對于上述證據(jù)的真實性，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2018年7月27日10時，被告尤某某駕駛蘇HEXXXX小型轎車于本市蕰川公路XXX弄XXX號門口與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告尤某某負事故全部責任。
　　二、涉事蘇HEXXXX小型轎車在被告平安保險公司處投保1,000,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠條款，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。原告與被告尤某某一致確認被告尤某某已在交強險限額內(nèi)賠付原告120,000元。
　　三、原告為治療本次傷情，住院17.5天，共計產(chǎn)生醫(yī)藥費92,097.51元，原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費及律師費。
　　四、2019年1月29日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，結(jié)論為原告之左脛腓骨遠端粉碎性骨折，骨折斷端錯位，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左踝關節(jié)功能喪失65%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左脛腓骨遠端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告支付鑒定費2,600元。
　　五、原告蔣某某居住在上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號XXX室。事發(fā)前月平均工資為7,818.07元，事發(fā)后，原告于2018年9月15日收到工資轉(zhuǎn)賬6,451.34元，于2018年10月15日收到工資轉(zhuǎn)賬6,612.72元，于2018年11月15日、12月15日、2019年1月15日、2019年2月15日分別收到工資轉(zhuǎn)賬2,420元。審理中，原告主張一期誤工費金額為23,769.26元。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告不負事故責任，被告尤某某負事故全部責任。故對于原告的合理損失，原告與被告尤某某一致確認被告尤某某已在交強險限額內(nèi)賠付原告120,000元。超過交強險限額部分，應由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。
　　關于原告主張的損失，1、關于醫(yī)療費92,097.51元，確系原告因治療事故所致傷害而支出費用，本院予以支持，被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的主張于法無據(jù)，本院不予支持；2、關于住院伙食補助費350元，原告主張符合相關規(guī)定，本院予以支持；3、關于營養(yǎng)費，本院根據(jù)鑒定意見和原告?zhèn)?，酌情確定為1,800元(僅一期、不含二期)；4、關于護理費，本院根據(jù)本市護工市場一般標準酌情確定為3,600元(僅一期、不含二期)；5、關于殘疾賠償金136,068元，原告主張標準、年限及系數(shù)均無不當，本院予以確認，被告平安保險公司要求使用62,596元/年的標準于法無據(jù)，本院不予支持；6、關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，酌情確定為5,000元；7、關于誤工費，根據(jù)原告事發(fā)前、后的工資對比，以及參照鑒定結(jié)論中的一期休息期限，原告主張一期誤工費金額為23,769.26元符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、關于交通費，原告因就醫(yī)等產(chǎn)生交通費實屬必然，本院酌情確定為300元；9、關于鑒定費2,600元，確系原告為處理事故支出的費用，本院予以支持。原告因后續(xù)治療所產(chǎn)生的醫(yī)療及二期費用可待實際發(fā)生后再行主張。上述各項費用總計265,584.77元，扣除被告尤某某已賠付的交強險限額部分120,000元，被告平安保險公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔145,584.77元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(不含二期)、護理費(不含二期)、誤工費(不含二期)、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計145,584.77元；
　　二、原告蔣某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為1,605元，由原告蔣某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：徐展茹

書記員：丁??偉