上訴人（原審被告）：萬(wàn)福。
委托代理人：付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔣某某。

上訴人萬(wàn)福因與被上訴人蔣某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服阜城縣人民法院（2016）冀1128民初192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人萬(wàn)福的委托代理人付丙濤、被上訴人蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人萬(wàn)福主張收取被上訴人蔣某某的2萬(wàn)元是定金，然而其于2015年4月28日出具的收條上，明確寫(xiě)明該款為賣車款。并且，上訴人萬(wàn)福未能提供充分的證據(jù)證明是由于被上訴人蔣某某的原因?qū)е沦u車合同不能履行，故上訴人萬(wàn)福在將車輛賣與他人、其與被上訴人蔣某某的賣車合同不能履行的情況下，應(yīng)當(dāng)返還購(gòu)車款1萬(wàn)元。上訴人萬(wàn)福主張被上訴人蔣某某的違約行為給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失、應(yīng)予賠償，因該主張與本案并非同一法律關(guān)系，且上訴人萬(wàn)福未提起反訴，故原判對(duì)此不予理涉，并無(wú)不當(dāng)。上訴人萬(wàn)福的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高樹(shù)峰
審判員 蔣寶霞
審判員 崔清海

書(shū)記員： 王潔蕾