原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：趙同輪(系原告丈夫)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜朋輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：赫某汽車租賃(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張英，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李琳，女。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　被告：上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：賈磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊新元，上海仁科律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某訴被告杜朋輝、赫某汽車租賃(上海)有限公司、上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱太平保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的法定代理人趙同輪及委托訴訟代理人王云，被告杜朋輝、上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人莊新元到庭參加訴訟。被告赫某汽車租賃(上海)有限公司、太平保險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告太平保險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)17,810.86元、住院伙食補助費410元(20元/天×20.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)，合計21,820.86元中的1萬元；2、判令被告太平保險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金1萬元、殘疾賠償金250,384元(62,596元×20年×0.2)、護理費5,800元(60元/天×70天＋1,600元)、誤工費22,500元(3,750元/月×6個月)、交通費1,000元，合計289,684元中的11萬元；3、判令被告太平保險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告衣物損失費500元、車輛損失費500元；4、判令被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費的余額191,504.86元的60%計114,902.92元中的5萬元；5、判令被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費的余額191,504.86元的60%計114,902.92元中的67,362.92元；6、判令被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司賠償原告鑒定費4,100元、律師費6,000元。事實及理由：2017年11月17日19時18分許，被告杜朋輝駕駛被告赫某汽車租賃(上海)有限公司所有的牌號為滬HYXXXX的機動車沿本市浦東新區(qū)靈巖南路由北向南行駛至靈巖南路華夏西路南約20米處時，適遇原告駕駛電動自行車由北向東行駛至此。被告杜朋輝違反讓行規(guī)定，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具交通事故認定書，認定原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告杜朋輝承擔(dān)事故同等責(zé)任。事發(fā)后原告被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，評定原告構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。鑒于被告杜朋輝系受雇于被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司，事發(fā)時系職務(wù)行為，故不要求杜朋輝承擔(dān)事故責(zé)任，而要求由上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司承擔(dān)事故責(zé)任。
　　被告杜朋輝辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。事故車輛的所有人為赫某汽車租賃(上海)有限公司，由上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司租賃，并雇用本被告駕駛該車輛，事發(fā)時系職務(wù)行為。本被告曾墊付5,000元，要求在本案中一并處理，由原告返還。對各項費用均無異議。
　　被告赫某汽車租賃(上海)有限公司書面辯稱，事故車輛系本被告對外租賃車輛，事故發(fā)生時承租人為被告杜朋輝，由其實際控制、使用，事故發(fā)生于承租期內(nèi)，被告杜朋輝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)事故認定書，原告與被告杜朋輝分別承擔(dān)事故同等責(zé)任，本被告沒有責(zé)任；事故車輛已經(jīng)在被告太平保險上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償。
　　被告太平保險上海分公司書面辯稱，本被告同意在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、鑒定意見書均無異議。對被告杜朋輝是否與本被告存在雇傭關(guān)系，需要回去核實。對各項費用意見如下：對醫(yī)療費無異議。對住院伙食補助費無異議。對營養(yǎng)費，認可按25元/天計算。對殘疾賠償金，原告未辦理居住證，應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。對護理費，對實際發(fā)生的1,600元無異議，剩余期限認可按40元/天計算。對精神損害撫慰金無異議。對誤工費，原告未提供證據(jù)，不予認可。對交通費、衣物損失費、車損費，原告均未提供證據(jù)，不予認可。對鑒定費無異議。對律師費，原告主張的金額過高，酌情認可4,000元。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月17日19時18分許，被告杜朋輝駕駛被告赫某汽車租賃(上海)有限公司所有的牌號為滬HYXXXX的機動車沿本市浦東新區(qū)靈巖南路由北向南行駛至靈巖南路華夏西路南約20米處時，適遇原告駕駛電動自行車由北向東行駛至此。因原告逆向行駛、被告杜朋輝違反安全原則，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具交通事故認定書，認定原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告杜朋輝承擔(dān)事故同等責(zé)任。事發(fā)后原告被送往東方醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費17,810.86元。后經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，評定原告構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。原告為此支付鑒定費4,100元。
　　另查明，牌號為滬HYXXXX的機動車在被告太平保險上海分公司進行了機動車第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險的投保，其中機動車第三者責(zé)任強制保險的死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)藥費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。第三者責(zé)任商業(yè)保險限額5萬元，并不計免賠率。保險期間均自2017年7月12日零時起至2018年7月11日二十四時止。被告杜朋輝系被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司聘用的專職司機，事發(fā)時系職務(wù)行為。
　　又查明，原告因本案訴訟聘請律師支付律師費6,000元。
　　審理中，原告與被告太平保險上海分公司就醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、車損費共計167,000元的賠償達成一致意見。原告同意返還被告杜朋輝墊付的錢款5,000元。
　　上述事實由原告提供的駕駛證、行駛證、事故認定書、保單、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、工作證明、居住證明、陪護費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告杜朋輝提供的駕駛員聘用勞動合同以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故系被告杜朋輝駕駛的機動車與原告駕駛的非機動車相撞，經(jīng)交警部門認定原告、被告杜朋輝承擔(dān)同等責(zé)任。因此，被告杜朋輝應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。由于被告太平保險上海分公司系被告杜朋輝駕駛車輛的投保單位，故對于原告的損失，被告太平保險上海分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。不足部分，由被告杜朋輝承擔(dān)的60%的賠償責(zé)任，應(yīng)由承保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的被告太平保險上海分公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告杜朋輝系被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司的雇傭人員，故被告杜朋輝在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司予以承擔(dān)。審理中，原告與被告太平保險上海分公司就醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、車損費共計167,000元的賠償達成一致意見，系當(dāng)事人真實意思的表示，于法無悖，本院依法予以支持。對鑒定費的賠償，該費用系原告為查明營養(yǎng)期、休息期、護理期而支付，屬合理支出，應(yīng)由被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司按責(zé)予以賠付。對律師費的賠償，該費用為原告為主張自己的民事權(quán)利、維護自己的合法利益而聘請律師所花費，本院依法予以支持，具體費用本院酌定為4,000元。原告同意返還被告杜朋輝墊付的錢款5,000元，本院予以準(zhǔn)許。被告赫某汽車租賃(上海)有限公司、太平保險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、車損費共計人民幣167,000元；
　　二、被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告蔣某某鑒定費人民幣4,100元的60%計人民幣2,460元、律師費人民幣4,000元；
　　三、原告蔣某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告杜朋輝墊付的錢款人民幣5,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣5,235元，減半收取計人民幣2,617.50元，由原告蔣某某負擔(dān)人民幣1,617.50元、被告上海潔銳汽車租賃服務(wù)有限公司負擔(dān)人民幣1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：周盛寶

書記員：侯素青