蔣某某
張文麗（北京穩(wěn)正律師事務(wù)所）
蘇利平
于海忠（河北思洋律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
李風(fēng)婕

原告蔣某某，北京市日立控制系統(tǒng)有限公司職工。
委托代理人張文麗，北京穩(wěn)正律師事務(wù)所律師。
被告蘇利平。
委托代理人于海忠，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)緯三路林業(yè)大廈7層。組織機構(gòu)代碼證號:77772096-3。
負責(zé)人楊駿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李風(fēng)婕，女。
原告蔣某某與被告蘇利平、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由審判員梁春霞適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托代理人張文麗、被告蘇利平的委托代理人于海忠、被告大地保險公司的委托代理人李風(fēng)婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，蔣某某在本次交通事故中所受到的合理損失理應(yīng)得到賠償。因蘇利平駕駛的車輛在大地保險公司投保了交強險，按照相關(guān)法律的規(guī)定，蔣某某的各項合理損失首先由大地保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由蘇利平對蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因該起事故還造成了另案原告韓渤然受傷，所以本起事故中所涉及的交強險賠償金由蔣某某與韓渤然按照各自合理損失的比例分配。因蔣某某傷勢較輕，且未構(gòu)成傷殘，損失較小，所以本院酌情確定蔣某某占用交強險中“死亡傷殘賠償限額”110000元的20%。蔣某某要求與另案原告韓渤然平均分割交強險賠償金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。蔣某某主張的醫(yī)療費中的出診費（含車費）800元、醫(yī)療輔助器具（支具）費900元、陪護人員住宿費1890元、鑒定費1400元，合理合法，本院予以支持。蔣某某主張的其他醫(yī)療費，其提供的醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，只能證實其醫(yī)療費的多少，不能證實其花費的醫(yī)療費是否已經(jīng)有關(guān)單位報銷，故其主張的醫(yī)療費證據(jù)不足，本院不予支持。蔣某某按每天100元主張其住院伙食補助費、按每天50元主張其營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予全部支持。因蔣某某系在河北省張某某市的醫(yī)院住院治療，對其住院伙食補助費和營養(yǎng)費均應(yīng)按照醫(yī)院所在地的消費水平考慮，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H消費水平，本院酌情確定住院伙食補助費和營養(yǎng)費每天均按30元計算，即住院伙食補助費共計660元，營養(yǎng)費共計660元。蔣某某主張的誤工費沒有提供其單位因其交通事故誤工已扣發(fā)其工資數(shù)額的證明，故本院對其誤工費不予全部支持。但因交通事故導(dǎo)致其誤工損失是客觀事實，對其誤工費本院酌情參照北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入予以計算，即誤工費為13440元（40321÷12×4）。蔣某某主張的護理費所提供的證據(jù)不能證實其父親的單位扣發(fā)其父親工資的數(shù)額，故對其護理費按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入予以計算，即護理費為6720元（40321÷12×2）。蔣某某主張的交通費無據(jù)證實，本院不予全部支持，對其交通費本院酌情支持1000元。蔣某某主張的衣物損失無據(jù)證實，本院不予支持。因蔣某某的傷情未構(gòu)成傷殘，傷勢較輕，故對其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，蔣某某的各項合理損失共計27470元。大地保險公司在交強險的“醫(yī)療費用賠償限額”10000元內(nèi)承擔(dān)出診費（含車費）800元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費660元。在“死亡傷殘賠償限額”110000元內(nèi)承擔(dān)除鑒定費之外的其他各項費用共計22000元（110000×20%），以上共計24120元。剩余3350元（包括鑒定費）由蘇利平對蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇利平與大地保險公司辯稱不同意賠償蔣某某出診費、醫(yī)療輔助器具費、誤工費、住宿費，無據(jù)證實，本院不予采信。蔣某某因交通事故就醫(yī)支付給醫(yī)院出診費，醫(yī)院給其出具什么樣的票據(jù)蔣某某無權(quán)決定，但其花費合情合理，應(yīng)該予以支持。蔣某某提供的支具的票據(jù)根據(jù)其購買的時間和其病情，其支具的花費系合理支出。蔣某某系北京居民，且在北京工作，因交通事故其陪護人員在事故發(fā)生地且系醫(yī)院所在地所花費的住宿費亦系合理支出，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償蔣某某出診費（含車費）、醫(yī)療輔助器具（支具）費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住宿費、交通費共計24120元（蔣某某銀行賬號:62×××12，開戶行:中國人民建設(shè)銀行北京市海淀區(qū)小西天儲蓄所）；
二、蘇利平于本判決生效后15日內(nèi)賠償蔣某某誤工費、護理費、住宿費、交通費、鑒定費共計3350元（蔣某某銀行賬號:62×××12，開戶行:中國人民建設(shè)銀行北京市海淀區(qū)小西天儲蓄所）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1746元，減半收取873元，由蔣某某負擔(dān)案件受理費565元，由蘇利平負擔(dān)案件受理費308元。蔣某某預(yù)交的308元不予退還，由蘇利平于本判決生效后15日內(nèi)直接給付蔣某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，蔣某某在本次交通事故中所受到的合理損失理應(yīng)得到賠償。因蘇利平駕駛的車輛在大地保險公司投保了交強險，按照相關(guān)法律的規(guī)定，蔣某某的各項合理損失首先由大地保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由蘇利平對蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因該起事故還造成了另案原告韓渤然受傷，所以本起事故中所涉及的交強險賠償金由蔣某某與韓渤然按照各自合理損失的比例分配。因蔣某某傷勢較輕，且未構(gòu)成傷殘，損失較小，所以本院酌情確定蔣某某占用交強險中“死亡傷殘賠償限額”110000元的20%。蔣某某要求與另案原告韓渤然平均分割交強險賠償金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。蔣某某主張的醫(yī)療費中的出診費（含車費）800元、醫(yī)療輔助器具（支具）費900元、陪護人員住宿費1890元、鑒定費1400元，合理合法，本院予以支持。蔣某某主張的其他醫(yī)療費，其提供的醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，只能證實其醫(yī)療費的多少，不能證實其花費的醫(yī)療費是否已經(jīng)有關(guān)單位報銷，故其主張的醫(yī)療費證據(jù)不足，本院不予支持。蔣某某按每天100元主張其住院伙食補助費、按每天50元主張其營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予全部支持。因蔣某某系在河北省張某某市的醫(yī)院住院治療，對其住院伙食補助費和營養(yǎng)費均應(yīng)按照醫(yī)院所在地的消費水平考慮，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H消費水平，本院酌情確定住院伙食補助費和營養(yǎng)費每天均按30元計算，即住院伙食補助費共計660元，營養(yǎng)費共計660元。蔣某某主張的誤工費沒有提供其單位因其交通事故誤工已扣發(fā)其工資數(shù)額的證明，故本院對其誤工費不予全部支持。但因交通事故導(dǎo)致其誤工損失是客觀事實，對其誤工費本院酌情參照北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入予以計算，即誤工費為13440元（40321÷12×4）。蔣某某主張的護理費所提供的證據(jù)不能證實其父親的單位扣發(fā)其父親工資的數(shù)額，故對其護理費按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入予以計算，即護理費為6720元（40321÷12×2）。蔣某某主張的交通費無據(jù)證實，本院不予全部支持，對其交通費本院酌情支持1000元。蔣某某主張的衣物損失無據(jù)證實，本院不予支持。因蔣某某的傷情未構(gòu)成傷殘，傷勢較輕，故對其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，蔣某某的各項合理損失共計27470元。大地保險公司在交強險的“醫(yī)療費用賠償限額”10000元內(nèi)承擔(dān)出診費（含車費）800元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費660元。在“死亡傷殘賠償限額”110000元內(nèi)承擔(dān)除鑒定費之外的其他各項費用共計22000元（110000×20%），以上共計24120元。剩余3350元（包括鑒定費）由蘇利平對蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇利平與大地保險公司辯稱不同意賠償蔣某某出診費、醫(yī)療輔助器具費、誤工費、住宿費，無據(jù)證實，本院不予采信。蔣某某因交通事故就醫(yī)支付給醫(yī)院出診費，醫(yī)院給其出具什么樣的票據(jù)蔣某某無權(quán)決定，但其花費合情合理，應(yīng)該予以支持。蔣某某提供的支具的票據(jù)根據(jù)其購買的時間和其病情，其支具的花費系合理支出。蔣某某系北京居民，且在北京工作，因交通事故其陪護人員在事故發(fā)生地且系醫(yī)院所在地所花費的住宿費亦系合理支出，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償蔣某某出診費（含車費）、醫(yī)療輔助器具（支具）費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住宿費、交通費共計24120元（蔣某某銀行賬號:62×××12，開戶行:中國人民建設(shè)銀行北京市海淀區(qū)小西天儲蓄所）；
二、蘇利平于本判決生效后15日內(nèi)賠償蔣某某誤工費、護理費、住宿費、交通費、鑒定費共計3350元（蔣某某銀行賬號:62×××12，開戶行:中國人民建設(shè)銀行北京市海淀區(qū)小西天儲蓄所）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1746元，減半收取873元，由蔣某某負擔(dān)案件受理費565元，由蘇利平負擔(dān)案件受理費308元。蔣某某預(yù)交的308元不予退還，由蘇利平于本判決生效后15日內(nèi)直接給付蔣某某。

審判長：梁春霞

書記員：李璇