蔣某某
官昌明（湖北閎辯律師事務(wù)所）
咸豐縣小村鄉(xiāng)羊蹄村村民委員會(huì)
廖月中（湖北圖盛律師事務(wù)所）

原告蔣某某，農(nóng)職業(yè)。
委托代理人官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告咸豐縣小村鄉(xiāng)羊蹄村村民委員會(huì)。
法定代表人劉光勇，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人廖月中，湖北圖盛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告蔣某某訴被告咸豐縣小村鄉(xiāng)羊蹄村村民委員會(huì)（以下簡稱羊蹄村委會(huì)）土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員蘇學(xué)斌獨(dú)任審判，于2014年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔣某某及其委托代理人官昌明，被告羊蹄村委會(huì)的委托代理人廖月中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方無異議的證據(jù)即原告提交的證據(jù)一、證據(jù)五，被告提交證據(jù)三，本院予以采信。原告提交證據(jù)二、被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二雙方對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三李某甲與原告之夫李毓學(xué)雖是同胞兄弟，但其陳述原告承包地的現(xiàn)狀與客觀事實(shí)相符，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四的證據(jù)形式不合法，本院不予采信。原告提交的證據(jù)六客觀真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年11月21日，原、被告雙方簽訂《土地租賃合同》，被告租賃原告位于沙子壩的承包地2.36畝，地名沙子壩、面房門口、橋頭邊。租期20年（2008年12月1日至2028年11月30日），年租金826元（350元／年.畝）。合同還約定被告不得將所租賃的耕地改變?yōu)槠渌再|(zhì)用地。合同簽訂后，被告已給原告支付2009年至2012年的租金，尚欠2013年、2014年的租金1652元。2011年被告允許他人占用其租賃原告的承包地面房門口、橋頭邊2丘耕地上修建茶葉加工廠廠房。2012年原告在外打工回家獲悉此事后，與被告發(fā)生糾紛。
另查明，原、被告于2004年3月1日簽訂的農(nóng)村土地承包合同以及原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證上填寫的原告承包地沙子壩為0.8畝、面房門口為0.6畝、橋頭邊為0.1畝。
本院認(rèn)為，原、被告雙方自愿簽訂的《土地租賃合同》，系其真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力，原、被告應(yīng)按合同的約定履行自已的義務(wù)。原告已按合同約定將其承包地交付給被告，被告理應(yīng)按合同約定的期限支付租金并不得改土地的用途。故原告要求被告支付2013年、2014年欠付的租金1652元的理由成立，本院予以支持。但被告允許他人擅自在其租賃原告的耕地上建房，改變用途的行為依法應(yīng)由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門處理。故原告要求被告恢復(fù)被占用修建苶廠的租賃土地原狀的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告羊蹄村委會(huì)于本判決生效后3日內(nèi)向原告蔣某某支付2013年至2014年土地租賃費(fèi)1652元。
二、駁回原告蔣某某要求被告羊蹄村委會(huì)恢復(fù)被占用修建茶廠的租賃土地原狀的訴訟請(qǐng)求。
三、案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告羊蹄村委會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期間屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方無異議的證據(jù)即原告提交的證據(jù)一、證據(jù)五，被告提交證據(jù)三，本院予以采信。原告提交證據(jù)二、被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二雙方對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三李某甲與原告之夫李毓學(xué)雖是同胞兄弟，但其陳述原告承包地的現(xiàn)狀與客觀事實(shí)相符，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四的證據(jù)形式不合法，本院不予采信。原告提交的證據(jù)六客觀真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年11月21日，原、被告雙方簽訂《土地租賃合同》，被告租賃原告位于沙子壩的承包地2.36畝，地名沙子壩、面房門口、橋頭邊。租期20年（2008年12月1日至2028年11月30日），年租金826元（350元／年.畝）。合同還約定被告不得將所租賃的耕地改變?yōu)槠渌再|(zhì)用地。合同簽訂后，被告已給原告支付2009年至2012年的租金，尚欠2013年、2014年的租金1652元。2011年被告允許他人占用其租賃原告的承包地面房門口、橋頭邊2丘耕地上修建茶葉加工廠廠房。2012年原告在外打工回家獲悉此事后，與被告發(fā)生糾紛。
另查明，原、被告于2004年3月1日簽訂的農(nóng)村土地承包合同以及原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證上填寫的原告承包地沙子壩為0.8畝、面房門口為0.6畝、橋頭邊為0.1畝。
本院認(rèn)為，原、被告雙方自愿簽訂的《土地租賃合同》，系其真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力，原、被告應(yīng)按合同的約定履行自已的義務(wù)。原告已按合同約定將其承包地交付給被告，被告理應(yīng)按合同約定的期限支付租金并不得改土地的用途。故原告要求被告支付2013年、2014年欠付的租金1652元的理由成立，本院予以支持。但被告允許他人擅自在其租賃原告的耕地上建房，改變用途的行為依法應(yīng)由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門處理。故原告要求被告恢復(fù)被占用修建苶廠的租賃土地原狀的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告羊蹄村委會(huì)于本判決生效后3日內(nèi)向原告蔣某某支付2013年至2014年土地租賃費(fèi)1652元。
二、駁回原告蔣某某要求被告羊蹄村委會(huì)恢復(fù)被占用修建茶廠的租賃土地原狀的訴訟請(qǐng)求。
三、案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告羊蹄村委會(huì)承擔(dān)。

審判長：蘇學(xué)斌

書記員：張?jiān)坡?/p>