原告：蔣某某（又名蔣仕賢），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣，
被告：恩某某咸豐縣郭某某煤礦有限責任公司。
法定代表人：劉丹，董事長。
委托訴訟代理人：曾兵，湖北荊南律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李峰，湖北荊南律師事務所律師。

原告蔣某某與被告恩某某咸豐縣郭某某煤礦有限責任公司（以下簡稱：郭某某煤礦）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔣某某、被告恩某某咸豐縣郭某某煤礦有限責任公司的訴訟代理人曾兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
蔣某某向本院提出訴訟請求：判令郭某某煤礦支付蔣某某養(yǎng)老保險損失120000元（4000元×2個月×15年），解除或者終止勞動合同的經濟補償金和逾期支付的賠償金72000元（4000元月×12個月+48000元×50%），放假后等待復工期間的生活補助30000元（500元月×12個月×5年）、離廠時的健康檢查及各種費用；本案的訴訟費由郭某某煤礦承擔。訴訟過程中，蔣某某撤回了要求離廠時的健康檢查及各種費用的訴訟請求。事實及理由：蔣某某2002年-2007年在永昌煤礦工作，2008年由劉開恩調到周家溝煤礦、郭某某煤礦工作，2010年劉開恩去世，劉丹擔任周家溝煤礦、郭某某煤礦的法定代表人，以上期間，蔣某某一直在周家溝煤礦、郭某某煤礦從事安全生產管理工作。2012年10月，因煤礦的營業(yè)執(zhí)照到期需辦理延期開采手續(xù)，煤礦通知工人放假，并告知待延期開采手續(xù)辦好后通知復工。2016年8月，煤礦的手續(xù)辦理完畢，在準備復工時煤礦又申請了關閉。蔣某某在2017年6月時才得知煤礦已經關閉。2017年10月23日，蔣某某向咸豐勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求郭某某煤礦賠償相關的損失。
郭某某煤礦答辯稱，本案是勞動爭議案件，仲裁是前置程序，本案經咸豐勞動人事爭議仲裁委員會仲裁蔣某某的起訴已經超過了仲裁時效及訴訟時效，應該駁回蔣某某的起訴。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據，本院認定如下：蔣某某提交的2002年的上班記錄，該記錄是蔣某某在永昌煤礦的上班記錄，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予以采信；咸豐坪壩營鎮(zhèn)安全生產監(jiān)督管理辦公室出具的說明，該證據系政府職能部門出具，有經辦人的簽名，來源合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
蔣某某于2002年至2007年在咸豐永昌煤礦從事安全生產管理工作，2008年開始到咸豐周家溝煤礦上班，2010年5月蔣某某到郭某某煤礦上班，2012年11月底，郭某某煤礦因采礦證到期需要辦理延期開采手續(xù)，通知煤礦職工放假。后郭某某煤礦一直未通知蔣某某上班，蔣某某于2017年10月23日向咸豐勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求郭某某煤礦支付2002年至2017年期間的養(yǎng)老保險損失120000元，解除勞動合同經濟補償金72000元，2013年至2017年的生活補助費30000元以及離廠時的職業(yè)健康檢查。咸豐勞動人事爭議仲裁委員會于2017年11月30日作出咸勞人仲案字[2017]317號仲裁裁決書，以蔣某某的起訴超過了法律規(guī)定的仲裁時效為由駁回了蔣某某的仲裁請求。蔣某某不服該裁決，于2017年12月18日向本院提起訴訟。
另查明，2010年3月24日，咸豐縣人民政府下發(fā)咸政函[2010]23號通知，將周家溝煤礦與郭某某煤礦進行資源整合，同時將周家溝煤礦關閉。

本院認為，根據本案庭審調查和原、被告雙方的訴、辯事實及理由，本案的爭議焦點歸納為：1、蔣某某的起訴是否超過了仲裁時效；2、蔣某某與郭某某煤礦的勞動關系是何時解除的；3、蔣某某的訴訟請求能否得到支持。本院評析如下：
（一）蔣某某的起訴是否超過了仲裁時效
郭某某煤礦認為，本案系勞動爭議案件，仲裁是前置程序，咸豐勞動人事爭議仲裁委員會已經以蔣某某的仲裁主張超過了仲裁時效駁回了蔣某某的仲裁請求，故本案既超過了仲裁時效也超過了訴訟時效。
蔣某某認為，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二款的規(guī)定，因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。其是在2017年10月23日才提起仲裁主張權利，2017年10月23日才是勞動爭議發(fā)生之日，本案沒有超過訴訟時效。
本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。本案中，因郭某某煤礦執(zhí)行《國務院關于煤炭行業(yè)化解過剩產能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》提前關閉煤礦需與蔣某某終止勞動關系，但郭某某煤礦未向蔣某某等勞動者發(fā)出書面通知，故依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：……；（二）因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。郭某某煤礦不能證明蔣某某收到終止勞動關系通知的具體時間，本院以勞動者蔣某某主張權利之日為本案勞動爭議發(fā)生之日?，F(xiàn)有證據表明蔣某某于2017年10月23日向咸豐勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁主張權利。因此，本案的仲裁時效應從2017年10月23日起計算，蔣某某的主張未超過法律規(guī)定的仲裁時效。
（二）蔣某某與郭某某煤礦的勞動關系是何時解除的。
蔣某某認為，其與郭某某煤礦之間的勞動關系是其向咸豐勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁時才解除。郭某某煤礦認為其與蔣某某之間的勞動關系在2012年10月煤礦通知放假時就已經解除。本院認為，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項的規(guī)定，用人單位應承擔與勞動者終止或解除勞動關系的舉證責任。本案中，郭某某煤礦認為其與蔣某某的勞動關系在2012年10月時解除，但未提交與蔣某某解除勞動關系時間的相關證據，故對郭某某煤礦的主張，本院不予采納。蔣某某于2017年10月23日向咸豐勞動人事爭議仲裁委員會申請與郭某某煤礦解除勞動關系，本院認定蔣某某與郭某某煤礦的勞動關系于2017年10月23日解除。
（三）蔣某某的訴訟請求能否得到支持。
蔣某某向本院提出以下訴訟請求：
1、養(yǎng)老保險損失。蔣某某請求養(yǎng)老保險損失的計算為4000元×2個月=8000元×15年=120000元。本院認為，依據《湖北省人力資源和社會保障廳關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第（十五）條的規(guī)定“因政策性原因無法補辦、補繳的，應裁定用人單位分別不同社會保險險種，補償勞動者相應損失：養(yǎng)老保險，可裁決用人單位按勞動者和本單位工作年限，工作滿一年，計發(fā)2個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補償費。本人申請仲裁前12個月平均工資高于當地上年度職工平均工資的，以當地上年度職工平均工資為計發(fā)基數”。經咸豐社會保險管理局證實，蔣某某自2007年1月起未繳納養(yǎng)老保險，現(xiàn)因政策原因不能補繳，故應由用人單位依據上述規(guī)定對蔣某某進行補償。蔣某某自2008年起在周家溝煤礦工作，因周家溝煤礦與郭某某煤礦系關聯(lián)企業(yè)，在2010年時兩礦進行資源整合，關閉周家溝煤礦保留郭某某煤礦，蔣某某繼續(xù)在郭某某煤礦擔任分管安全的副礦長，依據《中華人民共和國民法總則》第六十七條的規(guī)定“法人合并的，其權利和義務由合并后的法人享有和承擔”，郭某某煤礦應補償蔣某某因周家溝煤礦和郭某某煤礦未為其繳納養(yǎng)老保險造成的損失。庭審中，郭某某煤礦、蔣某某均無法提供蔣某某申請仲裁前12個月的平均工資，郭某某煤礦同意按照采礦業(yè)的標準計算，故本院確認蔣某某的養(yǎng)老保險損失為44234元年÷12個月×9年×2個月=66351元。
2、解除勞動關系的經濟補償金及賠償金。蔣某某提出的請求為4000元×12個月=48000元+48000元×50%=72000元。本院認為，依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（六）項的規(guī)定，用人單位被責令關閉與勞動者終止勞動合同的應當向勞動者支付經濟補償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，因用人單位合并、分立等原因導致勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償金的，在用人單位與勞動者終止勞動關系時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限計算經濟補償金的，人民法院應予支持。故對蔣某某主張在周家溝煤礦和郭某某煤礦的工作年限合并計算經濟補償金的請求，本院予以支持，2008年至2017年工作年限計算9年。其主張在永昌煤礦的工作年限也應合并計算的請求，未提供證據證實其符合上述司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。同時，蔣某某未提供證據證實勞動行政部門曾責令郭某某煤礦向其支付終止勞動合同經濟補償金且郭某某煤礦未支付，故對其計算賠償金的請求不予支持。本院確認郭某某煤礦應支付蔣某某的經濟補償金為44234元年÷12個月×9年=33175.50元。
3、生活補助費。蔣某某要求按照500元×12個月×5年=30000元的標準計算生活補助費。本院認為，根據《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定“非因勞動者原因造成單位停工、停產在一個工資支付周期內的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當地的最低工資標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理”?！逗笔∽畹凸べY暫行規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定“因企業(yè)破產進行法定整頓，或者由于企業(yè)停工停產、生產任務不足等原因下崗待工1個月以上又未解除勞動關系的，應按國家規(guī)定發(fā)給勞動者基本生活費?！惫衬趁旱V自2012年12月停產，停產非因勞動者的原因造成，停產期間郭某某煤礦與蔣某某未解除勞動合同，蔣某某要求郭某某煤礦支付2012年12月至2017年10月的基本生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。基本生活費參照《中共中央國務院關于切實做好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知》第三條關于下崗職工基本生活費不低于失業(yè)救濟水平的精神，結合恩某某2012年至2017年失業(yè)救濟金發(fā)放標準，本院確定蔣某某未解除勞動合同關系期間生活費標準為450元每月，據此計算為44234元年÷12個月+450元×58個月=29786.17元。
以上各項費用共計129312.67元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（六）項，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《湖北省人力資源和社會保障廳關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第（十五）條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條，《湖北省最低工資暫行規(guī)定》第十四條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、恩某某咸豐縣郭某某煤礦有限責任公司支付蔣某某解除勞動合同的經濟補償金、養(yǎng)老保險損失及生活補助費共計129312.67元。限本判決生效后十五日內履行。
二、駁回蔣某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由恩某某咸豐縣郭某某煤礦有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 沙正友

書記員： 向小平