原告：蒂赫森(上海)家具有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王道厚，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳迪，女。
　　委托訴訟代理人：朱華光，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省利川市。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海星圖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆蒙娜，上海星圖律師事務(wù)所律師。
　　原告蒂赫森(上海)家具有限公司與被告殷某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月21日立案受理了原告蒂赫森(上海)家具有限公司的起訴。之后，被告殷某某亦向本院遞交訴狀，表示不服仲裁裁決。本院受理本案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蒂赫森(上海)家具有限公司的委托訴訟代理人吳迪、朱華光、被告殷某某的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蒂赫森(上海)家具有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告無(wú)須支付被告殷某某2018年11月1日至2019年2月28日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額9,680元；2、原告無(wú)須支付被告殷某某2018年度的5天未休年休假工資差額1,112元；3、原告無(wú)須支付被告殷某某2017年3月1日至2019年2月28日期間的15天休息日加班工資3,338元；4、原告同意按照仲裁裁決支付被告2018年6月1日至同年9月30日期間高溫費(fèi)800元。事實(shí)與理由：原、被告連續(xù)簽訂有期限自2016年10月1日至2021年8月31日的勞動(dòng)合同，且未休年休假原告均已安排被告休息，加班亦已給予調(diào)休或發(fā)放加班費(fèi)，但被告就系爭(zhēng)事項(xiàng)等申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并獲支持，原告不服仲裁裁決而提起本案訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　殷某某辯稱，其于2015年4月5日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂有期限自2016年10月1日至2018年9月30日的勞動(dòng)合同。2019年2月28日，被告通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)其亦不服仲裁裁決而向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、原告支付被告2018年11月1日至2019年2月28日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額20,000元；2、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金48,156元；3、原告支付被告2018年1月1日至2019年2月1日期間的應(yīng)休未休年休假工資差額5,000元；4、原告支付被告2018年6月1日至2018年9月30日期間的高溫費(fèi)800元；5、原告支付被告2017年3月1日至2019年2月28日期間的休息日加班工資38,014元。訴訟中，被告撤回第1項(xiàng)關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴請(qǐng)，并調(diào)整第3項(xiàng)訴請(qǐng)為要求原告支付其2018年度的3天未休年休假工資差額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告簽訂有期限自2016年10月1日至2018年9月30日的勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任業(yè)務(wù)員，勞動(dòng)報(bào)酬按照本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放等。
　　2019年3月25日，被告就本案系爭(zhēng)事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁庭審中，原告稱其與被告簽訂過(guò)至2018年9月30日止的勞動(dòng)合同，其認(rèn)為該合同期滿后自動(dòng)轉(zhuǎn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故無(wú)需支付被告此后未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。同年5月21日，該會(huì)作出閔勞人仲(2019)辦字第1908號(hào)裁決書(shū)，由原告支付被告2018年11月1日至2019年2月28日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額9,680元、2018年度應(yīng)休年休假工資1,112元、2018年6月1日至2018年9月30日期間的高溫費(fèi)800元、2017年3月1日至2019年2月28日期間的15天休息日加班工資3,338元，對(duì)被告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決而先后向本院提起訴訟。
　　關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系一節(jié)，庭審中被告陳述，其于2015或2016年時(shí)與時(shí)任原告真北店經(jīng)理邵華相識(shí)，知道原告處在招聘后應(yīng)聘銷售之職，由邵華對(duì)其進(jìn)行面試后錄用，雙方約定其試用期為3個(gè)月，期間只有固定工資無(wú)提成，固定工資分別為3,500元、4,000元及4,500元，做六休一，周二至周四之間擇一天休息。其工作時(shí)間為10時(shí)至17時(shí)30分，夏令時(shí)下班時(shí)間延長(zhǎng)至18時(shí)，工作內(nèi)容為在紅星美凱龍商場(chǎng)內(nèi)推銷家具。試用期滿后其被調(diào)入原告公司現(xiàn)經(jīng)營(yíng)地址任渠道銷售，月工資由底薪5,000元、全勤獎(jiǎng)200元及提成組成。原告每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放其上月全月工資，偶爾也使用支付寶、微信轉(zhuǎn)賬等方式支付，無(wú)工資條。被告在原告處最后工作至2019年2月28日，當(dāng)晚其直屬領(lǐng)導(dǎo)錢(qián)新亮電話通知稱其已被辭退，讓其與吳迪交接，并稱此系公司的決定。次日其與公司負(fù)責(zé)人吳迪進(jìn)行了工作交接。為證明其主張，被告提交證據(jù)如下：1、被告分別與錢(qián)興亮及吳迪的微信聊天記錄及微信語(yǔ)音書(shū)面整理材料，證明原告辭退被告的事實(shí)。其中2019年2月28日晚原告與錢(qián)興亮的微信聊天(包括語(yǔ)音)內(nèi)容如下，“被：‘在吧’錢(qián)：‘在’被：‘你有什么自己說(shuō)就可以’錢(qián)：‘我啥也沒(méi)有，像這種事情，你也知道我們也做不了決定，頂多是轉(zhuǎn)達(dá)這個(gè)意思，這個(gè)決定既然做出來(lái)了，因?yàn)槲抑皇悄愕闹苯迂?fù)責(zé)人，所以就告訴你這個(gè)事情。’被：‘如果是辭退就直接人事安排辭退就可以，是不是有什么過(guò)錯(cuò)’被：‘從什么時(shí)候開(kāi)始’錢(qián)：“你這話問(wèn)的我也太為難了，本來(lái)讓我來(lái)通知這個(gè)決定，你是我自己部門(mén)的人，我就已經(jīng)很為難了’被：‘這個(gè)不能涵涵敷敷(含含糊糊)的’錢(qián)：‘這個(gè)你跟吳姐再溝通一下唄，因?yàn)槲沂悄愕闹苯迂?fù)責(zé)人，所以我得給你轉(zhuǎn)達(dá)一下這個(gè)事情，然后具體的一些流程，你跟吳姐再對(duì)一下’……錢(qián)：‘我剛才幫你問(wèn)了一下，那說(shuō)讓你自己去親自溝通，他可能想的是這是這種事情，不想讓過(guò)多的人參與其中吧，畢竟?fàn)砍兜焦ぷ鞯氖虑椤唬骸艺l(shuí)溝通’錢(qián)：‘找吳姐’……”；當(dāng)日20時(shí)46分起被告與吳迪的微信聊天記錄如下，“……被：‘錢(qián)興亮說(shuō)你這邊安排我被辭退了，所以問(wèn)問(wèn)你，我是有什么過(guò)錯(cuò)嗎？’吳：‘公司的決定’吳：‘有什么問(wèn)題，明天過(guò)來(lái)說(shuō)好了！’被：‘好的’被：‘是有什么過(guò)錯(cuò)嗎？’……吳：‘明天過(guò)來(lái)說(shuō)吧’”；同年3月1日被告與吳迪的微信聊天記錄如下：“……吳：‘等你全部咨詢好后，到時(shí)在來(lái)辦公室辦理下離職手續(xù)，填下單子什么的’……”；2、被告與吳迪的錄音光盤(pán)及書(shū)面整理材料，證明雙方勞動(dòng)合同由原告解除。該錄音書(shū)面整理材料內(nèi)容如下：“被：‘也是實(shí)際你的意思是什么？因?yàn)槲覀兒贤?0月份?！瘏牵骸贤?0月份怎么了呢？這不是很正常嗎？不一定說(shuō)你到10月份我10月份才能辭你。對(duì)不對(duì)?’被：‘……哪怕我10月份到期了，你正常解聘，如果說(shuō)我現(xiàn)在我以為是我哪里有過(guò)錯(cuò)，但是按照你的說(shuō)法就是這個(gè)只是正常的一些公司的一些客戶，你說(shuō)我也沒(méi)有影響，沒(méi)有違反公司的相關(guān)的制度?！瘏牵骸乙哺銓?shí)話實(shí)說(shuō)，憑你這兩條就是已經(jīng)影響到公司的一個(gè)正常的工作狀況了，我們因?yàn)樵趺粗v，我覺(jué)得我跟你講沒(méi)有必要講的很官方，我說(shuō)我現(xiàn)在通知你開(kāi)除了，然后你明天說(shuō)不要來(lái)了，該怎么算怎么算對(duì)吧？……然后我知道你心里可能想就說(shuō)我可能要到10月份對(duì)吧?……你看現(xiàn)在工資正常給你發(fā)年終獎(jiǎng)，我也是正常給你的?！唬骸@個(gè)本來(lái)就是應(yīng)該的?！瘏牵骸侨绻f(shuō)按照公司開(kāi)除的條例來(lái)講的話，開(kāi)除這個(gè)是我們不但是不給你年終的獎(jiǎng)勵(lì)，我們還可以扣錢(qián)……我現(xiàn)在給你一個(gè)開(kāi)除的單子，我上面就直接寫(xiě)不聽(tīng)從工作的安排，然后工作之中有徇私舞弊，就是我剛剛講截屏的這個(gè)事情，對(duì)于公司來(lái)講已經(jīng)造成徇私舞弊的一個(gè)事情了，這也是事實(shí)，而且證據(jù)也有對(duì)吧？所以說(shuō)沒(méi)有必要去講這個(gè)事情，我們所以說(shuō)我現(xiàn)在就直接跟你講年終獎(jiǎng)，我也照樣給你發(fā)，工資也是照樣給你發(fā)，沒(méi)有必要說(shuō)我還扣你錢(qián)，什么也沒(méi)有，都正常的，大家走也走得開(kāi)心，沒(méi)有必要說(shuō)我給你一張單子?！瓍牵骸Σ僮鳎俊螅骸＝馄柑崆耙粋€(gè)月通知。’吳：‘不是叫正常解聘，這個(gè)是開(kāi)除?！薄１桓娣Q錄音時(shí)其以為自己的勞動(dòng)合同于2019年10月到期，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)于2018年9月就已到期了；3、吳迪向被告的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細(xì)、被告與吳迪的微信聊天記錄，以證明吳迪負(fù)責(zé)原告公司發(fā)放工資、人事管理等，以及被告工資情況。其中支付寶及銀行交易明細(xì)顯示，被告工資由吳迪支付寶賬戶及銀行卡轉(zhuǎn)入；微信聊天記錄則顯示被告工資由吳迪計(jì)發(fā)，其中2019年3月22日17時(shí)許吳迪向被告發(fā)送微信“5,200+5,120+200全勤+800，你自己算下”。原告對(duì)于上述證據(jù)之真實(shí)性均不持異議，但認(rèn)為錢(qián)興亮及吳迪均未作出過(guò)解除與原告勞動(dòng)關(guān)系之意思表示，吳迪于2019年3月1日微信中的表述只是指若被告要主動(dòng)離職的話應(yīng)來(lái)辦理離職手續(xù)，而非原告作出辭退的意思；且，吳迪只是公司行政人員而非人事，無(wú)權(quán)代表原告解除與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，能夠代表公司的只有法定代表人或經(jīng)由法定代表人授權(quán)，吳迪亦未經(jīng)過(guò)法定代表人授權(quán)。另原告稱，因原經(jīng)手人均已離職，其不清楚被告之前的情況，根據(jù)現(xiàn)有材料只能認(rèn)可被告于2016年10月1日進(jìn)入原告門(mén)店工作，3個(gè)月后調(diào)至公司上班。被告入職后月薪由底薪2,420元、崗位津貼2,780元、全勤200元加業(yè)績(jī)提成組成。雙方約定被告做六休一，崗位津貼中已包括做六休一的加班工資，試用期滿后被告工資組成未發(fā)生變化，原告處每月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、微信或支付寶方式支付被告上月全月工資，無(wú)工資條。因被告工作表現(xiàn)不佳，主管對(duì)被告表示了不滿，故2019年3月1日時(shí)被告主動(dòng)找到吳迪進(jìn)行溝通，吳迪表示可以安排調(diào)崗，但被告明確提出不接受，并提出不做了。被告最后上班至同年2月28日，此后一直打卡但不上班，故原告于同年3月12日及15日、及同年6月多次要求被告返崗，但被告未予理睬。而直至同年5月時(shí)原告仍在為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故至本案仲裁作出之日時(shí)原、被告勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。原告提交社保繳費(fèi)記錄、上班通知及郵寄底單以證明上述事實(shí)，并提交吳迪與被告的微信聊天記錄以證明被告已收到上述通知；另原告提交吳迪的勞動(dòng)合同欲證明其關(guān)于吳迪身份的陳述。被告對(duì)吳迪的勞動(dòng)合同真實(shí)性不清楚，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性均不持異議，但不認(rèn)可原告舉證目的。
　　關(guān)于加班費(fèi)一節(jié)，庭審中原告稱，雙方約定被告做六休一，其發(fā)放予被告的崗位津貼2,780元中已包含了每周一天的加班工資；而除做六休一周期之外的額外加班，其均已安排被告調(diào)休或支付加班工資，且員工均通過(guò)微信等方式作了確認(rèn)。原告提交微信聊天記錄、考勤匯總表及2017年3月至2018年2月期間的工資明細(xì)一組以證明其主張。其中工資明細(xì)顯示，被告薪資由底薪、崗位津貼、全勤獎(jiǎng)、業(yè)績(jī)提成、加班工資(不固定)、其他(不固定)及售后補(bǔ)貼等項(xiàng)組成，其中2017年3月至2018年2月期間被告底薪為2,300元/月，崗位津貼為1,700元/月；2018年3月至2019年2月期間被告底薪為2,420元/月，崗位津貼為2,780元/月；2018年9月起被告薪資中不再有售后補(bǔ)貼項(xiàng)。被告對(duì)工資明細(xì)所顯示的其實(shí)發(fā)工資金額不持異議，但對(duì)其中的工資組成及舉證目的不予認(rèn)可；被告對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性不持異議，認(rèn)為微信內(nèi)容恰印證了吳迪在原告處行使人事管理職責(zé)。另被告明確其于本案中主張的休息日加班工資即指做六休一的每周一天加班工資。
　　關(guān)于未休年休假一節(jié)，庭審中原告陳述，按照工作年限被告應(yīng)享受5天/年的年休假，而被告于2018年9月10日及11日、2019年1月29日至31日已休5天年休假。原告提交吳迪與被告的微信聊天記錄、釘釘軟件請(qǐng)假截圖以證明上述主張。被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不持異議，并認(rèn)可其按照5天/年計(jì)主張年休假，但稱其于2019年1月29日至31日休的系2019年的年休假，故其2018年還有3天年休假未休。對(duì)此，原告明確表示其同意支付被告2018年度的3天未休年休假工資。
　　關(guān)于勞動(dòng)合同簽訂一節(jié)，庭審中原告陳述，2018年10月8日11時(shí)許，吳迪應(yīng)公司人事要求，與前臺(tái)人員代表原告公司與被告及吳俊二人分別簽訂了期限為2018年9月1日至2021年8月31止的勞動(dòng)合同。被告的上述合同中第一頁(yè)中乙方個(gè)人信息、合同期限及末頁(yè)乙方落款處的姓名、日期及簽約地點(diǎn)等內(nèi)容均為被告自行填寫(xiě)的。仲裁時(shí)原告方稱雙方只簽有期限至2018年9月30日止的一份勞動(dòng)合同屬陳述錯(cuò)誤。本案原告要求被告支付訴請(qǐng)期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)。原告提交勞動(dòng)合同原件一份以證明其主張。被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，否認(rèn)其曾簽署過(guò)該勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)對(duì)該份勞動(dòng)合同中“殷某某”簽字是否其本人所簽進(jìn)行司法鑒定。
　　經(jīng)本院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告所提交期限自2018年9月1日至2021年8月31日之勞動(dòng)合同中被告簽名是否其本人所寫(xiě)進(jìn)行了筆跡鑒定，并于2019年9月10日出具華政[2019]物證(文)鑒字第A-236號(hào)文檢鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“檢材《勞動(dòng)合同》末頁(yè)乙方處的‘殷某某’簽名字跡是殷某某所寫(xiě)。”原、被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性均不持異議。另被告表示其已為此支付的鑒定費(fèi)用由其自行承擔(dān),并撤回了第一項(xiàng)關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴請(qǐng)。
　　庭審中，原告陳述，其從未辭退過(guò)被告，但若法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，則其解除的原因也是被告工作表現(xiàn)不佳；但其就該節(jié)事實(shí)無(wú)法提交證據(jù)予以證明。
　　訴訟中，原告稱，經(jīng)其核實(shí)，被告入職時(shí)間為2016年9月1日；被告則認(rèn)可按照此計(jì)算其入職時(shí)間。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、支付寶交易明細(xì)、微信聊天記錄、錄音及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告提交了其與吳迪及錢(qián)興亮的微信聊天記錄、原告與吳迪的談話錄音以證明原告已于2019年2月28日解除了與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不持異議，但以吳迪及錢(qián)興亮未作出解除之意思表示，以及吳迪并非原告處行政人員，無(wú)權(quán)代表原告解除與被告勞動(dòng)關(guān)系等為由，認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除。對(duì)此，本院認(rèn)為，吳迪在與被告的談話及微信交談中所作出的意思表示清晰明確，可以證實(shí)原告于2019年2月28日作出了解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的意思表示且該意思表示已經(jīng)到達(dá)被告處，雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除。至于原告所提出的被告只是行政而非人事管理人員，無(wú)權(quán)代表公司作出解除決定之主張：被告提交的支付寶聊天記錄、微信聊天記錄，包括原告自行提交的出勤統(tǒng)計(jì)管理及微信聊天記錄均可證實(shí)，吳迪于原告公司負(fù)責(zé)包括出勤考勤、工資計(jì)算及發(fā)放等在內(nèi)的管理，系原告公司管理人員，原告該抗辯理由不能成立。綜上，原告解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，且原告未舉證證明該解除行為具有充分合理之理由，被告要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金之訴請(qǐng)于法有據(jù)。至于被告薪資：原、被告之表述一致，即雙方約定，被告做六休一，基本薪資金額固定，按照普通人的認(rèn)知及理解標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)定雙方約定的被告固定薪酬中已經(jīng)包含了每周一天之休息日加班工資。而在計(jì)算違法解除勞動(dòng)合同賠償金時(shí)，加班工資不應(yīng)計(jì)入計(jì)算基數(shù)內(nèi)，故根據(jù)被告薪資狀況，本院對(duì)被告要求原告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金之訴請(qǐng)的合理部分予以支持。
　　關(guān)于原告要求無(wú)需支付被告2018年11月1日至2019年2月28日期間未簽訂勞動(dòng)合雙倍工資差額之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，司法鑒定部門(mén)經(jīng)文檢鑒定后出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)意見(jiàn)為原告提交的2018年9月1日至2021年8月31日勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者簽字欄為被告本人所簽。原、被告對(duì)該鑒定結(jié)論均不持異議，可證明原告已履行了與被告簽訂包含訴請(qǐng)期限在內(nèi)的勞動(dòng)合同之用人單位義務(wù)。原告該項(xiàng)訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院對(duì)此予以支持。
　　關(guān)于雙方就被告2018年1月1日至2018年12月31日期間應(yīng)休未休年休假工資之爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，雙方一致確認(rèn)被告應(yīng)享受5天/年之年休假，現(xiàn)被告于本案中主張且原告同意支付被告2018年度3天未休年休假工資，與法無(wú)悖，按照原告薪資情況，本院對(duì)被告該項(xiàng)訴請(qǐng)之合理部分予以支持。
　　關(guān)于2018年6月1日至2018年9月30日期間高溫費(fèi)一節(jié)，原、被告均同意按照仲裁裁決履行，與法無(wú)悖，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　關(guān)于雙方就2017年3月1日至2019年2月28日期間的休息日加班工資之爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，與前述同理，原告支付予被告的固定薪酬部分中已包含雙方約定的被告做六休一加班費(fèi)在內(nèi)，且經(jīng)計(jì)算該約定并未違背勞動(dòng)法律的強(qiáng)制性約定，被告該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院對(duì)此難予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第四十七條第一款及第三款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告蒂赫森(上海)家具有限公司無(wú)需支付被告殷某某2018年11月1日至2019年2月28日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額9,680元；
　　二、原告蒂赫森(上海)家具有限公司無(wú)需支付被告殷某某2017年3月1日至2019年2月28日期間的15天休息日加班工資3,338元；
　　三、原告蒂赫森(上海)家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告殷某某2018年度的3天未休年休假工資差額1,734.84元；
　　四、原告蒂赫森(上海)家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告殷某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金30,591.75元；
　　五、原告蒂赫森(上海)家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告殷某某2018年6月1日至2018年9月30日期間的高溫費(fèi)800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5元，由原告蒂赫森(上海)家具有限公司自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??納

書(shū)記員：趙文卓