原告：蒂森液壓系統(tǒng)（武漢）有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)積玉橋和平大道716號(hào)武漢航天首府第15幢24層8號(hào)。
法定代表人：張桂衛(wèi)，董事長。
委托訴訟代理人：何菲，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：魏洋，男，1987年2月26日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，
委托訴訟代理人：焦美紅，湖北今天律師事務(wù)所律師。

原告蒂森液壓系統(tǒng)（武漢）有限公司（下稱蒂森液壓公司）訴被告魏洋勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蒂森液壓公司的委托訴訟代理人何菲，被告魏洋的委托訴訟代理人焦美紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蒂森液壓公司向本院提起訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告雙方在2016年9月21日至2017年7月18日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告不向被告支付2016年10月21日至2017年7月18日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額89195.4元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、裁決書認(rèn)定原、被告雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原告股東與被告于2016年9月21日簽訂了《合作協(xié)議》，協(xié)議約定被告以智力出資，由被告擔(dān)任原告處總經(jīng)理。原、被告雙方應(yīng)為商事委任關(guān)系，在實(shí)際的經(jīng)營管理中，被告與公司的法定代表人、股東享有同等的知情權(quán)、參與權(quán)與決策權(quán)，原被告雙方不符合勞動(dòng)關(guān)系從屬性的基本特征，不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系；二、仲裁委在錯(cuò)誤認(rèn)定雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條作出裁決系法律適用錯(cuò)誤。原、被告雙方屬于委任合作關(guān)系，不應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。
被告魏洋辯稱，仲裁裁決書的裁決正確，法院應(yīng)予支持。但該仲裁裁決中沒有認(rèn)定的是，蒂森液壓公司還應(yīng)向魏洋支付10000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、7月份中18天的工資和一周工作6天的加班費(fèi)。蒂森液壓公司與魏洋確實(shí)存在合作關(guān)系，但正好說明了魏洋是該公司的員工，擔(dān)任總經(jīng)理。
本院經(jīng)審理查明：2016年9月21日，魏洋進(jìn)入蒂森液壓公司工作，工作崗位為銷售經(jīng)理，月工資為10000元。蒂森液壓公司未與魏洋簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年7月18日，魏洋向蒂森液壓公司提交辭職報(bào)告，并載明“自己現(xiàn)向公司提出辭職，望公司及項(xiàng)目給予批準(zhǔn)”，且辦理了工作交接，在交接單中載明“在此之前在公司所有的費(fèi)用已結(jié)清”。
另查明，依據(jù)《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，折算的月計(jì)薪天數(shù)為21.75日。
2017年9月22日，魏洋（申請人）向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，要求裁決蒂森液壓公司（被申請人）向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元、2016年10月1日至2017年7月18日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額110000元、2017年7月份18天工資8275元、2016年9月1日至2017年7月18日休息日加班的加班費(fèi)40459元及確認(rèn)雙方于2016年9月1日至2017年7月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該委于2017年12月25日作出昌勞人仲裁字（2017）第624號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請人一次性向申請人支付2016年10月21日至2017年7月18日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額89195.4元（10000元月×8個(gè)月+10000元月÷21.75天月×20個(gè)工作日）；二、確認(rèn)申請人與被申請人在2016年9月21日至2017年7月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；三、駁回申請人的其他仲裁請求事項(xiàng)。蒂森液壓公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，關(guān)于魏洋在仲裁期間主張的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元、2017年7月份18天工資8275元、2016年9月1日至2017年7月18日休息日加班的加班費(fèi)40459元，因魏洋在法律規(guī)定的期間內(nèi)未向人民法院起訴，視為認(rèn)可仲裁裁決不支持上述幾項(xiàng)仲裁申請的結(jié)果，故本院對(duì)上述幾項(xiàng)仲裁事項(xiàng)不予處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。蒂森液壓公司主張確認(rèn)雙方在2016年9月21日至2017年7月18日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但并未提交任何證據(jù)予以證明。又根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，蒂森液壓公司和魏洋均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，魏洋從事的工作系該公司的業(yè)務(wù)組成部分，該公司按月向魏洋支付工資，并結(jié)合魏洋離職時(shí)的交接單、交接清單、辭職報(bào)告、工資卡流水明細(xì)等證據(jù)，蒂森液壓公司和魏洋符合用人單位與勞動(dòng)者之間形成勞動(dòng)關(guān)系的情形。故本院對(duì)蒂森液壓公司的該項(xiàng)訴訟請求不予支持，并確認(rèn)魏洋與蒂森液壓公司在2016年9月21日至2017年7月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于蒂森液壓公司是否應(yīng)當(dāng)向魏洋支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額89195.4元的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，超過一個(gè)月不滿一年未訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)每月向勞動(dòng)者支付二倍的工資。本案中，蒂森液壓公司在庭審中稱與魏洋簽訂過書面勞動(dòng)合同，但僅能提供該勞動(dòng)合同的復(fù)印件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。蒂森液壓公司稱勞動(dòng)合同的原件已經(jīng)被魏洋撕毀，但未提交任何證據(jù)證明該事實(shí)，亦無法提交其他輔證與該勞動(dòng)合同復(fù)印件形成證據(jù)鏈，故本院對(duì)該份勞動(dòng)合同復(fù)印件的真實(shí)性不予采信。在蒂森液壓公司不能證明與魏洋簽訂過書面勞動(dòng)合同的情況下，該公司應(yīng)向魏洋支付2016年10月21日至2017年7月18日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資89195.4元（10000元月×8個(gè)月+10000元月÷21.75天月×20個(gè)工作日）。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告蒂森液壓系統(tǒng)（武漢）有限公司的全部訴訟請求；
二、確認(rèn)原告蒂森液壓系統(tǒng)（武漢）有限公司與被告魏洋在2016年9月21日至2017年7月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
三、原告蒂森液壓系統(tǒng)（武漢）有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向被告魏洋支付2016年10月21日至2017年7月18日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額89195.4元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，由原告蒂森液壓系統(tǒng)（武漢）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 徐倩

書記員： 王文興