上訴人（原審原告）：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人:馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人:張曉玲，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
原審第三人:雙鴨山方圓建筑安裝有限責(zé)任公司，住所雙鴨山市尖山區(qū)礦建路23號。
負(fù)責(zé)人:李春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張明雙，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人:杜玉珍，該公司法律事務(wù)部科員。

上訴人董某因與被上訴人李某、原審被告雙鴨山方圓建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱方圓建筑公司）勞動爭議糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1650號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月18日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人董某的上訴請求:撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)給付義務(wù)。由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.上訴人在第三人處承包東保衛(wèi)項(xiàng)目部F27段的采煤掘進(jìn)工程，雇傭被上訴人管理。上訴人和被上訴人形成的是勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動法的規(guī)定，本案不應(yīng)當(dāng)為勞動爭議糾紛。2.被上訴人庭審自認(rèn)工資為1.5萬元，與其訴求自相矛盾。

本院認(rèn)為，被上訴人李某為原審第三人方圓建筑公司的職工，李某因勞動報酬與方圓建筑公司發(fā)生爭議，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。勞動仲裁及一審?fù)忂^程中，上訴人董某、被上訴人李某及原審第三人方圓建筑公司均認(rèn)可李某的工資由董某發(fā)放，董某有義務(wù)向李某支付勞動報酬。一審?fù)忂^程中，原審第三人方圓公司證實(shí)被上訴人李某在上訴人董某處工作時間跨度為2015年4月-9月，工資標(biāo)準(zhǔn)為1萬元/月，現(xiàn)董某對李某工作時間、工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，并主張其已向李某全額支付工資，因董某提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！爆F(xiàn)上訴人董某提起訴訟，雙勞仲字［2016］第200號仲裁裁決自然失效，一審法院應(yīng)對勞動爭議訴訟進(jìn)行實(shí)體審查，并作出實(shí)體判決，故一審法院未明確上訴人董某需承擔(dān)的民事義務(wù)錯誤，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人董某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第五項(xiàng)、第五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1650號民事判決第一項(xiàng)；
二、上訴人董某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被上訴人李某工資45990元。雙鴨山方圓建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人董某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　剛 代理審判員　　張金環(huán) 代理審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇