董驍
王博（黑龍江大公律師事務所）
田某
段德勝（黑龍江孟繁旭律師事務所）
馮某某
中國財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范婷婷（黑龍江林大人文律師事務所）
哈爾濱安某融展汽車銷售服務有限公司
張博（黑龍江鴻旭律師事務所）

原告董驍，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市安某融展汽車銷售服務有限公司銷售主管，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王博，黑龍江大公律師事務所律師。
被告田某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人段德勝，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
被告馮某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人范婷婷，黑龍江林大人文律師事務所律師。
被告哈爾濱安某融展汽車銷售服務有限公司，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城松花南路西側。
法定代表人傅利國，該公司經(jīng)理。
委托代理人張博，黑龍江鴻旭律師事務所律師。
原告董某某被告田某、馮某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）、哈爾濱安某融展汽車銷售服務有限公司（以下簡稱安某融展汽車公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告董驍于2014年4月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月22日公開開庭審理此案。原告董驍及其委托代理人王博，被告田某及其委托代理人段德勝、馮某某、人民財產(chǎn)保險公司委托代理人范婷婷、安某融展汽車公司委托代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，田某對董驍舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)一、二均無異議。對證據(jù)三有異議，該組交通費與董驍?shù)木歪t(yī)及轉院無關聯(lián)性，同意住院期間按3.00元/天支付。對證據(jù)四有異議，沒有法律依據(jù)，不予賠償。對證據(jù)五有異議，不同意該請求，該證據(jù)存在缺陷，不能證明董驍因誤工減少的收入是多少。對證據(jù)六的真實性無異議，但不同意承擔。
經(jīng)庭審質證，馮某某對董驍舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)一至證據(jù)六均無異議。
經(jīng)庭審質證，人民財產(chǎn)保險公司對董驍舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二的真實性無異議，對其中46,493.49元在保險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任，對其中24.20元復印病歷的費用人民財產(chǎn)保險公司不承擔，其他無異議。對證據(jù)三有異議，該組交通費與董驍?shù)木歪t(yī)及轉院無關聯(lián)性，同意住院期間按3.00元/天支付。對證據(jù)四對真實性及關聯(lián)性均由異議，關于護理人員的費用統(tǒng)一在護理一項中支付，租床費不予賠償。對證據(jù)五的真實性有異議，董驍?shù)墓べY總額已超過個人所得稅的納稅起征點，應當提供繳納個稅的納稅證明，董驍工資收入過高，人民財產(chǎn)保險公司只能依據(jù)社會平均工資每年38,722.00元給付；護理人員的工資證明人民財產(chǎn)保險公司對該證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，人民財產(chǎn)保險公司同意按照社會平均工資每年40,794.00元賠償。對證據(jù)六的真實性無異議，但鑒定費不應由人民財產(chǎn)保險公司承擔。
經(jīng)庭審質證，安某融展汽車公司對董驍舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)一、六均無異議。對證據(jù)二無異議，但醫(yī)藥費中46,493.49元是由安某融展汽車公司支付的，要求董驍返還且應由人民財產(chǎn)保險公司直接支付給安某融展汽車公司。對證據(jù)三有異議，該組交通費與董驍?shù)木歪t(yī)及轉院無關聯(lián)性，同意住院期間按3.00元/天支付。對證據(jù)四的真實性及關聯(lián)性均由異議，護理人員的費用在護理一項中支付不予賠償。對證據(jù)五中董驍?shù)墓べY證明無異議，對護理人員王某某的工資證明的真實性及證明的問題均有異議，自董驍受傷后安某融展汽車公司安排工作人員護理12個晝夜。
本院認證意見為:原告董驍提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六，內(nèi)容真實、來源合法、與本案有關聯(lián)，予以確認并采信。原告董驍提供的證據(jù)三雖與董驍住院就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)不相符合，但交通費在董驍受傷后會客觀必然產(chǎn)生，故對該證據(jù)予以參考。原告董驍提供的證據(jù)四因該證據(jù)不具有真實性，故不予采信。原告董驍提供的證據(jù)五因工資收入均超過個人所地稅的納稅起征點未提交稅務部門的完稅證明，故不予采信。
被告馮某某為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
中國人民財產(chǎn)股份有限公司保險單。意在證明:事故車輛在人民財產(chǎn)保險公司投保交強險及商業(yè)險500,000.00元，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)庭審質證，董驍、田某、人民財產(chǎn)保險公司、安某融展汽車公司對馮某某舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)均無異議。
本院認證意見為:被告馮某某提供的證據(jù)，內(nèi)容真實、來源合法、與本案有關聯(lián)，予以確認并采信。
被告安某融展汽車公司為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、機動車行駛證及機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票。意在證明:事故車輛是有路權車輛。
證據(jù)二、試乘試駕協(xié)議書。意在證明:安某融展汽車公司4S店作為經(jīng)銷商，在試駕人田某試駕前，審查了試駕人的駕照，田某具有機動車駕駛資格，具備試駕條件，盡到充分的審查注意義務。試駕人田某在試乘試駕前自愿簽署試乘試駕協(xié)議，并承諾試乘試駕過程中所發(fā)生的一切事故與安某融展汽車公司4S店無關，由試駕人田某承擔全部責任。
經(jīng)庭審質證，董驍、人民財產(chǎn)保險公司、馮某某對安某融展汽車公司舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)一、二均無異議。
經(jīng)庭審質證，田某對安某融展汽車公司舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)一的真實性無異議，但對證明的問題有異議，不能證明安某融展公司所要證明的問題。對證據(jù)二的真實性有異議，協(xié)議書中手寫的簽字是沒有的，這份協(xié)議即便是真實的也不具有法律效力，在協(xié)議書中第二項田某在試駕過程應該服從經(jīng)銷店的指揮和安排，其不是自主駕駛，是在安某融展汽車公司安排下駕駛，發(fā)生事故安某融展汽車公司及本案董驍應當承擔責任。田某在簽訂試乘試駕協(xié)議書時，安某融展汽車公司的銷售人員并沒有具體解釋該協(xié)議的各項條款，只是告知這是公司在試乘試駕中要走的流程，簽完協(xié)議書就能去試乘試駕，田某當時是要去看車并不是要當天購買，安某融展汽車公司的銷售人員為突出其車的性能，建議并要求田某去試乘該公司的車輛，在銷售人員的勸導下田某簽署協(xié)議書同意試乘試駕。
本院認證意見為:被告安某融展汽車公司提供的證據(jù)一，內(nèi)容真實、來源合法、與本案有關聯(lián)，予以確認并采信。被告安某融展汽車公司提供的證據(jù)二因該協(xié)議書的內(nèi)容違反法律規(guī)定，故不予采信。
被告田某、人民財產(chǎn)保險公司未向法院提交證據(jù)。
依原告董驍申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院委托黑龍江威龍司法鑒定中心作出黑威龍法鑒字[2014]第0228號鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人董驍多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘；2、傷后五個月醫(yī)療終結，鎖骨骨折內(nèi)固定物取出手術醫(yī)療終結期延長一個月；3傷后一人護理二個月，骨折內(nèi)固定物取出手術一人護理一個月；4、骨折內(nèi)固定物取出手術費匡計陸仟元，或按實際發(fā)生的合理支出費用計算。肋骨多發(fā)骨折在骨折愈合之前，支持使用加強型彈性圍腰一件，費用最高支付限額為人民幣叁佰陸拾元。
經(jīng)庭審質證，董驍、田某、人民財產(chǎn)保險公司、安某融展汽車公司對鑒定意見均無異議。
本院認證意見為:該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、有關聯(lián)性，故對該證據(jù)予以確認并采信。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，董驍?shù)膫橄堤锬?、劉某某駕駛車輛違規(guī)所致，損害事實存在。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊平房大隊道路交通事故認定田某、劉某某負事故的同等責任，雙方對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分均未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向公安機關交通管理部門提出書面復核申請，本院予以確認。肇事車輛黑AH4211號豪濼牌重型自卸貨車在人民財產(chǎn)保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，商業(yè)險第三者責任險保險，保險金額為500,000.00元，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務合同，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本案審理過程中，董驍申請撤回對劉某某賠償?shù)脑V訟請求系其對自身權利的處分，本院予以準許。本次交通事故中董驍無責任，田某及劉某某負事故的同等責任即各占50%的責任。劉某某與馮某某之間系雇傭關系，因此劉某某的責任應由其雇主馮某某承擔。
安某融展汽車公司將車輛交于試駕者田某駕駛，并非基于汽車銷售合同的交付，車輛的所有權尚未轉移。試駕者田某系試駕車輛的實際操控人，汽車銷售商安某融展汽車公司系試駕車輛的所有權人。在試乘試駕過程中安某融展汽車公司的試駕員一直在車內(nèi)，汽車銷售商對試駕車輛仍保有實際支配力與監(jiān)管力；且提供試乘試駕服務本身就是其市場營銷的手段，得以從中獲取潛在的客戶、贏得商業(yè)利益，故汽車銷售商安某融展汽車公司應對試駕活動承擔相應的風險。因田某駕駛的肇事車輛黑A4K999號別克小型轎車系安某融展汽車公司所有，事故發(fā)生在田某試乘試駕過程中，雖然車輛的實際使用人是田某，但安某融展汽車公司作為專業(yè)汽車銷售經(jīng)營者，其從試駕活動中享受商業(yè)利益，并與田某共同支配操控了本案事故車輛故安某融展汽車公司與田某應共同對董驍?shù)膿p害承擔賠償責任，其責任承擔比例，本院酌定各承擔50%的賠償責任。
二、關于董驍因交通事故請求賠償?shù)母黜椯M用是否合理的問題。
（一）關于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病倒和診斷證明等相關證據(jù)確定”。故董驍本起交通事故傷后在醫(yī)院治療共支付的醫(yī)療費為46,517.69元（其中46,493.49元為安某融展汽車公司墊付）及二次手術治療費6,000.00元。
（二）關于住院伙食補助費。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，董驍實際住院30天，其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費為3,000.00元的請求不違反法律規(guī)定，應予支持。
（三）關于營養(yǎng)費。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，參照醫(yī)療機構的意見，其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費為3,000.00元的請求不違反法律規(guī)定，應予支持。
（四）關于誤工費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。”故參照黑龍江省2013年黑龍江省在崗職工年平均工資40,794.00元/年計算。對于誤工時間，參照鑒定意見“傷后五個月醫(yī)療終結，鎖骨骨折內(nèi)固定物取出手術醫(yī)療終結期延長一個月”。故董驍應獲賠償?shù)恼`工費為20,397.00元（40,794.00元/年÷12月×6個月）。
（五）關于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”。董驍受傷期間由其從事家政服務工作的母親護理，故參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)在崗職工居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資49,320.00元/年標準計算護理費較為適宜。對于護理人數(shù)及護理期限，參照鑒定意見:“傷后一人護理二個月，骨折內(nèi)固定物取出手術一人護理一個月?！庇嬎?，故董驍應獲賠償?shù)淖o理費為12,330.00元（49,320.00元/年÷12個月×3個月）。
（六）關于交通費。因交通費是董驍在受傷后因就醫(yī)、鑒定等事由必然實際發(fā)生的費用，故本院酌情支持300.00元。
（七）關于傷殘賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”。董驍在本次交通事故中被評定為:被鑒定人董驍多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘。故董驍應獲得賠償?shù)膫麣堎r償金為39,194.00元（19,597.00元/年×20年×10%）。
（八）關于輔助器具費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:“殘疾輔助器具費按照普通使用器具的合理費用標準計算?！眳⒄砧b定意見:“肋骨多發(fā)骨折在骨折愈合之前，支持使用加強型彈性圍腰一件，費用最高支付限額為人民幣360.00元”。故董驍應獲得賠償?shù)妮o助器具費為360.00元。
（九）關于鑒定費。董驍為明確訴訟請求進行司法鑒定所支付3,310.00元費用，系因本次交通事故所遭受的損失，應予支持。
因本次交通事故造成董驍、田某某、張某三人受傷，后董驍、田某某二人在受傷后在本院提起訴訟，張某未在本院提起訴訟，故應當按照各被侵權人訴訟后的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
綜上，董驍應獲賠償?shù)模ㄒ唬┲粒ㄈ╉椇嫌?8,517.69元，故人民財產(chǎn)保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償董驍醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費合計1,923.00元；（注:結合另案田某某的賠償數(shù)額245,875.68元，本案交強險醫(yī)藥費項下賠償比例為19.23%）。
董驍應獲賠償?shù)模ㄋ模┲粒ò耍╉椇嫌?2,581.00元，人民財產(chǎn)保險公司應在交強險死亡賠償金項下限額范圍內(nèi)賠償31,944.00元。（注:結合另案田某某的賠償數(shù)額177,411.07元，本案交強險死亡賠償金項下賠償比例為29.04%）。
董驍應獲賠償?shù)模ㄒ唬┲粒ò耍╉椇嫌?31,098.69元，扣除人民財產(chǎn)保險公司在交強險項下按損失比例應賠償?shù)?3,867.00元（1,923.00元+31,944.00元），余款97,231.69元按交通事故責任各50%的比例，由田某與安某融展汽車公司共同承擔50%即48,615.84元；黑AH4211號豪濼牌重型自卸車的所有人馮某某承擔50%即48,615.84元，應由人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。
董驍應獲賠償?shù)蔫b定費3,310.00元，因人民財產(chǎn)保險公司并非直接侵權人，故人民財產(chǎn)保險公司提出不予賠償鑒定費的抗辯主張，本院予以采納。故該鑒定費應由該機動車的所有人馮某某及田某各承擔1,655.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術費、營養(yǎng)費合計1,923.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告董驍誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計31,944.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計48,615.84元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、被告田某賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計24,307.92元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
五、被告哈爾濱安某融展汽車銷售服務有限公司共同賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計24,307.92元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
六、原告董驍返還哈爾濱安某融展汽車銷售服務有限公司墊付的醫(yī)藥費46,493.49元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,988.00元，由被告田某、被告馮某某各負擔1,494.00元。鑒定費3,310.00元由被告田某、被告馮某某各負擔1,655.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，董驍?shù)膫橄堤锬?、劉某某駕駛車輛違規(guī)所致，損害事實存在。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊平房大隊道路交通事故認定田某、劉某某負事故的同等責任，雙方對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分均未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向公安機關交通管理部門提出書面復核申請，本院予以確認。肇事車輛黑AH4211號豪濼牌重型自卸貨車在人民財產(chǎn)保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，商業(yè)險第三者責任險保險，保險金額為500,000.00元，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務合同，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本案審理過程中，董驍申請撤回對劉某某賠償?shù)脑V訟請求系其對自身權利的處分，本院予以準許。本次交通事故中董驍無責任，田某及劉某某負事故的同等責任即各占50%的責任。劉某某與馮某某之間系雇傭關系，因此劉某某的責任應由其雇主馮某某承擔。
安某融展汽車公司將車輛交于試駕者田某駕駛，并非基于汽車銷售合同的交付，車輛的所有權尚未轉移。試駕者田某系試駕車輛的實際操控人，汽車銷售商安某融展汽車公司系試駕車輛的所有權人。在試乘試駕過程中安某融展汽車公司的試駕員一直在車內(nèi)，汽車銷售商對試駕車輛仍保有實際支配力與監(jiān)管力；且提供試乘試駕服務本身就是其市場營銷的手段，得以從中獲取潛在的客戶、贏得商業(yè)利益，故汽車銷售商安某融展汽車公司應對試駕活動承擔相應的風險。因田某駕駛的肇事車輛黑A4K999號別克小型轎車系安某融展汽車公司所有，事故發(fā)生在田某試乘試駕過程中，雖然車輛的實際使用人是田某，但安某融展汽車公司作為專業(yè)汽車銷售經(jīng)營者，其從試駕活動中享受商業(yè)利益，并與田某共同支配操控了本案事故車輛故安某融展汽車公司與田某應共同對董驍?shù)膿p害承擔賠償責任，其責任承擔比例，本院酌定各承擔50%的賠償責任。
二、關于董驍因交通事故請求賠償?shù)母黜椯M用是否合理的問題。
（一）關于醫(yī)療費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病倒和診斷證明等相關證據(jù)確定”。故董驍本起交通事故傷后在醫(yī)院治療共支付的醫(yī)療費為46,517.69元（其中46,493.49元為安某融展汽車公司墊付）及二次手術治療費6,000.00元。
（二）關于住院伙食補助費。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，董驍實際住院30天，其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費為3,000.00元的請求不違反法律規(guī)定，應予支持。
（三）關于營養(yǎng)費。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，參照醫(yī)療機構的意見，其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費為3,000.00元的請求不違反法律規(guī)定，應予支持。
（四）關于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。”故參照黑龍江省2013年黑龍江省在崗職工年平均工資40,794.00元/年計算。對于誤工時間，參照鑒定意見“傷后五個月醫(yī)療終結，鎖骨骨折內(nèi)固定物取出手術醫(yī)療終結期延長一個月”。故董驍應獲賠償?shù)恼`工費為20,397.00元（40,794.00元/年÷12月×6個月）。
（五）關于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”。董驍受傷期間由其從事家政服務工作的母親護理，故參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)在崗職工居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資49,320.00元/年標準計算護理費較為適宜。對于護理人數(shù)及護理期限，參照鑒定意見:“傷后一人護理二個月，骨折內(nèi)固定物取出手術一人護理一個月?！庇嬎悖识攽@賠償?shù)淖o理費為12,330.00元（49,320.00元/年÷12個月×3個月）。
（六）關于交通費。因交通費是董驍在受傷后因就醫(yī)、鑒定等事由必然實際發(fā)生的費用，故本院酌情支持300.00元。
（七）關于傷殘賠償金。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”。董驍在本次交通事故中被評定為:被鑒定人董驍多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘。故董驍應獲得賠償?shù)膫麣堎r償金為39,194.00元（19,597.00元/年×20年×10%）。
（八）關于輔助器具費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:“殘疾輔助器具費按照普通使用器具的合理費用標準計算?！眳⒄砧b定意見:“肋骨多發(fā)骨折在骨折愈合之前，支持使用加強型彈性圍腰一件，費用最高支付限額為人民幣360.00元”。故董驍應獲得賠償?shù)妮o助器具費為360.00元。
（九）關于鑒定費。董驍為明確訴訟請求進行司法鑒定所支付3,310.00元費用，系因本次交通事故所遭受的損失，應予支持。
因本次交通事故造成董驍、田某某、張某三人受傷，后董驍、田某某二人在受傷后在本院提起訴訟，張某未在本院提起訴訟，故應當按照各被侵權人訴訟后的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
綜上，董驍應獲賠償?shù)模ㄒ唬┲粒ㄈ╉椇嫌?8,517.69元，故人民財產(chǎn)保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償董驍醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費合計1,923.00元；（注:結合另案田某某的賠償數(shù)額245,875.68元，本案交強險醫(yī)藥費項下賠償比例為19.23%）。
董驍應獲賠償?shù)模ㄋ模┲粒ò耍╉椇嫌?2,581.00元，人民財產(chǎn)保險公司應在交強險死亡賠償金項下限額范圍內(nèi)賠償31,944.00元。（注:結合另案田某某的賠償數(shù)額177,411.07元，本案交強險死亡賠償金項下賠償比例為29.04%）。
董驍應獲賠償?shù)模ㄒ唬┲粒ò耍╉椇嫌?31,098.69元，扣除人民財產(chǎn)保險公司在交強險項下按損失比例應賠償?shù)?3,867.00元（1,923.00元+31,944.00元），余款97,231.69元按交通事故責任各50%的比例，由田某與安某融展汽車公司共同承擔50%即48,615.84元；黑AH4211號豪濼牌重型自卸車的所有人馮某某承擔50%即48,615.84元，應由人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。
董驍應獲賠償?shù)蔫b定費3,310.00元，因人民財產(chǎn)保險公司并非直接侵權人，故人民財產(chǎn)保險公司提出不予賠償鑒定費的抗辯主張，本院予以采納。故該鑒定費應由該機動車的所有人馮某某及田某各承擔1,655.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術費、營養(yǎng)費合計1,923.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告董驍誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計31,944.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計48,615.84元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、被告田某賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計24,307.92元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
五、被告哈爾濱安某融展汽車銷售服務有限公司共同賠償原告董驍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具費、交通費合計24,307.92元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
六、原告董驍返還哈爾濱安某融展汽車銷售服務有限公司墊付的醫(yī)藥費46,493.49元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,988.00元，由被告田某、被告馮某某各負擔1,494.00元。鑒定費3,310.00元由被告田某、被告馮某某各負擔1,655.00元。

審判長：張春陽
審判員：張鑫
審判員：蔣丹鳳

書記員：周宇巍