董順達(dá)
王彥?。ê颖奔叫锹蓭熓聞?wù)所）
董海軍
張喜春
董海軍
張二英
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
趙萌
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
曹?chē)?guó)慶
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司
王珣
高博生
董順達(dá)

（2015）東民初字第00051、01655號(hào)
（2014）東民初字第01602號(hào)當(dāng)事人:
原告董順達(dá)，學(xué)生。
法定代理人董文華，農(nóng)民。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告董海軍，農(nóng)民。
被告張二英，農(nóng)民。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城風(fēng)景小區(qū)2號(hào)樓107門(mén)市。
代表人齊月川，總經(jīng)理。
委托代理人趙萌，該公司職工。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)東側(cè)靖燁科技園8號(hào)樓5層。
代表人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人曹?chē)?guó)慶，該公司職工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)御河西路16號(hào)。
代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人王珣，該公司職工。
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
代表人李小詩(shī)，部經(jīng)理。
委托代理人高博生，該公司職工。
東民初字第00051號(hào)當(dāng)事人:
原告董海軍，農(nóng)民。
被告董順達(dá)，學(xué)生。
法定代理人董文華，農(nóng)民。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告張二英，農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)御河西路16號(hào)。
代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人王珣，該公司職工。
東民初字第01655號(hào)當(dāng)事人:
原告張喜春，農(nóng)民。
被告董順達(dá)，學(xué)生。
法定代理人董文華，農(nóng)民。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告董海軍，農(nóng)民。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城風(fēng)景小區(qū)2號(hào)樓107門(mén)市。
代表人齊月川，總經(jīng)理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)東側(cè)靖燁科技園8號(hào)樓5層。
代表人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人曹?chē)?guó)慶，該公司職工。
本院于2014年11月13日立案受理原告董順達(dá)訴被告董海軍、張二英、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，被告張二英以其駕駛的事故車(chē)輛在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)公司）投保有商業(yè)保險(xiǎn)為由申請(qǐng)追加該公司作為本案被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許。
2014年12月30日立案受理原告董海軍訴被告董順達(dá)、張二英、平安公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年8月27日立案受理了原告張喜春訴被告董順達(dá)、董海軍、華安公司、太平公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2015年8月25日對(duì)原告董順達(dá)訴被告董海軍、張二英、華安公司、太平公司、平安公司、永誠(chéng)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案、原告董海軍訴被告董順達(dá)、張二英、平安公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案公開(kāi)開(kāi)庭合并審理，董順達(dá)委托代理人王彥俊、被告董海軍、被告張二英、華安公司委托代理人趙萌、太平公司委托代理人曹?chē)?guó)慶、平安公司委托代理人王珣、永誠(chéng)公司委托代理人高博生到庭參加了訴訟。
2015年10月21日本院對(duì)原告張喜春訴被告董順達(dá)、董海軍、華安公司、太平公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張喜春、被告董順達(dá)委托代理人王彥俊、被告董海軍、被告太平公司委托代理人曹?chē)?guó)慶到庭參加了訴訟，被告華安公司經(jīng)合法送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
上述三案現(xiàn)已審理終結(jié)。
（2014）東民初字第01602號(hào)原告董順達(dá)訴被告董海軍、張二英，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告董順達(dá)訴稱:2014年11月2日，原告駕駛二輪摩托車(chē)沿383省道由東向西行駛時(shí)，與董海軍駕駛的冀J×××××號(hào)轎車(chē)相撞，導(dǎo)致原告車(chē)輛失控又與被告張二英駕駛的冀J×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成董順達(dá)受傷、摩托車(chē)損壞。
經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，董順達(dá)負(fù)事故的主要責(zé)任，董海軍和張二英均負(fù)事故的次要責(zé)任。
董海軍駕駛的轎車(chē)在華安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在太平公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，張二英駕駛的事故車(chē)輛在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
董順達(dá)受傷后被送往東光縣醫(yī)院治療，董海軍和張二英未出過(guò)醫(yī)療費(fèi)，因此訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失856401.1元。
對(duì)董順達(dá)的起訴，被告董海軍辯稱:原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，剩余部分由太平公司賠償。
被告張二英辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)由平安公司和永誠(chéng)公司賠償。
華安公司辯稱，董海軍駕駛的事故車(chē)輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿在賠償限額內(nèi)與另一公司共同承擔(dān)責(zé)任，因我公司不是該事故的直接責(zé)任人，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
太平公司辯稱，我公司在賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)和被告的車(chē)輛損失。
平安公司辯稱，我公司答辯意見(jiàn)同華安公司意見(jiàn)一致。
永誠(chéng)公司辯稱，張二英駕駛的事故車(chē)輛在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)300000元，我公司在核實(shí)駕駛員駕駛證及行車(chē)證和事故認(rèn)定書(shū)合法有效后，原告損失應(yīng)當(dāng)由董海軍和張二英車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行賠付，超出部分我公司按15%的比例承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用和間接費(fèi)用我公司不承擔(dān)。
（2015）東民初字第00015號(hào)原告董海軍訴被告董順達(dá)、張二英、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告董海軍訴稱:2014年11月2日被告董順達(dá)無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與原告駕駛的車(chē)輛相撞后，又與張二英駕駛的車(chē)輛相撞，造成我所有的車(chē)輛受損，該事故經(jīng)過(guò)鑒定，董順達(dá)負(fù)主要責(zé)任，原告與張二英負(fù)次要責(zé)任。
原告因該事故造成車(chē)輛損失3898元，被告張二英駕駛的事故車(chē)輛在平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)和平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，剩余部分由董順達(dá)和張二英賠償。
對(duì)董海軍的起訴，董順達(dá)和張二英辯稱，對(duì)董海軍的合理合法損失我方同意賠償60%。
平安公司辯稱，我公司承保的車(chē)輛未與董海軍駕駛的事故車(chē)輛發(fā)生碰撞，我公司不承擔(dān)損失。
（2015）東民初字第01655號(hào)原告張喜春訴被告董順達(dá)、董海軍、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張喜春訴稱，2014年11月2日董順達(dá)駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與董海軍駕駛的車(chē)輛相撞后又與張二英駕駛的車(chē)輛相撞，張二英駕駛的事故車(chē)輛為原告所有，此次事故造成原告車(chē)輛損失6800元，因此訴至法院，要求被告賠償原告損失6800元。
對(duì)張喜春的起訴，被告董順達(dá)辯稱，對(duì)原告合理合法的損失同意依法賠償。
被告董海軍辯稱，因我駕駛的車(chē)輛未與原告車(chē)輛發(fā)生碰撞，不同意對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
太平公司辯稱，張二英駕駛的事故車(chē)輛未與董海軍駕駛的事故車(chē)輛相撞，我公司不同意賠償。
華安公司未作答辯。
為支持自己的主張，董順達(dá)向法庭提交了如下證據(jù):
事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份；
東光縣醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張計(jì)款29362.1元、用藥明細(xì)一份；
××輔助器具票據(jù)一張，計(jì)款160元；
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，該鑒定意見(jiàn)為:1、董順達(dá)為十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期為60－90日，護(hù)理期為60－90日，護(hù)理人數(shù)一人，二次手術(shù)費(fèi)5000－7000元，二次手術(shù)期間護(hù)理期15日，護(hù)理人數(shù)一人，營(yíng)養(yǎng)期15日；
鑒定費(fèi)票據(jù)一張，計(jì)款2000元；
交通費(fèi)票據(jù)45張計(jì)款450元；
東光縣山峰紙制品廠2014年8、9、10三個(gè)月份工資表各一份（工資表顯示董文華2014年8、9、10月份的工資分別為3190元、3300元、3080元、），該廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件一份，2015年6月20日出具的內(nèi)容為“董文華是我單位職工，自2012年2月份起在我公司上班。
2014年11月2日其子董順達(dá)發(fā)生交通事故受傷住院治療，董文華前去護(hù)理，為此向我單位請(qǐng)假90天，請(qǐng)假期間工資未發(fā)”證明一份；
價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，鑒定結(jié)論為董順達(dá)的摩托車(chē)損失為3500元；
財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張，計(jì)款300元；
董順達(dá)與其護(hù)理人員董文華的身份證、戶口頁(yè)。
華安公司對(duì)董順達(dá)提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:董順達(dá)主張的護(hù)理期限是鑒定意見(jiàn)中的最高限，鑒于原告的傷情，結(jié)合公安部文件，建議總護(hù)理期限為75天；董順達(dá)方主張按滄州市中級(jí)人民法院指導(dǎo)意見(jiàn)計(jì)算各項(xiàng)損失，按照該指導(dǎo)意見(jiàn)，董順達(dá)并未提供其護(hù)理人員董文華與單位簽訂的勞動(dòng)合同及工作期間單位為董文華繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的依據(jù)，無(wú)法認(rèn)定董順達(dá)護(hù)理人員董文華屬于有固定收入的人群，應(yīng)當(dāng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)最高院的指導(dǎo)意見(jiàn)，不允許下級(jí)法院出臺(tái)任何規(guī)定和司法解釋，所以，滄州市中級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)不應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作法律法規(guī)使用；董順達(dá)在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，精神損失應(yīng)當(dāng)按2000元計(jì)算；董順達(dá)主張交通費(fèi)過(guò)高，要求法院酌定；鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)當(dāng)由華安公司賠償。
太平公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:同華安公司意見(jiàn)一致，另外質(zhì)證意見(jiàn)根據(jù)本案的情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)董順達(dá)交強(qiáng)險(xiǎn)之外損失的15%。
平安公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)社評(píng)工資不認(rèn)可，其他意見(jiàn)同華安公司意見(jiàn)一致。
董順達(dá)傷殘主要是頸部骨折，未明確傷及血管關(guān)節(jié)等，不影響關(guān)節(jié)正常使用，對(duì)原告十級(jí)傷殘的鑒定不予認(rèn)可，我公司申請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)證。
永誠(chéng)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:原告提交的319和320號(hào)為同一張發(fā)票，2665.7元不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算；二次手術(shù)費(fèi)我公司認(rèn)可5000元，原告的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，我公司同意按醫(yī)藥費(fèi)的90%計(jì)算醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額；伙食補(bǔ)助費(fèi)我公司認(rèn)可33天，按每天50元計(jì)算；傷殘鑒定費(fèi)和其他鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
其他意見(jiàn)同其他保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
董海軍和張二英的質(zhì)證意見(jiàn)同上述保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
為支持自己的主張，董海軍向法庭提交了如下證據(jù):修車(chē)發(fā)票一張，太平公司更換項(xiàng)目清單和修車(chē)公司結(jié)算單各一份，擬證明其車(chē)損為3898元。
董順達(dá)方對(duì)董海軍提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:該維修是董海軍單方維修，不是權(quán)威鑒定意見(jiàn)，同意3224.47元的數(shù)額。
平安公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:董海軍的車(chē)輛定損為3210元，應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)和有關(guān)的保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠償。
為支持自己的主張，原告張喜春向法庭提交了如下證據(jù):事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和價(jià)格鑒定書(shū)各一份，擬證明因此次交通事故造成其車(chē)損6800元。
對(duì)張喜春提交的證據(jù)，董順達(dá)和董海軍沒(méi)有異議，太平公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:鑒定書(shū)中的照片和事故照片不一致，要求原告提交車(chē)輛內(nèi)部的損失照片。
本院認(rèn)為，原告董順達(dá)的損失如下:
一、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，董順達(dá)提交的001287319號(hào)和001287320號(hào)票據(jù)總額為2665.7元，經(jīng)審查，董順達(dá)的醫(yī)療費(fèi)總額為26696.4。
二、經(jīng)鑒定，董順達(dá)二次手術(shù)費(fèi)為5000-7000元，本院酌定6000元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
原告住院33天，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)3300元。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
經(jīng)鑒定，董順達(dá)營(yíng)養(yǎng)期為60－90日，第本院酌定75日，按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)2250元。
五、護(hù)理費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，董順達(dá)的護(hù)理期為60-90日，本院酌定75日，二次手術(shù)期間護(hù)理期為15日，本院酌定7.5天為住院期間。
綜上，董順達(dá)護(hù)理期限共計(jì)90日，其中住院期間40.5天，出院后護(hù)理期間49.5天。
根據(jù)鑒定結(jié)論為一人護(hù)理，住院期間由其父親董文華護(hù)理，董文華日平均工資為104元，護(hù)理費(fèi)為4212元。
其余護(hù)理期限按河北省上年度農(nóng)林牧副漁工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2090元，董順達(dá)的護(hù)理費(fèi)共計(jì)6302元。
六、傷殘賠償費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定:××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
原告為十級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為10%。
按照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，疾賠償金為10186元／年×20年×10%＝20372元。
七、精神損害撫慰金。
本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、精神受損害程度等情況，確定精神損害撫慰金為6000元。
八、傷殘鑒定費(fèi)2000元。
九、××器具費(fèi)160元。
十、交通費(fèi)。
根據(jù)原告入、出院情況，本院酌定交通費(fèi)為200元。
十一、財(cái)產(chǎn)損失3500元。
十二、財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)300元。
綜上，董順達(dá)損失有醫(yī)療費(fèi)32696.4元，伙食補(bǔ)助3300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，護(hù)理費(fèi)6302元，××賠償金20372元，精神撫慰金6000元，××器具費(fèi)160元，交通費(fèi)200元，財(cái)產(chǎn)損失3500元，鑒定費(fèi)2300元。
董海軍的損失為3898元。
張喜春的損失為6800元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、××賠償、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下董順達(dá)的損失有:醫(yī)療費(fèi)32696.4元、伙食補(bǔ)助3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，計(jì)38246.4元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下限額內(nèi)各賠償10000元。
死亡傷殘限額項(xiàng)下原告的損失有:護(hù)理費(fèi)6302元、××賠償金20372元，精神損害撫慰金6000元、××器具費(fèi)160元，交通費(fèi)200元，計(jì)33034元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在死亡傷殘項(xiàng)下限額內(nèi)各賠償16517元。
董順達(dá)財(cái)產(chǎn)損失3500元，董海軍財(cái)產(chǎn)損失3898元，張喜春財(cái)產(chǎn)損失6800元，應(yīng)當(dāng)先由董順達(dá)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償董海軍和張喜春各1000元。
平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和董海軍各1000元，華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和張喜春各1000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分各當(dāng)事人的損失有:董順達(dá)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下18246.4元，財(cái)產(chǎn)損失1500元，鑒定費(fèi)2300元，計(jì)22046.4元，董海軍的財(cái)產(chǎn)損失1898元，張喜春的財(cái)產(chǎn)損失4800元。
因董順達(dá)負(fù)事故的主要責(zé)任，董海軍、張喜春負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌定董順達(dá)負(fù)各項(xiàng)損失的60%的責(zé)任，董海軍和張喜春負(fù)各承擔(dān)各項(xiàng)損失的20%的責(zé)任，按照該比例，董順達(dá)的剩余損失22046.4應(yīng)當(dāng)由董海軍和張二英各承擔(dān)20%，即4409.3元；董海軍剩余的損失1898元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即1139元，張二英承擔(dān)20%，即380元；張喜春的剩余損失4500元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即2880元，董海軍承擔(dān)20%，即960元。
董海軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由其車(chē)輛投保商業(yè)險(xiǎn)的太平公司承擔(dān)。
張二英承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由張喜春車(chē)輛投保商業(yè)險(xiǎn)的永誠(chéng)公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失27517元、賠償張喜春車(chē)輛損失1000元；
二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失4409.3元、賠償張喜春車(chē)輛損失960元；
三、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失27517元、賠償董海軍車(chē)輛損失1000元；
四、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失4409.3元；
五、董順達(dá)賠償董海軍車(chē)輛損失2139元、賠償張喜春3880元；
六、張二英賠償董海軍車(chē)輛損失380元。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
（2014）東民初字第01602號(hào)案件受理費(fèi)1941元，董順達(dá)承擔(dān)1165元，董海軍承擔(dān)388元，張二英承擔(dān)388元；（2015）東民初字第00051號(hào)案件受理費(fèi)50元，董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張二英承擔(dān)10元；（2015）東民初字第01655號(hào)案件受理費(fèi)50元，由董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張喜春承擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告董順達(dá)的損失如下:
一、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，董順達(dá)提交的001287319號(hào)和001287320號(hào)票據(jù)總額為2665.7元，經(jīng)審查，董順達(dá)的醫(yī)療費(fèi)總額為26696.4。
二、經(jīng)鑒定，董順達(dá)二次手術(shù)費(fèi)為5000-7000元，本院酌定6000元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
原告住院33天，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)3300元。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
經(jīng)鑒定，董順達(dá)營(yíng)養(yǎng)期為60－90日，第本院酌定75日，按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)2250元。
五、護(hù)理費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，董順達(dá)的護(hù)理期為60-90日，本院酌定75日，二次手術(shù)期間護(hù)理期為15日，本院酌定7.5天為住院期間。
綜上，董順達(dá)護(hù)理期限共計(jì)90日，其中住院期間40.5天，出院后護(hù)理期間49.5天。
根據(jù)鑒定結(jié)論為一人護(hù)理，住院期間由其父親董文華護(hù)理，董文華日平均工資為104元，護(hù)理費(fèi)為4212元。
其余護(hù)理期限按河北省上年度農(nóng)林牧副漁工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2090元，董順達(dá)的護(hù)理費(fèi)共計(jì)6302元。
六、傷殘賠償費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定:××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
原告為十級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為10%。
按照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，疾賠償金為10186元／年×20年×10%＝20372元。
七、精神損害撫慰金。
本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、精神受損害程度等情況，確定精神損害撫慰金為6000元。
八、傷殘鑒定費(fèi)2000元。
九、××器具費(fèi)160元。
十、交通費(fèi)。
根據(jù)原告入、出院情況，本院酌定交通費(fèi)為200元。
十一、財(cái)產(chǎn)損失3500元。
十二、財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)300元。
綜上，董順達(dá)損失有醫(yī)療費(fèi)32696.4元，伙食補(bǔ)助3300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，護(hù)理費(fèi)6302元，××賠償金20372元，精神撫慰金6000元，××器具費(fèi)160元，交通費(fèi)200元，財(cái)產(chǎn)損失3500元，鑒定費(fèi)2300元。
董海軍的損失為3898元。
張喜春的損失為6800元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、××賠償、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下董順達(dá)的損失有:醫(yī)療費(fèi)32696.4元、伙食補(bǔ)助3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，計(jì)38246.4元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下限額內(nèi)各賠償10000元。
死亡傷殘限額項(xiàng)下原告的損失有:護(hù)理費(fèi)6302元、××賠償金20372元，精神損害撫慰金6000元、××器具費(fèi)160元，交通費(fèi)200元，計(jì)33034元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在死亡傷殘項(xiàng)下限額內(nèi)各賠償16517元。
董順達(dá)財(cái)產(chǎn)損失3500元，董海軍財(cái)產(chǎn)損失3898元，張喜春財(cái)產(chǎn)損失6800元，應(yīng)當(dāng)先由董順達(dá)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償董海軍和張喜春各1000元。
平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和董海軍各1000元，華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和張喜春各1000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分各當(dāng)事人的損失有:董順達(dá)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下18246.4元，財(cái)產(chǎn)損失1500元，鑒定費(fèi)2300元，計(jì)22046.4元，董海軍的財(cái)產(chǎn)損失1898元，張喜春的財(cái)產(chǎn)損失4800元。
因董順達(dá)負(fù)事故的主要責(zé)任，董海軍、張喜春負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌定董順達(dá)負(fù)各項(xiàng)損失的60%的責(zé)任，董海軍和張喜春負(fù)各承擔(dān)各項(xiàng)損失的20%的責(zé)任，按照該比例，董順達(dá)的剩余損失22046.4應(yīng)當(dāng)由董海軍和張二英各承擔(dān)20%，即4409.3元；董海軍剩余的損失1898元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即1139元，張二英承擔(dān)20%，即380元；張喜春的剩余損失4500元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即2880元，董海軍承擔(dān)20%，即960元。
董海軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由其車(chē)輛投保商業(yè)險(xiǎn)的太平公司承擔(dān)。
張二英承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由張喜春車(chē)輛投保商業(yè)險(xiǎn)的永誠(chéng)公司承擔(dān)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失27517元、賠償張喜春車(chē)輛損失1000元；
二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失4409.3元、賠償張喜春車(chē)輛損失960元；
三、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失27517元、賠償董海軍車(chē)輛損失1000元；
四、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項(xiàng)損失4409.3元；
五、董順達(dá)賠償董海軍車(chē)輛損失2139元、賠償張喜春3880元；
六、張二英賠償董海軍車(chē)輛損失380元。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
（2014）東民初字第01602號(hào)案件受理費(fèi)1941元，董順達(dá)承擔(dān)1165元，董海軍承擔(dān)388元，張二英承擔(dān)388元；（2015）東民初字第00051號(hào)案件受理費(fèi)50元，董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張二英承擔(dān)10元；（2015）東民初字第01655號(hào)案件受理費(fèi)50元，由董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張喜春承擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：李艷杰

書(shū)記員：宋振兵