原告：董某某。

被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司。負(fù)責(zé)人李金魁，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慧波，職業(yè)黑龍江繼東律師事務(wù)所律。原告董某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司（以下簡稱中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化分公司委托訴訟代理人李慧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失共計(jì)90950元（此款包括車輛損失85750元、路產(chǎn)損失5200元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告董某某所有的×××/×××重型半掛牽引車掛靠在綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新誼運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)名下，并以掛靠公司名義在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化分公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2016年9月9日，原告董某某雇傭的司機(jī)田玉生駕駛×××/×××重型半掛牽引車行駛至內(nèi)蒙古察右后旗土牧爾臺(tái)鎮(zhèn)文衛(wèi)路街時(shí)，由于觀察不足不夠，撞壞路上的限高架，致限高架損壞，車輛受損，造成道路交通事故。事故經(jīng)烏蘭察布市公安交通警察支隊(duì)作出第333號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：田玉生承擔(dān)此起事故全部責(zé)任。事故經(jīng)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，原告賠償土牧爾臺(tái)鎮(zhèn)市政管理所限高路產(chǎn)損失5200元，維修車輛支付85750元?，F(xiàn)因保險(xiǎn)公司未及時(shí)賠付，故原告訴至法院，要求被告賠償原告損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化分公司承認(rèn)原告董某某在本案中所主張的事實(shí)。但其對(duì)原告訴求的車輛損失及路產(chǎn)損失數(shù)額有異議。第一、原告維修費(fèi)用數(shù)額過高，駕駛室被告公司僅同意更換外殼，不應(yīng)全部更換，原告應(yīng)提供該駕駛室原廠出廠合格證。第二、原告賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失沒有依據(jù)，應(yīng)由路產(chǎn)所有權(quán)部門出示損失及維修費(fèi)用證明。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告董某某主張的車輛損失數(shù)額，有其提供的維修明細(xì)、票據(jù)予以佐證，證實(shí)原告已實(shí)際維修車輛，共支付85750元。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化分公司對(duì)維修費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但要求原告提供更換的駕駛室總成的原廠合格證，原告董某某已于庭后向本院提供第一汽車集團(tuán)公司的駕駛室總成的合格證，故本院對(duì)原告提供的維修費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴求的路產(chǎn)損失，有其提供的交通事故認(rèn)定書、察右后旗土牧爾臺(tái)鎮(zhèn)電焊修理出具的維修清單及稅務(wù)機(jī)打發(fā)票予以佐證，證實(shí)原告賠償路產(chǎn)損失5200元，被告辯稱票據(jù)不是路政部門出具，無法證明發(fā)票是維修路產(chǎn)所產(chǎn)生，因原告提供的維修明細(xì)中加蓋公章的地點(diǎn)及機(jī)動(dòng)發(fā)票中亦含有“內(nèi)蒙古烏蘭察布市察右后旗國家稅務(wù)局委托郵政代開發(fā)票專用章”字樣，上述地點(diǎn)與本次事故發(fā)生地點(diǎn)一致，故被告的抗辯理由不能成立，本院對(duì)該組票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化分公司承認(rèn)原告董某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，原告董某某所有的×××/×××重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化分公司投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理損失。關(guān)于原告訴求的車輛損失數(shù)額，被告辯稱原告維修費(fèi)數(shù)額過高，駕駛室總成不應(yīng)全部更換，但未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張。因本案事故發(fā)生后被告公司未積極核損，現(xiàn)原告已實(shí)際維修車輛，且有其提供的維修明細(xì)、票據(jù)及駕駛室總成合格證在卷證實(shí)，被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)被告的答辯不予采信。原告依據(jù)維修票據(jù)的數(shù)額（即85750元）主張車輛損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴求的路產(chǎn)損失5200元，有其提供的事故認(rèn)定書、明細(xì)及票據(jù)予以佐證，被告雖辯稱發(fā)票不能證實(shí)系維修路產(chǎn)所發(fā)生，因出具發(fā)票的地點(diǎn)與事故認(rèn)定書中記載的地點(diǎn)一致，且發(fā)票系機(jī)打發(fā)票，故被告的抗辯理由不成立。原告訴請(qǐng)的路產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某損失共計(jì)90950元（此款包括車輛損失85750元、路產(chǎn)損失5200元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2074元減半收取1037元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉曉紅