申請人：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：王建新，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被申請人：上海掌某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：傅炳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳駿茹，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李影影，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　申請人董某某與被申請人上海掌某資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“掌某公司”)申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2019年9月6日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　董某某稱，請求撤銷上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)(2019)滬貿(mào)仲裁字第0040號裁決書。事實(shí)與理由：裁決書第3頁“后因郭偉首席仲裁員請辭,根據(jù)《仲裁規(guī)則》第二十七條規(guī)定,由本會主任指定吳弘先生為首席仲裁員,并與季文冠仲裁員和丁偉仲裁員于2018年11月21日重新組成仲裁庭共同申請本案?！倍衬吃凇肮鶄ナ紫俨脝T請辭”后,未收到上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)變更首席仲裁員及重新選定仲裁員的任何通知。上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)未通知董某某重新選定仲裁員、而由其主任指定吳弘先生為首席仲裁員的行為,違反《上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)仲裁規(guī)則》(以下簡稱“《仲裁規(guī)則》”)第二十七條第(二)款和第二十二條第(六)款之規(guī)定,同時(shí)也侵犯了申請人選定仲裁員之權(quán)利。綜上,董某某向本院申請撤銷仲裁裁決。
　　掌某公司稱，首先，案涉裁決不存在違反《仲裁規(guī)則》第二十二條第(六)款及第二十七條第(二)款規(guī)定的情形?！吨俨靡?guī)則》第二十二條第(六)款規(guī)定約束的系當(dāng)事人而非上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)。關(guān)于本案首席仲裁員替換的程序，因第一次選定首席仲裁員程序中，雙方均未提名首席仲裁員人選，亦未委托仲裁委指定，最終由該會主任指定首席仲裁員，此種情形下如遇替換首席仲裁員，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第二十七條第(二)款規(guī)定，本案適用原指定仲裁員的程序。故案涉裁決系嚴(yán)格遵循《仲裁規(guī)則》規(guī)定的程序作出并生效。其次，案涉裁決不存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的申請撤銷仲裁裁決之法定情形。案涉裁決的仲裁庭組成、仲裁程序并不違反《仲裁規(guī)則》，即便違反，因其僅為仲裁委自治規(guī)則，也不違反法定程序。
　　經(jīng)審查查明：董某某以掌某公司為被申請人向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)提起仲裁申請。2019年2月12日，上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)作出(2019)滬貿(mào)仲裁字第0040號裁決：“(一)對于申請人的全部仲裁請求不予支持；(二)本案仲裁費(fèi)人民幣37,550元由申請人承擔(dān)，并與申請人業(yè)已全額預(yù)繳的仲裁費(fèi)相沖抵。”
　　本院認(rèn)為，本案仲裁裁決為國內(nèi)仲裁裁決，應(yīng)按照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定對申請人申請撤銷仲裁裁決的事由進(jìn)行審查。申請人認(rèn)為仲裁裁決違反了《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，對此，本院經(jīng)過審查在案證據(jù)以及向仲裁委調(diào)取相關(guān)案卷材料評定如下：
　　首先，根據(jù)上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)《仲裁規(guī)則》第二十七條第(二)款之規(guī)定：仲裁員因健康原因、被除名、回避或者由于自動退出等其他原因不能履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照原選定或者指定該仲裁員的程序，根據(jù)本規(guī)則第二十二條第(六)款的規(guī)定選定或者指定替代的仲裁員。在仲裁案件中，因雙方當(dāng)事人均未選定或委托指定首席仲裁員，上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)主任指定郭偉為首席仲裁員。后郭偉請辭，上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)重新指定吳弘為該案首席仲裁員，不違反《仲裁規(guī)則》第二十七條第(二)款規(guī)定。其次，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第二十二條第(六)款之規(guī)定：被選定的仲裁員拒絕接受選定，或因健康及其他可能影響正常履行仲裁員職責(zé)的原因不能參加案件審理的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在收到重新選定仲裁員通知之日起10日內(nèi)，重新選定仲裁員。案涉仲裁案件并不涉及當(dāng)事人所選定的仲裁員替換或變更問題，故不適用該條款規(guī)定。第三，仲裁雙方在仲裁庭審中均表示對仲裁庭的組成以及仲裁程序無異議，申請人董某某亦無證據(jù)證明案涉仲裁案件仲裁庭的組成或者仲裁的程序存在違反法定程序的情形。
　　綜上，申請人董某某對于仲裁程序所提異議均不成立。上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(上海國際仲裁中心)作出(2019)滬貿(mào)仲裁字第0040號裁決不存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的事由。
　　依照《中華人民共和國仲裁法》第六十條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回董某某的申請。
　　申請費(fèi)400元，由申請人董某某負(fù)擔(dān)。
　　
　　
　　
　　

審判員：朱??瑞

書記員：崔??婕