原告：董雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊藁城區(qū)。
委托代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市濱海新區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省葉縣。
被告：天津路安達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：天津市濱海新區(qū)塘沽津塘公路中心橋立交橋西側(cè)。
法定代表人：張敬格，總經(jīng)理。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津東支公司。住所地：天津市河?xùn)|區(qū)七緯路83號。
法定代表人：于霞，經(jīng)理。
委托代理人：劉?？?，公司員工。
委托代理人：趙鵬，公司員工。

原告董雪某與被告趙某、王某某、天津路安達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：路安達(dá)運(yùn)輸公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津東支公司（以下簡稱：大地財險天津市津東支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董雪某委托代理人董彥賓、被告王某某、被告趙某、被告大地財險天津市津東支公司委托代理人劉?？?、趙鵬到庭參加訴訟。被告路安達(dá)運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董雪某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償車損、公估費(fèi)等共計72050元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月25日5時35分，被告王某某駕駛津Ｃ×××××津Ｃ×××××車與原告董雪某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車在深州市××國道××+300米處發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊勘查、認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告董雪某無責(zé)任。津Ｃ×××××津Ｃ×××××車在被告大地財險天津市津東支公司投保有1份交強(qiáng)險和限額1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠。因本次事故，原告的損失有車損70000元、公估費(fèi)2050元，共計72050元，要求被告全部賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程、責(zé)任劃分及津Ｃ×××××津Ｃ×××××車投保情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于原告方所提的車損數(shù)額及民事責(zé)任如何承擔(dān)，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。為了證明自己的損失數(shù)額，原告方提交了公估報告、維修發(fā)票、銷貨清單、公估費(fèi)票據(jù)。被告大地財險天津市津東支公司對原告提交的公估報告有異議，認(rèn)為其系原告單方委托，且沒有通知保險公司參與評估過程，并申請重新鑒定，因維修發(fā)票、銷貨清單與公估報告是對應(yīng)的，均不認(rèn)可。被告對原告提交的公估費(fèi)票據(jù)無異議，故本院予以采信。本院依被告大地財險天津市津東支公司申請委托泛華保險公估股份有限公司河北分公司對原告車輛進(jìn)行了重新鑒定，該公估公司作出了公估報告。對于該公估報告，原、被告均無異議，故本院予以采信。因原告提交的公估報告與重新鑒定的公估報告相矛盾，故本院對原告提交的公估報告及與之相對應(yīng)的維修發(fā)票、銷貨清單均不予采信。對于被告路安達(dá)運(yùn)輸公司提交的服務(wù)協(xié)議和情況說明，其他被告均無異議，但原告方對此有異議，認(rèn)為服務(wù)協(xié)議為復(fù)印件，對真實(shí)性不認(rèn)可，且從服務(wù)協(xié)議內(nèi)容可看出該公司收取了被告趙某的服務(wù)費(fèi)（每月100元），應(yīng)認(rèn)為被告趙某與被告路安達(dá)運(yùn)輸公司之間屬于掛靠關(guān)系，對情況說明不認(rèn)可，被告路安達(dá)運(yùn)輸公司應(yīng)該與車主對于超出保險范圍的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于被告路安達(dá)運(yùn)輸公司提交的服務(wù)協(xié)議系復(fù)印件，無法核實(shí)其真?zhèn)危时驹翰挥璨尚?，對情況說明中承認(rèn)二者掛靠關(guān)系的內(nèi)容予以采信，對于免除路安達(dá)運(yùn)輸公司責(zé)任的內(nèi)容不予認(rèn)可，因其系雙方內(nèi)部約定，對外不產(chǎn)生效力。根據(jù)上述證據(jù)查知，2017年2月25日5時35分，被告王某某駕駛津Ｃ×××××津Ｃ×××××車與原告董雪某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車在深州市××國道××+300米處發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告董雪某無責(zé)任。津Ｃ×××××津Ｃ×××××車在被告大地財險天津市津東支公司投保有1份交強(qiáng)險和限額1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠。津Ｃ×××××津Ｃ×××××車的實(shí)際車主系被告趙某，被告王某某系其雇傭的司機(jī)，該車掛靠在被告路安達(dá)運(yùn)輸公司。因事故，原告支出公估費(fèi)2050元。經(jīng)本院委托泛華保險公估股份有限公司河北分公司重新鑒定，原告的車損數(shù)額為57550元。為此，被告大地財險天津市津東支公司支出公估費(fèi)3452元。

本院認(rèn)為，因被告王某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，且原、被告對此均無異議，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。因被告王某某系被告趙某雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動中發(fā)生的事故，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告趙某承擔(dān)。鑒于津Ｃ×××××津Ｃ×××××車在被告大地財險天津市津東支公司投保了1份交強(qiáng)險和限額1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告大地財險天津市津東支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險的部分由被告趙某全部賠償，并由被告大地財險天津市津東支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因津Ｃ×××××津Ｃ×××××車掛靠在被告路安達(dá)運(yùn)輸公司，故被告路安達(dá)運(yùn)輸公司與被告趙某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，原告的車損應(yīng)以第二次鑒定的數(shù)額為準(zhǔn)，為57550元，因第一次鑒定的車損數(shù)額與重新鑒定的車損數(shù)額有差距，故第一次車損鑒定的公估費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)，重新鑒定的公估費(fèi)由被告大地財險天津市津東支公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市津東支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告董雪某車損2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告董雪某車損55550元；共計57550元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)620元，由被告趙某負(fù)擔(dān),被告天津路安達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：齊沛