董長有
李玉霞（山東勵志律師事務(wù)所）
王某
商艷麗（山東年輪律師事務(wù)所）
王某某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
劉建軍（山東開言律師事務(wù)所）

原告董長有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鄒平縣。
委托代理人李玉霞，山東勵志律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鄒平縣。
委托代理人商艷麗，山東年輪律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒平縣。
委托代理人商艷麗，山東年輪律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
負(fù)責(zé)人杜之廣。
委托代理人劉建軍，山東開言律師事務(wù)所律師。
原告董長有訴被告王某、王某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董長有的委托代理人李玉霞、被告王某、王某某的委托代理人商艷麗、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、誤工費(fèi)13938.41元（28264元／年÷365天×180天）。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)誤工時間為180天，被告有異議，口頭提出重新鑒定申請，但未在法院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對其權(quán)利的放棄，故對原告誤工時間本院支持180天；原告主張事故發(fā)生前系山東鐵雄冶金科技有限公司煉焦車間職工，日平均工資為115.2元，其誤工費(fèi)按工資收入計(jì)算，原告雖提交工資表、單位證明，但未提供誤工證明，故對原告主張按工資收入計(jì)算誤工費(fèi)的主張，本院不予支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、護(hù)理費(fèi)10763.55元（28264元／年÷365天×19天＋28264元／年÷365天×120天）。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)護(hù)理期限為120天，其中住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，被告有異議，口頭提出重新鑒定申請，但未在法院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對其權(quán)利的放棄，對原告主張的護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)本院予以支持；被告認(rèn)為，護(hù)理人員身份證顯示系農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因護(hù)理人員戶籍所在地為城鎮(zhèn)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對被告以上辯稱意見，本院不予采信；3、殘疾賠償金64513.6元［殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7985.6元（17112元／年×2年×10%÷2人＋17112元／年×11年×10%÷3人）］。原告提交司法鑒定報(bào)告證實(shí)其因本次事故導(dǎo)致十級傷殘，被告有異議，口頭提出重新鑒定申請，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對其權(quán)利的放棄，故對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告的被扶養(yǎng)人其母親李某甲及兒子董某甲均系城鎮(zhèn)居民，其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告董長有的傷殘等級，本院酌情支持1000元；5、交通費(fèi)100元。原告主張交通費(fèi)200元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告因本次事故做鑒定的情況，本院認(rèn)為以支持交通費(fèi)100元為宜；6、鑒定費(fèi)2740元。綜上，原告以上損失共計(jì)93055.56元。
因被告王某駕駛的肇事車輛魯M×××××號轎車實(shí)際車主為被告王某某，兩被告系父子關(guān)系，故對原告損失應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛魯M×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；本次事故中另一受傷人員董某甲自愿放棄保險(xiǎn)賠償份額；被告保險(xiǎn)公司已賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、車損，共計(jì)11365元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)90315.56元。鑒定費(fèi)2740元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告王某某、王某按王某在事故中所負(fù)次要責(zé)任比例即30%予以承擔(dān)，計(jì)款822元。原告其他訴訟請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董長有精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)90315.56元（由本院過付）；
二、被告王某某、王某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告董長有鑒定費(fèi)822元（由本院過付）；
三、駁回原告董長有在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告董長有負(fù)擔(dān)200元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2080元，由被告王某某、王某負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、誤工費(fèi)13938.41元（28264元／年÷365天×180天）。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)誤工時間為180天，被告有異議，口頭提出重新鑒定申請，但未在法院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對其權(quán)利的放棄，故對原告誤工時間本院支持180天；原告主張事故發(fā)生前系山東鐵雄冶金科技有限公司煉焦車間職工，日平均工資為115.2元，其誤工費(fèi)按工資收入計(jì)算，原告雖提交工資表、單位證明，但未提供誤工證明，故對原告主張按工資收入計(jì)算誤工費(fèi)的主張，本院不予支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、護(hù)理費(fèi)10763.55元（28264元／年÷365天×19天＋28264元／年÷365天×120天）。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)護(hù)理期限為120天，其中住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，被告有異議，口頭提出重新鑒定申請，但未在法院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對其權(quán)利的放棄，對原告主張的護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)本院予以支持；被告認(rèn)為，護(hù)理人員身份證顯示系農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因護(hù)理人員戶籍所在地為城鎮(zhèn)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對被告以上辯稱意見，本院不予采信；3、殘疾賠償金64513.6元［殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7985.6元（17112元／年×2年×10%÷2人＋17112元／年×11年×10%÷3人）］。原告提交司法鑒定報(bào)告證實(shí)其因本次事故導(dǎo)致十級傷殘，被告有異議，口頭提出重新鑒定申請，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對其權(quán)利的放棄，故對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告的被扶養(yǎng)人其母親李某甲及兒子董某甲均系城鎮(zhèn)居民，其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告董長有的傷殘等級，本院酌情支持1000元；5、交通費(fèi)100元。原告主張交通費(fèi)200元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告因本次事故做鑒定的情況，本院認(rèn)為以支持交通費(fèi)100元為宜；6、鑒定費(fèi)2740元。綜上，原告以上損失共計(jì)93055.56元。
因被告王某駕駛的肇事車輛魯M×××××號轎車實(shí)際車主為被告王某某，兩被告系父子關(guān)系，故對原告損失應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛魯M×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；本次事故中另一受傷人員董某甲自愿放棄保險(xiǎn)賠償份額；被告保險(xiǎn)公司已賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、車損，共計(jì)11365元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)90315.56元。鑒定費(fèi)2740元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告王某某、王某按王某在事故中所負(fù)次要責(zé)任比例即30%予以承擔(dān)，計(jì)款822元。原告其他訴訟請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董長有精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)90315.56元（由本院過付）；
二、被告王某某、王某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告董長有鑒定費(fèi)822元（由本院過付）；
三、駁回原告董長有在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告董長有負(fù)擔(dān)200元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2080元，由被告王某某、王某負(fù)擔(dān)20元。

審判長：周建英
審判員：李鳳禹
審判員：李守魚

書記員：張?zhí)锾?/p>