上訴人（原審原告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人艾文意（代理權(quán)限：代寫、代收法律文書，代為舉證、質(zhì)證，出庭參加訴訟），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）晏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。系蔣某某之妻。
二原告的委托代理人張洪建（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某因與上訴人蔣某某、晏某某買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月16日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，代理審判員李小輝、李超參加的合議庭，并于2015年3月24日公開開庭進行了審理。上訴人董某某的委托代理人艾文意，上訴人蔣某某、晏某某的委托代理人張洪建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告董某某訴稱：蔣某某與晏某某系夫妻關(guān)系，二人在隨縣厲山鎮(zhèn)富足村投資經(jīng)營炎帝磚廠，在我處購買煤燒磚。我與被告蔣某某于2011年6月30日結(jié)賬時他下欠我103690元。2011年7月24日，我與被告晏某某結(jié)賬時，下欠我26500元，并由二被告分別出具欠條。后被告將炎帝磚廠轉(zhuǎn)包，我多次催要欠款，被告僅償還10000元，剩余欠款至今未還。請求法院依法判令二被告支付拖欠煤款本金120190元及利息。
原審被告蔣某某、晏某某辯稱：原告所述不是事實。2010年，我在柳林磚廠經(jīng)營時購買過原告的煤，并于2011年6月30日、2011年7月24日與原告結(jié)賬并寫下欠條。2011年底，我通過銀行承兌匯票及現(xiàn)金方式共計向原告、原告長子董文及次子董某甲支付煤款85000元。上述款項因我與原告熟識，并未立有收據(jù)，原告也未將欠條送還，故我不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)還款責(zé)任。且原告的訴訟請求已超過兩年的訴訟時效，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
原審查明：被告蔣某某與被告晏某某系夫妻關(guān)系。2010年，被告蔣某某經(jīng)營磚廠期間在原告董某某處購買煤用于燒磚。2011年6月30日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告蔣某某向原告出具欠條一張，欠條內(nèi)容為“欠條，借董某某煤款壹拾萬另叁仟陸佰玖拾元整（103690元）蔣某某，2011.6.30”。2011年7月24日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告晏某某向原告出具欠條一張，欠條內(nèi)容為“欠條，今欠煤款貳萬陸仟伍佰元整。￥26500元。付10000元，下欠16500元。2011年7月24日，晏某某”。至此，被告共計欠原告董某某煤款130190元，已付10000元，下欠120190元。2011年9月24日，原告董某某長子董文在被告處支取煤款70000元，并出具支條一張，支條內(nèi)容為“今支煤款20000元（貳萬元整），另加承兌50000元一張（1050053、20014201）董文，2011.9.24”。2011年11月1日，原告董某某次子董某甲在被告處支取煤款15000元，并出具支條一張，支條內(nèi)容為“今支煤款壹萬伍仟元整，小寫15000元。董某甲，11.11.1”。原告董某某二子在被告處共計支取煤款85000元后，剩余煤款35190元經(jīng)原告一直催要未果。為此，原告訴至本院要求兩被告立即償還煤款及利息。
原審法院認為：原、被告間的買賣合同關(guān)系真實有效且已經(jīng)履行，被告蔣某某、晏某某在收取原告的煤后，通過雙方結(jié)賬，被告欠原告董某某煤款事實清楚，現(xiàn)原告董某某要求被告支付該貨款及利息，予以支持。因原告經(jīng)營煤生意是家族式的，原告長子董文、次子董某甲二人在被告處支取煤款共計85000元的行為應(yīng)視為其二人代理原告收取煤款，故被告蔣某某、晏某某尚欠原告煤款35190元，依法應(yīng)當(dāng)予以支付。被告辯稱其35190元欠款已付清無證據(jù)予以證實，不予采信。被告拖欠煤款近2年期間，原告董某某多次向被告催要，并未怠于行使自己的權(quán)利，被告僅以欠條上標注的時間系2011年即主張超過訴訟時效，不予采信。原告主張的欠款利息，因原、被告未約定付款時間，故欠款利息應(yīng)從原告向本院主張其權(quán)利之日起至本判決執(zhí)行完畢之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告蔣某某、晏某某于本判決生效之其起十日內(nèi)給付原告董某某欠款35190元及利息（自2014年8月27日起至欠款付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率計算）；二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，由被告蔣某某、晏某某負擔(dān)900元，原告董某某負擔(dān)1800元。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。

本院認為：本案上訴人董某某與上訴人蔣某某、晏某某之間的煤炭交易行為系雙方真實意思表示，買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方均應(yīng)遵照約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。上訴人董某某上訴稱其長子董某乙、次子董某甲二人支取的85000元煤款系為案外人送煤的煤款，與本案訴爭購煤款無關(guān)。本院認為，本案應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)綜合認定董某乙、董某甲在上訴人蔣某某、晏某某處支取的85000元煤款是否本案訴爭的煤款。經(jīng)查，二審?fù)徶?，董某乙自述其與上訴人董某某以及董某甲系家庭經(jīng)營，煤的來源是董某某購買，由董某乙、董某甲二人負責(zé)送煤和收款，且上訴人董某某亦未提供其他證據(jù)證實董某乙、董某甲支取的85000元煤款與本案訴爭的購煤款無關(guān)，董某乙、董某甲支取煤款的行為符合交易習(xí)慣，應(yīng)視為系代理董某某受領(lǐng)給付。故上訴人董某某上訴稱董某乙、董某甲在被上訴人蔣某某處支取煤款85000元與本案無關(guān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人蔣某某、晏某某上訴稱在董某乙、董某甲支取煤款85000元后，剩余煤款35000元系用現(xiàn)金支付給董某某，另190元系董某某自愿放棄，雙方債權(quán)債務(wù)已全部清償。但其在一、二審期間均未提供已付清董某某剩余購煤款35190元的證據(jù)。故該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人蔣某某、晏某某還上訴稱董某某主張債權(quán)已超過訴訟時效。經(jīng)查，上訴人蔣某某、晏某某與上訴人董某某在結(jié)算煤款出具欠條時并未約定還款期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算”的規(guī)定，本案的訴訟時效應(yīng)從上訴人董某某向法院主張權(quán)利之日起算，故上訴人蔣某某、晏某某該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人蔣某某、晏某某還上訴稱原審未按照法律規(guī)定向其送達訴訟的相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)查，原審法院庭審期間雙方對提交的證據(jù)均充分發(fā)表了質(zhì)證意見，上訴人二審期間未提供原審法院程序不合法的事實和證據(jù)，故上訴人蔣某某、晏某某的該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2600元，上訴人蔣某某、晏某某負擔(dān)的675元，本院依法予以免收；由上訴人董某某負擔(dān)1925元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　葉　鋒 代理審判員　　李小輝 代理審判員　　李　超

書記員：石繼武