原告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省晉中市。
　　委托訴訟代理人：朱平晟，上海市君悅律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：譚圓媛，上海市君悅律師事務所律師。
　　被告：上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：董楠，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：閔健麟，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程海東，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告董某與被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年4月17日立案受理后，因無法向被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案于2018年5月24日由簡易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告董某及其委托訴訟代理人朱平晟，被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)的委托訴訟代理人程海東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告之間的《聯(lián)營合同》已經(jīng)解除；2、判令被告返還原告保證金人民幣(以下幣種相同)50,000元、裝潢補助費20,000元；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失10,000元。事實和理由：原告本從事教育行業(yè)，因被告的宣傳及聽朋友的介紹，欲在上海市閔行區(qū)龍湖·虹橋天街B2層嘗試經(jīng)營餐飲鋪面，故于2016年12月10日與被告簽訂了一份《聯(lián)營合同》，約定被告將位于良秤集食美食廣場的10號攤位及設施與原告聯(lián)營經(jīng)營，其中約定保底租金12,000元系被告向原告收取，并且被告還要按照原告的營業(yè)額(第一年按照15%計收)收取租金，故本案系爭合同名為聯(lián)營實為租賃。然，在合同簽訂及履行過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告及其工作人員的行為極不規(guī)范，存在著大量欺瞞欺詐、違約乃至惡意損害原告權益的行為。在簽約的過程中，被告的經(jīng)理曾多次索要“好處費”，為了能盡快達成合作，原告無奈只得按照其指示將錢款匯入其指定賬戶(原告對此將另行主張)。同時，被告要求原告將保證金、進場費(后在合同中被寫為裝潢補助費)均匯入其法定代表人董楠的賬戶。合同簽訂后，被告一再催促原告盡快準備開業(yè)，但當原告投入人員、設備的成本后，被告卻因證照不全根本無法開業(yè)，開業(yè)時間自約定的2016年12月17日一直拖延至今。期間，原告的投入一再增加，蒙受了重大經(jīng)濟損失。為避免損失不斷擴大，原告曾與被告協(xié)商解約事宜，并按照被告相關人員的要求提出了書面申請，但令人氣憤的是，被告既不允許原告解約退出也不準許原告進入經(jīng)營。原告認為，雙方簽訂的《聯(lián)營合同》，其實質(zhì)為原告租賃被告的商鋪進行“小餐飲”，被告收取鋪位的費用(按營業(yè)收入比例收取并有保底數(shù)額)，被告有義務提供符合經(jīng)營條件的鋪位及整體環(huán)境?，F(xiàn)原告已經(jīng)支付了保證金等大量費用，購買了設備、聘請了人員做好開業(yè)準備，但被告卻遲遲未提供滿足開業(yè)條件的場地和環(huán)境，顯屬根本性違約，嚴重損害了原告的合法權益?，F(xiàn)合同已經(jīng)實際解除，被告應退還收取的費用并賠償原告的經(jīng)濟損失(開業(yè)前原告購買了相應設備，都搬入了店鋪，后來被告表示不開業(yè)，但也沒有讓原告取回，目前能找到憑證的價值12,500元左右，現(xiàn)僅主張按照10,000元計算)。原告為維護自身合法權益，故涉訟。
　　原告董某對其訴稱事實提供了以下證據(jù)：
　　1、《聯(lián)營合同》一份，證明原、被告雙方建立合作關系，合同實質(zhì)是租賃關系，約定原告向被告承租攤位并支付相應費用，被告合理的開業(yè)時間為2016年12月17日，但到目前為止都沒有開業(yè)，如果美食廣場整體不能營業(yè)的話原告也不可能經(jīng)營，即便被告所說的2017年8月正式開業(yè)屬實，也已嚴重遲延，必然導致原告的損失，且被告并未告知原告，也未向原告催討過租金，整體的證照由被告辦理，至于有無辦理好原告不清楚。被告對真實性無異議，但不同意證明目的，雙方之間系聯(lián)營關系，被告已經(jīng)辦妥了相應證照，2016年12月未能如期開業(yè)系消防方面的新規(guī)定導致，2017年8月20日開業(yè)到2017年12月期間，許多租戶因龍湖天地處于地下室太冷而提出歇業(yè)，但現(xiàn)準備再行開業(yè)，根據(jù)合同第5.4條約定，被告可以沒收原告所交的保證金；
　　2、銀行支付回款憑證一組，證明原告及其配偶支付被告法定代表人共計70,000元，包括原告支付的2016年12月30日10,000元、2016年12月16日30,000元，及原告配偶于2016年12月11日支付的10,000元、2016年12月16日支付的20,000元。被告對真實性無異議；
　　3、采購清單一份，證明原告采購了設備物品，但無法利用而遭受的經(jīng)濟損失。被告對真實性、關聯(lián)性不予認可，且認為系聯(lián)營合同關系中原告應承擔的部分，原告購買的設備是否在被告處，是否沒有取回不清楚。
　　被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)辯稱，原告以其實際行動單方面解約，確認系爭合同已經(jīng)實際解除。美食廣場確實存在延期開業(yè)問題，但原因是龍湖天街業(yè)主方及消防驗收的問題，系爭合同第3.1條約定其他第三方因素導致延遲的，合同相應順延。美食廣場于2017年8月20日正式開業(yè)，但原告遲遲沒有開業(yè)，導致被告美食廣場一直存在空缺檔口，對被告的經(jīng)營形象造成了嚴重的不利影響，也違反了雙方之間的合同。雙方系聯(lián)營合同關系，但目前原告投入只有數(shù)萬元，而被告每月向龍湖天街業(yè)主方需支付12,000元/月的租金，至今被告實際已經(jīng)向業(yè)主方支付了租金20余萬元。根據(jù)最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛的司法解釋的規(guī)定，不符合合同約定條件中途退出聯(lián)營的，退出方應賠償相應損失。對于原告給被告造成的損失，被告保留向原告進行追究的權利，會另案向原告主張。原告單方面解除合同系違約，被告不同意退還保證金，也不同意賠償經(jīng)濟損失。
　　被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)對其辯稱意見提供了退租申請一份，證明原告在2017年8月8日單方面提出要求退出，被告沒有同意，仍通知原告開業(yè)，但原告遲遲未能開業(yè)，而原告不開業(yè)被告無法收取租金，對被告不利，被告不可能阻止原告開業(yè)。原告對真實性無異議，但證明目的不予認可，系被告延遲開業(yè)不能實現(xiàn)原告合同目的導致原告提出解約，且該書面申請系根據(jù)被告相關人員的要求所提出，被告收到后也沒有明確答復而是一直拖延，美食廣場整體不開業(yè)，原告也不可能經(jīng)營，被告也沒有向原告催討過租金，且據(jù)原告所知被告已經(jīng)在2017年年底將店鋪租給了他人。
　　本院確認原告提供的證據(jù)1、2及被告提供的證據(jù)均真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納；原告提供的證據(jù)3真實性、關聯(lián)性無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。
　　經(jīng)對上述證據(jù)進行質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院確認本案事實如下：
　　2016年12月10日，甲方上海宥逸投資管理有限公司與乙方董某簽訂《聯(lián)營合同》一份，合同各項條款約定如下：第一條，定義。1.1甲方：指上海宥逸投資管理有限公司—按照中國人民共和國的法律規(guī)定，完全擁有良秤集食美食廣場的房產(chǎn)聯(lián)合使用權，有權按照法律的規(guī)定和自己的意愿，將上海市閔行區(qū)龍湖·虹橋天街B2層良秤集食美食廣場內(nèi)的攤位聯(lián)營給他人從事經(jīng)營活動，并取得相應的收益。1.2乙方：指美食廣場中約定攤位的經(jīng)營者—按照中國人民共和國的法律規(guī)定，經(jīng)工商行政管理部門注冊登記，具有合法經(jīng)營權的獨立法人，其他經(jīng)濟組織及個體商戶，如為個人，將給以兩個月的時間辦理注冊手續(xù)；其根據(jù)本合同的約定，愿意在遵守甲方及美食廣場所有權方和管理方的管理規(guī)章制度的前提下，由乙方負責具體經(jīng)營，甲方負責賣場管理，協(xié)商及提供其他服務，從事餐飲業(yè)經(jīng)營。1.3聯(lián)營收入：指甲方根據(jù)本合同聯(lián)營給乙方的攤位及其他設施，按約定數(shù)額、方式所獲得的款項。1.4營業(yè)總額：指攤位從事的任何經(jīng)營及利用攤位或設施，由乙方作為負責具體經(jīng)營者，直接或間接收取的所有現(xiàn)金，支票，營業(yè)款與賒賬款，以及其他任何形式的收益，不扣除任何稅款和費用。1.5附件和特別約定：本合同的所有附件都為本合同的有效組成部分，與本合同具有同等的法律效力，附件中雙方為履行本合同所作的特別約定若與本合同條款不一致處，以特別條款為準。第二條，經(jīng)營范圍。甲方將位于良秤集食美食廣場10號攤位及其設施，聯(lián)營給乙方經(jīng)營(該攤位位置及交付時已有設施參見本合同附件一A承租攤位之平面圖；附件一B攤位設施交付表)。乙方在該位置內(nèi)制作加工，經(jīng)營銷售“維C之戀”如下品種或產(chǎn)品：果汁、沙拉、甜品(必須經(jīng)甲方書面批準，具體見攤位商品菜單)。第三條，聯(lián)營期限及聯(lián)營收入。3.1聯(lián)營期限為兩年，自良秤集食美食廣場開業(yè)之日起計算，即從2016年12月17日至2018年12月16日(以實際開張日期為準)，第三年在同等條件下，乙方優(yōu)先續(xù)約。開業(yè)時間：乙方所有的裝修、人員培訓、設備的調(diào)試等工作應于2016年12月17日結(jié)束，確保2016年12月17日正式對外試營業(yè)。注：美食廣場進行裝修過程中，提前完成可由甲乙雙方協(xié)商一致同意開業(yè)的，則甲方依照本合同約定開始履行合同；若因裝修延遲(延遲原因包括但不限于不可抗力因素、國家政策變動及其他第三方因素)，則本合同順延至正式開業(yè)日正式生效，雙方開始履行本合同的權利和義務，同時雙方互不負違約責任?！?.3聯(lián)營期內(nèi)，甲乙雙方同意按照下列方式向甲方支付聯(lián)營收入(不含物業(yè)費)：3.3.1聯(lián)合營銷的第一年,甲方收取乙方相當于其每月營業(yè)總額的15%作為甲方當月的聯(lián)銷收入。3.3.2聯(lián)合營銷的第二年，甲方收取乙方相當于其每月營業(yè)總額的16%作為甲方當月的聯(lián)銷收入。3.3.3保底聯(lián)銷收入：考慮到聯(lián)銷攤位每月應當分推的經(jīng)營成本,乙方同意且保證在聯(lián)銷經(jīng)營期間甲方每月獲得的聯(lián)銷收入的金額不低于12,000元,即當甲方按照本合同3.3.1及3.3.2款的計算方式計算得出的所收取的聯(lián)銷收入低于12,000元時,乙方按照人民幣12,000元向甲方繳納聯(lián)銷收入。本合同有效期內(nèi),該保底聯(lián)銷經(jīng)營收入的數(shù)額按照每1年遞增10%的方式遞增。(本合同中所述的“月”按照如下方法確定：自然月)……3.5在聯(lián)營期限內(nèi),聯(lián)營攤位與良秤集食美食廣場內(nèi)其他攤位及相關設施,共同使用甲方統(tǒng)一安排的收銀或其他有關結(jié)算系統(tǒng),雙方于每個歷月的第15日(如該日為節(jié)假日,則向后順延至下一工作日“結(jié)算日”)結(jié)算乙方上月營業(yè)總額。甲方在扣除租金收入、各項經(jīng)營成本、費用,以及甲方應得的其他收入,其他乙方應付費用后,于結(jié)算日后將乙方應得收入款項以支票或劃入甲方為乙方設立使用的結(jié)算賬戶?！谒臈l：其他費用。4.1合同期內(nèi)。甲方每個歷月從當月營業(yè)總額中扣除聯(lián)營攤位的電費、水費、煤氣費等費用。攤位內(nèi)的耗電、水及煤氣量等以攤位內(nèi)之獨立水、電、煤氣表實際數(shù)據(jù)為依據(jù)。美食廣場內(nèi)公共區(qū)域所有水、電、煤氣等總系統(tǒng)之損耗,將由美食廣場內(nèi)全部聯(lián)銷商戶平均分攤,甲方將根據(jù)實際使用情況從當月營業(yè)總額中予以扣除。4.2甲方統(tǒng)一公共部分清潔及洗碗,乙方每月支付甲方3,000元整,(不含物業(yè)管理費)作為清潔費。4.3甲方有權就其提供的管理項目征收一定金額的管理費用,該費用按甲方制訂的《美食廣場管理及規(guī)章及制度》(見附件二)之相應規(guī)定進行征收,從營業(yè)總額中予以撥付。4.4本條所述由乙方負擔的各項費用、甲方有權從每月的營業(yè)總額款項中扣除。第五條保證金。5.1在簽訂本合同時,乙方須向甲方支付保證金40,000元整。如乙方在簽署本合同之前與甲方簽署了《合作意向書》或《定金合同》,已向甲方支付了意向金或定金10,000元。在本合同生效后,該意向金或定金按約轉(zhuǎn)為本合同項下的保證金。該保證金不計利息。非經(jīng)甲方同意,保證金不被視為乙方已支付的各類款項。5.2如聯(lián)營攤位的當月營業(yè)總額在扣除所有經(jīng)營成本、費用后的余款不足以支付甲方聯(lián)營收入和/或其他應付款項，甲方有權從保證金中扣除該等款項及因而導致甲方產(chǎn)生的開支蒙受的損失(但該等扣除并不影響甲方保留行使提前解除權及其他索賠權)。甲方按本合同規(guī)定從保證金中扣除款項后，則乙方應在接到通知后十四天內(nèi)補足，否則甲方有權因此終止合同。5.3聯(lián)營期內(nèi),保證金應由甲方保管。聯(lián)營期滿或本合同被提前解除、終止時,甲方應在乙方按照本合同的規(guī)定將攤位交還甲方后60天內(nèi)將應退的保證金無息退還乙方。5.4聯(lián)營期內(nèi)，若乙方提出提前終止本合同，則甲方有權沒收乙方已支付的保證金，如乙方產(chǎn)生債務糾紛，甲方將保留提出進一步索賠的權利。第六條，裝修與改進。6.1聯(lián)營攤位的交付情況及相關維修約定見附件四。6.2乙方在使用甲方各項設施、裝置時，如發(fā)生故障，應立即通知甲方有關部門修理，否則，造成的損失由乙方負責賠償。乙方不得在攤位內(nèi)擅自改裝、移動甲方設施、裝置。6.3乙方如要變更、整修、增設或移動攤位的裝潢及各項設施、裝置，應事先將圖紙交甲方審核，經(jīng)甲方書面同意后，方可施工，相關的修繕維護費用由乙方負擔，乙方在施工時應遵守甲方有關規(guī)章及制度，完工后亦應經(jīng)甲方查驗認可后，方可營業(yè)?！诎藯l，甲方義務。8.1為維護美食廣場的總體形象和秩序，甲方負責美食廣場總體的統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，并定期召開各攤位經(jīng)營會議，對共同關心的問題進行協(xié)商。8.2甲方統(tǒng)一向美食廣場所在大樓及物業(yè)管理公司進行交涉，促使其盡力保證正常供水、供電、供氣。第九條，乙方義務?！?.6鑒于經(jīng)營餐飲需要行政許可辦理各類證照，乙方應全力配合甲方申辦各類證照……第十條，交還。10.1乙方因合同期滿或本合同終止而撤離所經(jīng)營的攤位時，必須在屆滿或終止日內(nèi)將該攤位完整地交還給甲方。乙方在撤離攤位時留存的所有物品將視作乙方遺棄物，甲方有權自行騰空或按甲方認為適當?shù)霓k法處置。10.2若交還給甲方的攤位有任何損壞，乙方應承擔甲方為此而發(fā)生的修復費用。乙方因經(jīng)營期屆滿或本合同終止而撤離攤位時，不得拆除其自費裝潢或甲方代為裝潢之設施，亦不得提出任何補償請求。第十二條，終止合同。12.1在合同期限內(nèi)，乙方如因特殊原因需中途撤離攤位，應提前三個月向甲方提出書面申請并征得甲方書面同意方能撤離。屆時，乙方全部履行保證金由甲方?jīng)]收；乙方已向甲方支付的場地裝潢與設備使用費等費用不退還，此外，乙方還應補足經(jīng)營期限內(nèi)應交但未交的款項。未經(jīng)甲方同意乙方中途撤離攤位，甲方有權終止本協(xié)議，屆時除上述保證金沒收、已交費用不予退還及應交但未交款補足外，乙方還應向甲方支付金額相當于根據(jù)未履行的合同期限，甲方依照本合同的規(guī)定在本合同得以繼續(xù)履行的情況下可收取的租金收入總和的損失賠償金，但最低不少于相當于已經(jīng)實際履行的平均月營業(yè)總額3倍的金額?！谑龡l，違約責任。在不影響本合同其他條款之規(guī)定的前提下,任何一方若違反本合同的其他義務均須向受損方賠償損失,賠償金額為受損方的可證明之實際損失的金額的2倍。違約方應在受損方提出書面要求后的7個工作日內(nèi)向?qū)Ψ街Ц对摀p失賠償金。第十五條，付款方式。收/付款賬號：甲方(1)戶名：董楠?！?。乙方：(1)戶名：董某?！?。
　　上述合同附件實際包含：附件二：美食廣場管理規(guī)章及罰款制度?！摹⒐芾硪?guī)章內(nèi)容。1、餐具。廠商餐具由良秤集食美食廣場指定款式或統(tǒng)一設計制作,由廠商購置,并由廠商承擔費用。費用由良秤集食美食廣場統(tǒng)一告知……2、服裝。廠商員工服裝由良秤集食廣場統(tǒng)一、制作，由廠商承擔費用。甲方每年按長、短款每人2套收取費用，費用由良秤集食美食廣場統(tǒng)一告知。廠商如有特殊風格支付，需填寫“特殊制服申請表”……4、鋪位店招/鋪位LOGO。鋪位店招的名稱由廠商提供，店招樣式由良秤集食美食廣場統(tǒng)一設計。鋪位如有特殊要求的(如字體要求，顏色要求)及已設計的LOGO者，需提供給良秤集食公司，……費用由廠商自行承擔?！佄粡V告燈片如委托公司代制的，全部費用由廠商自行承擔?！郊?、裝潢與設備。1、乙方在簽訂合同時支付10,000元作為制服、餐具、燈片、價目表費用的前期支付，并根據(jù)實際費用在開業(yè)前補足余額?！?、根據(jù)消防有關規(guī)定，甲方負責安裝噴漆、滅火器等設備……6、乙方在合同期內(nèi)一次性支付甲方裝潢補助費共計20,000元，(其中包括鋪位及公共區(qū)域的裝潢，及電、水、電、煤氣等系統(tǒng)的配套使用費)，該筆費用不予退還，其支付甲方之時間及方式為：合同簽訂日支付。7、美食廣場內(nèi)一切裝潢，收音機系統(tǒng)、油煙凈化器、煤氣、電、水、電話等配套系統(tǒng)為甲方所有，乙方不得隨意拆除或移動。……
　　2016年12月11日，董某通過其配偶向董楠個人賬戶支付10,000元，2016年12月16日又支付20,000元。2016年12月16日董某向董楠個人賬戶支付30,000元，2016年12月30日，又支付10,000元。上述付款合計70,000元。
　　2017年8月8日，董某向上海宥逸投資管理有限公司出具《退租申請》一份，載明：本人董某今日申請與上海宥逸投資管理有限公司解除聯(lián)營合同。押金40,000元，進場費20,000元，門頭費10,000元，電卡1,000元。
　　經(jīng)查明，上海宥逸投資管理有限公司成立于2015年6月3日，法定代表人為董楠，股東為董楠、張志平。2018年10月25日，企業(yè)名稱變更為上海堡驛餐飲管理有限公司。
　　訴訟中，董某及上海宥逸投資管理有限公司均確認董某未在上述《聯(lián)營合同》所涉鋪位開展經(jīng)營也未支付過聯(lián)營收入。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《聯(lián)營合同》系合同當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對合同當事人具有拘束力。該合同受法律保護，雙方應當按照約定、遵循誠實信用原則全面履行合同義務。原告按照合同約定向被告支付了保證金等款項，但被告始終未向原告提供符合約定的經(jīng)營場地(被告雖辯稱美食廣場已經(jīng)具備開業(yè)條件并于2017年8月20日正式開業(yè)，但未能提供相應證據(jù)予以佐證)，導致合同目的不能實現(xiàn)。原告請求本院確認合同解除之訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。相關法律規(guī)定，主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。根據(jù)被告提供的《退租申請》，原告已于2017年8月初即向被告提出了解除合同的書面請求。訴訟中，被告亦確認系爭合同已經(jīng)實際解除之事實，在被告未能提供相應反駁證據(jù)的情況下，本院確認雙方合同關系自2017年8月8日起解除。
　　本案的爭議焦點在于被告是否應向原告退還已收取的保證金、裝潢補助費等費用。系爭合同及其附件的約定，原告應向被告支付40,000元保證金、裝潢補助費20,000元及制服、餐具等費用的前期費用10,000元。在案事實表明，原告及其配偶在系爭合同簽訂后向被告法定代表人共計支付70,000元，恰好與系爭合同約定的款項吻合，本院對此予以確認。根據(jù)相關法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。被告未向原告提供符合約定的經(jīng)營場地，原告就系爭鋪位未開展過經(jīng)營活動，雙方合同關系已經(jīng)解除，基于被告的違約行為及上述款項之性質(zhì)，在被告未能提供相應反駁證據(jù)的情況下，本院認為，對于原告要求返還已支付的70,000元款項的請求，本院予以支持。
　　另，關于原告所主張的經(jīng)濟損失。根據(jù)相關法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告主張開業(yè)前其購買了相應設備，已搬入系爭鋪位，未開業(yè)但被告也未讓原告取回，造成了其相應損失，要求被告賠償其中的10,000元。對此，本院認為，原告為經(jīng)營系爭鋪位投入相應人力、物力的說法可予采信，但對于相關事實及所造成的損失其仍負有舉證責任。在缺乏充分、有效的證據(jù)予以佐證的情況下，對于原告的相應訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第(四)項、第九十六條、第九十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告董某與被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)于2016年12月10日簽訂的《聯(lián)營合同》已于2017年8月8日解除；
　　二、被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告董某70,000元；
　　三、駁回原告董某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,800元，由原告董某負擔250元，被告上海堡驛餐飲管理有限公司(原上海宥逸投資管理有限公司)負擔1,550元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：湯曉音