原告：董金財，男，1975年2月10日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被告：朱學軍，男，1977年1月21日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。

原告董金財與被告朱學軍民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，本院依法適用簡易程序，于2017年4月19日公開開庭進行了審理。原告董金財?shù)酵⒓釉V訟，被告朱學軍經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
董金財向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還借款16000元；2.要求被告承擔起訴以及執(zhí)行產(chǎn)生的所有費用預計1800元。事實和理由：被告朱學軍2013年11月19日在原告處借款20000元，約定利息3分，用于房屋裝修，雙方約定2013年12月18日還清，到期后原告曾多次催要，被告一拖再拖。原告2016年4月20日去被告單位再次催要，被告答應三天后還款，原告要求被告重新寫了一份借條，去掉以前還的4000元，還欠16000元，以前的借條作廢，利息不再追要。因被告仍不還款，故原告訴至人民法院，維護自己的合法權益。
朱學軍未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告朱學軍與原告董金財系朋友關系。被告朱學軍向原告董金財借款并于2016年4月20日出具了一份借條，內(nèi)容為：“以前朱學軍借（欠）董金財?shù)慕杩钊孔鳎ㄙM）廢今天新打借條以這張為準，共欠董金財壹萬陸仟元整16000。借款人朱學軍”。對以上事實，原告提供了被告朱學軍出具的借條在卷佐證，本院予以確認。
原告董金財當庭表示其所提供的證據(jù)及陳述的事實均屬實，如有虛假愿意承擔相應的法律責任。

本院認為：原、被告之間的借款合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，有被告朱學軍出具的借據(jù)為憑，被告具有償還借款16000元的義務。被告朱學軍未到庭，視放棄相應的質(zhì)證權利。關于原告要求被告承擔起訴以及執(zhí)行費用1800元，原告起訴交納的案件受理費用，按法律規(guī)定，被告應負擔100元，對于執(zhí)行費用因尚未發(fā)生，故本院不予支持。
綜上所述，被告朱學軍應償還原告董金財借款16000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告朱學軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告董金財借款16000元；
二、駁回原告朱學軍的其他訴訟請求。
如果被告朱學軍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費245元，減半收取計122.5元，由原告董金財負擔22.5元，被告朱學軍負擔100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　郭紅波

書記員：王宇佳