原告：董金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市，聯(lián)系。
委托代理人：蔣妹娟，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告：霸州市安泰五金制品有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：霸州市揚芬港鎮(zhèn)許家堡村。
法定代表人：陳素梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，霸州市人，系該公司董事。
委托代理人：趙靜，河北輔騰律師事務(wù)所律師。

原告董金鳳某被告霸州市安泰五金制品有限公司為勞動關(guān)系爭議糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由審判員溫紹波適用簡易程序于2018年3月20日在霸州市人民法院第十九審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告董金鳳及其委托代理人蔣妹娟到庭參加訴訟，被告霸州市安泰五金制品有限公司的法定代表人陳素梅及其委托代理人趙靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2014年2月份到被告處工作，工種為擴管工，月平均工資4000元左右。2017年4月25日14時左右，原告在被告處擴管時被機器壓傷，導(dǎo)致左手食指、中指、環(huán)指外傷性壞死。2017年12月20日原告向霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請，要求確認(rèn)原被告間存在勞動關(guān)系。2018年1月8日霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原告主體不適格為由做出霸勞人調(diào)仲不字（2018）2號不予受理通知書。原告對此通知書不服，起訴至法院。
被告辨稱，1、原告所述與事實不符，原被告之間不存在勞動合同關(guān)系以及事實勞動關(guān)系；2、原告并非被告處擴管工人，每月也不是4000元工資左右；3、原告已超過法定退休年齡，不符合勞動合同主體身份；4、原告是帶孩子不定期不固定到被告單位幫工，與被告不存在勞動關(guān)系。
在庭審中原告向本院提供證據(jù)如下：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份。
2、被告企業(yè)信息登記表一份，證明被告在霸州市工商行政管理局有登記，是適格被告，具有用工主體資格。
3、霸州市勞動人事爭議調(diào)解委員會出具的霸勞人調(diào)仲不字（2018）2號不予受理通知書，證明霸州市勞動人事爭議調(diào)解委員會以主體不適格不予受理。
4、原告診斷證明病例一份。證明原告在被告處受傷后在霸州市第二醫(yī)院治療。
5、證人王某、靳某、劉某、李某1的證人證言，證明原告受傷，證人和原告到被告處調(diào)解過一次。證人與原告等5個人一起去被告處，被告承認(rèn)原告在被告處干活，被告答應(yīng)給5000元賠償，調(diào)解未果。
被告質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2、3真實性均無異議。但無法證實原被告之間存在事實勞動關(guān)系。對證據(jù)4真實性無異議，但根據(jù)病例記載，原告是在受傷后六個小時才入院，其截肢的后果與醫(yī)療行為及自身延誤治療存在一定的因果關(guān)系。根據(jù)其第二次住院記錄，截肢是因為受傷后一個多月外傷性壞死導(dǎo)致。兩次住院的醫(yī)療費均是被告支付的。

對證據(jù)5的質(zhì)證意見為，證人王某的證言不具有真實性，證人王某與原告存在親屬關(guān)系，屬于有利害關(guān)系的證人證言；與本案爭議焦點不具有關(guān)聯(lián)性，從證言內(nèi)容看證人并沒有看到事發(fā)經(jīng)過，也對被告廠子并不了解，僅僅是其認(rèn)為原告是在被告廠內(nèi)出事兒作為判斷雙方存在勞動關(guān)系。根據(jù)相關(guān)規(guī)定猜測評論判斷的語言不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。受傷的過程也是其聽原告陳述的，屬于傳來證據(jù)。對證人靳某、劉某、李某1質(zhì)證意見，不具有真實性，該三名證人并不是被告廠內(nèi)的工人，對原被告雙方是否存在勞動關(guān)系并未親自了解感知；其次也與本案爭議焦點不具有關(guān)聯(lián)性。證人沒有看到雙方所簽訂的勞動合同，更沒有對被告的廠子有了解，僅僅憑雙方的對話及他們的朋友王某的介紹做出相應(yīng)的判斷，不具有證據(jù)的效力。且該四份證人證言均沒有明確證實原被告存在事實勞動關(guān)系。四證言核心是根據(jù)傳來證據(jù)認(rèn)為原告是在被告廠子干活出的事兒，證言無法認(rèn)定原被告雙方到底是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、幫工關(guān)系，不能實現(xiàn)原告的證明目的。
在庭審中被告向本院提供以下證據(jù)：
1、被告營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，法定代表人身份證明書，法定代表人身份證復(fù)印件各一份。證明被告主體身份。
2、高某、李某2書面證人證言各一份，及被告處2017年1月-4月工資表復(fù)印件一份。證實原被告之間不存在勞動合同關(guān)系及事實勞動關(guān)系。
原告質(zhì)證意見為，對證據(jù)1真實性無異議。該證據(jù)證明被告符合用工主體資格。對證據(jù)2，兩份書面證言真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。證人應(yīng)出庭接受法庭質(zhì)詢，未出庭不能單獨作為本案定案依據(jù)。證人高某系被告法定代表人的妹夫，與被告有利害關(guān)系。對證據(jù)2，工資表的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，此為復(fù)印件，不具有真實性。工資表中法定代表人支取工資的情況與事實不符，陳素梅兼任公司會計給工人發(fā)工資，但工資表中沒有原告的信息，原告支取工資均是陳素梅發(fā)放，簽字也由陳素梅代簽，因原告不會寫字。
經(jīng)原告申請，本院依法調(diào)取霸州市社會保險事業(yè)管理所出具的證明一份，證實原告未在霸州市參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險。
經(jīng)本院詢問，原告陳述：我到被告處大概4年多了，2014年農(nóng)歷正月十四去的。我去了也擴管封口，一旦有著急的活，帶班的就指派我干別的活。我平時上下班和其他工人一樣，早上8點到12點，下午1點半到5點。帶班的給我記錄上下班時間，第一個帶班的姓鄭，叫鄭英利，第二個是高某。被告沒有給我發(fā)工作服，其他工人也沒有工作服。我是計件工資，平均一個月4000元左右。平時送孩子不耽誤工作，在上班路上就送孩子了，接孩子耽誤十幾分鐘。我沒有領(lǐng)取過養(yǎng)老保險金。
被告陳述：原告來我處工作的具體時間記不清了。原告想干什么干什么，想來就來，想幾點來就幾點來，跟別人不一樣。在別的工人上班的時候原告得接送孫子。尤其周六日原告要在家看孫子。我和其他工人之間有的有勞動合同，有的也沒有，沒有進(jìn)廠的出入證，工作服需要工人花錢買。一般每個月5-10日給工人發(fā)工資，形式是銀行轉(zhuǎn)賬。給原告的報酬是現(xiàn)金給付的，原告沒錢了找我，我就給原告錢。原告一年會找我借一兩回錢。我和原告的關(guān)系斷斷續(xù)續(xù)的有兩年了，原告不是連續(xù)在我處工作。
本院根據(jù)庭審，結(jié)合原被告質(zhì)證意見，對本案證據(jù)認(rèn)定如下：因被告對原告證據(jù)1、2、3、4無異議，本院對其真實性予以采信。原告證據(jù)5為證人證言，證人王某與原告具有親屬關(guān)系，不能單獨作為證據(jù)采信，結(jié)合其他證人證言及原告其他證據(jù)，可以相互印證，原告在被告處工作時受傷住院治療，幾名證人一起到被告法定代表人陳素梅家中協(xié)商解決原告受傷賠償事宜，因差距較大調(diào)解未果。故本院對該事實予以采信。
被告證據(jù)1為被告方營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，法定代表人身份證明書，法定代表人身份證復(fù)印件，具有真實性，本院予以采信。證據(jù)2為證人高某和李某2的證人證言，及被告處2017年1月-4月工資表復(fù)印件，因證人高某、李某2未出庭作證，書面證言證據(jù)效力較低，故本院對該證據(jù)不予以采信。被告所提供的工資表為其自己制作，并不能證明被告與原告是否存在勞動關(guān)系，本院對被告該證據(jù)證明目的不予以采信。
經(jīng)審理查明：原告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，被告為適格勞動者，雙方未簽訂勞動合同。被告于2014年2月份到原告處工作，2017年4月25日14時左右，原告在被告處擴管時被機器壓傷，導(dǎo)致左手食指、中指、環(huán)指外傷性壞死。原告受傷后，由工友及被告法定代表人陳素梅的妹妹將原告送到霸州市第二醫(yī)院，后又將原告送到天津反帝醫(yī)院，晚上22時左右又從天津返回霸州市第二醫(yī)院。被告法定代表人陳素梅給原告辦理了入院手續(xù)，并繳納了住院押金，支付了原告全部醫(yī)療費用。原被告因賠償問題調(diào)解未果，2017年12月20日原告向霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁申請，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系。2018年1月8日霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原告主體不適格為由做出霸勞人調(diào)仲不字（2018）2號不予受理通知書。原告不服起訴至本院。
本院認(rèn)為，本案中，被告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，原告為適格勞動者，雙方未簽訂勞動合同。被告以原告已超過法定退休年齡，不符合勞動合同主體身份的抗辯理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司法解釋三》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”在本案中，經(jīng)本院到霸州市社會保險事業(yè)管理所調(diào)查核實，原告未參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，未享受職工養(yǎng)老保險待遇，故本院對被告該抗辯理由不予支持。被告以原告是帶孩子不定期、不固定到被告單位幫工的勞務(wù)關(guān)系的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！钡囊?guī)定，被告作為用人單位，應(yīng)有相應(yīng)的用工記錄、發(fā)放工資記錄、上下班記錄等相關(guān)證據(jù)，以上證據(jù)作為一般工人取得較難，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故本院對被告該抗辯理由不予支持。綜上，本院對原告主張原被告具有事實勞動關(guān)系的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司法解釋三》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告董金鳳某被告霸州市安泰五金制品有限公司具有勞
動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 溫紹波

書記員： 祁文民