董道友
宋佳國（湖北思揚律師事務(wù)所）
張某某

原告董道友。
委托代理人宋佳國，湖北思揚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某。
原告董道友訴被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員張國雄適用簡易程序，于2015年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董道友的委托代理人宋佳國、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告張某某欠原告董道友借款100，000元，有被告出具的收條、借款協(xié)議所證實，事實清楚、證據(jù)確實充分；且被告對欠條的真實性不持異議，故原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告辯稱上述借款已超過訴訟時效應(yīng)不予保護(hù)，因原告舉證能夠證實該案具備訴訟時效中斷的事由，故被告提出超過訴訟時效的主張不予支持。原、被告約定借款月息2%和加罰月息1%超過法律規(guī)定，其超出部分依法不予支持。原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率4倍計算利息，符合法律規(guī)定，本院依法支持。被告以其為原告提供中介服務(wù)抵償借款的抗辯理由，因缺乏事實和證據(jù)所證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償付下欠原告董道友借款計人民幣100，000元，此款按中國人民銀行同期貸款利率4倍，自2011年5月30日起至付清之日止由被告支付原告利息且息隨本清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2，300元，減半收取1，150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告張某某欠原告董道友借款100，000元，有被告出具的收條、借款協(xié)議所證實，事實清楚、證據(jù)確實充分；且被告對欠條的真實性不持異議，故原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告辯稱上述借款已超過訴訟時效應(yīng)不予保護(hù)，因原告舉證能夠證實該案具備訴訟時效中斷的事由，故被告提出超過訴訟時效的主張不予支持。原、被告約定借款月息2%和加罰月息1%超過法律規(guī)定，其超出部分依法不予支持。原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率4倍計算利息，符合法律規(guī)定，本院依法支持。被告以其為原告提供中介服務(wù)抵償借款的抗辯理由，因缺乏事實和證據(jù)所證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償付下欠原告董道友借款計人民幣100，000元，此款按中國人民銀行同期貸款利率4倍，自2011年5月30日起至付清之日止由被告支付原告利息且息隨本清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2，300元，減半收取1，150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張國雄

書記員：肖琳