董某某
于明亮（河北興驊律師事務(wù)所）
滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會
邱鐵成（河北大港律師事務(wù)所）
劉連祥
董紅旗（河北黃驊新驊法律事務(wù)所）
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司
鄭玉海
劉春雷
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷的
解康（河北福鑫律師事務(wù)所）

原告:董某某，個體。
委托代理人:于明亮，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會。住所地:河北省滄州渤海新區(qū)南大港管理區(qū)三分區(qū)。
法定代表人:劉文海，主任。
委托代理人:邱鐵成，河北大港律師事務(wù)所律師。
第三人:劉連祥，個體。
委托代理人:董紅旗，1975年5月17日，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。
第三人:河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地:河北省石家莊市合作路
法定代表人:孔令敏，經(jīng)理。
第三人:河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司。住所地:河北省滄州市解放西路頤和大廈.
負(fù)責(zé)人:馬忠栓，經(jīng)理。
第三人:鄭玉海，工人。
第三人:劉春雷，工人。
上述
第三人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷的
委托代理人:解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會（以下簡稱南大港東興管委會）及第三人劉連祥、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱河北工建公司）、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司（以下簡稱河北工建公司滄州分公司）、鄭玉海、劉春雷建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月11日、2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及委托代理人于明亮，被告東興管委會的負(fù)責(zé)人劉問海及委托代理人邱鐵成，第三人劉連祥及委托代理人董紅旗，第三人鄭玉海及第三人河北工建公司、河北工建公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷的委托代理人解康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:第三人河北工建公司滄州分公司將承攬的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段填方工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)第三人劉連祥，該合同因違反法律禁止性規(guī)定，屬于無效合同。但原告董某某與第三人劉連祥合伙施工的工程經(jīng)驗收合格，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，被告南大港東興管委會應(yīng)按照雙方結(jié)算支付工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！币虼耍娑衬匙鳛閷嶋H施工人可以直接向被告發(fā)包人南大港東興管委會主張工程款，并將承包人河北工建公司及滄州分公司、合同相對人鄭玉海、劉春雷列為本案當(dāng)事人。關(guān)于南大港東興管委會應(yīng)當(dāng)支付的工程款數(shù)額為欠付工程款，在本院生效的（2014）黃民初字第547號民事判決書中已明確確認(rèn)為因淤泥沉降追加工程款 ?1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元。因被告南大港東興管委會已支付給承包人河北工建公司因淤泥沉降追加工程款1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，因此南大港東興管委會應(yīng)將追加的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段因淤泥沉降變更工程款1555882.14元的50%，計款:777941.07元，一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，計款:138180.75元，共計:916121.82元，直接支付給原告董某某。第三人劉連祥、河北工建公司、鄭玉海、劉春雷在本案中不承擔(dān)責(zé)任。第三人河北工建公司滄州分公司系第三人河北工建公司的分支機構(gòu)，無獨立法人資格，其民事責(zé)任由第三人河北工建公司承擔(dān)。第三人劉連祥稱一期二標(biāo)段附屬工程款 ?276361.5元只與董某某合作一部分，但未提供證據(jù)證明，原告對此不認(rèn)可，本院對劉連祥主張不予采信。第三人河北工建公司提交其與劉連祥輔助合同主張原告所訴款 ?項與劉連祥、董某某無關(guān)，該輔助合同因約定不明且劉連祥不認(rèn)可，第三人河北工建公司無其他證據(jù)證明與本案關(guān)聯(lián)性，所以在本案中對該證據(jù)本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會給付原告董某某工程款916121.82元；
二、第三人劉連祥、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷不承擔(dān)責(zé)任。
上列應(yīng)給付的款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××47）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12961元，由被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:第三人河北工建公司滄州分公司將承攬的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段填方工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)第三人劉連祥，該合同因違反法律禁止性規(guī)定，屬于無效合同。但原告董某某與第三人劉連祥合伙施工的工程經(jīng)驗收合格，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，被告南大港東興管委會應(yīng)按照雙方結(jié)算支付工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。”因此，原告董某某作為實際施工人可以直接向被告發(fā)包人南大港東興管委會主張工程款，并將承包人河北工建公司及滄州分公司、合同相對人鄭玉海、劉春雷列為本案當(dāng)事人。關(guān)于南大港東興管委會應(yīng)當(dāng)支付的工程款數(shù)額為欠付工程款，在本院生效的（2014）黃民初字第547號民事判決書中已明確確認(rèn)為因淤泥沉降追加工程款 ?1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元。因被告南大港東興管委會已支付給承包人河北工建公司因淤泥沉降追加工程款1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，因此南大港東興管委會應(yīng)將追加的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段因淤泥沉降變更工程款1555882.14元的50%，計款:777941.07元，一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，計款:138180.75元，共計:916121.82元，直接支付給原告董某某。第三人劉連祥、河北工建公司、鄭玉海、劉春雷在本案中不承擔(dān)責(zé)任。第三人河北工建公司滄州分公司系第三人河北工建公司的分支機構(gòu)，無獨立法人資格，其民事責(zé)任由第三人河北工建公司承擔(dān)。第三人劉連祥稱一期二標(biāo)段附屬工程款 ?276361.5元只與董某某合作一部分，但未提供證據(jù)證明，原告對此不認(rèn)可，本院對劉連祥主張不予采信。第三人河北工建公司提交其與劉連祥輔助合同主張原告所訴款 ?項與劉連祥、董某某無關(guān)，該輔助合同因約定不明且劉連祥不認(rèn)可，第三人河北工建公司無其他證據(jù)證明與本案關(guān)聯(lián)性，所以在本案中對該證據(jù)本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會給付原告董某某工程款916121.82元；
二、第三人劉連祥、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷不承擔(dān)責(zé)任。
上列應(yīng)給付的款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××47）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12961元，由被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉芳雨