董某某
唐艷濤（河北天樞律師事務所）
李某稱
邊濤
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司
姜曉東

原告董某某，職工。
委托代理人唐艷濤，河北天樞律師事務所律師。
被告李某稱。
委托代理人邊濤。（系被告李某稱之夫）
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。
負責人胡慶偉，總經(jīng)理。
委托代理人姜曉東，該公司職員。
原告董某某與被告李某稱、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人唐艷濤、被告李某稱的委托代理人邊濤、被告保險公司的委托代理人姜曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告李某稱應承擔此事故的全部責任，原告董某某不應承擔此事故責任，雙方均無異議，本院予以采納。被告李某稱駕駛冀R×××××號小轎車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告李某稱對原告董某某因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險責任限額、商業(yè)三者險限額之外的合理損失承擔賠償責任。
對原告主張的醫(yī)療費47455.14元。被告保險公司認為應扣除非醫(yī)保用藥和治療糖尿病所支出的相關(guān)費用，但其未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，故對其抗辯理由，本院不予支持。因此，對原告主張的醫(yī)療費47455.14元，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的住院伙食補助費3300元、鑒定費1600元，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的營養(yǎng)費4500元數(shù)額過高，被告保險公司認可營養(yǎng)費每天50元，本院予以采納。原告提交的司法鑒定意見書中載明原告營養(yǎng)期為90天，被告保險公司不認可，但未向本院提交相應證據(jù)，對其抗辯理由，本院不予支持。故對原告主張的營養(yǎng)費4500元，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的殘疾賠償金57938.4元數(shù)額過高。原告未能提交公安機關(guān)出具的原告系城鎮(zhèn)居民的證明或居住證，無法證實原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，因此，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金證據(jù)不足。因原告系多等級傷殘，傷殘賠償系數(shù)主張12%，在法律允許的范圍內(nèi)，本院予以支持。綜上，按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，支持24446.4元。
對原告主張的誤工費40000元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告未能提交勞動合同、納稅證明，無法證實原告準確的誤工損失，因此，原告提交的證據(jù)不足。按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中零售業(yè)35683／年，計算300天，支持29328元。
對原告主張的護理費21000元數(shù)額過高。根據(jù)原告病情的需要，本院支持原告住院期間需一人陪護。原告未提交勞動合同、納稅證明，無法證實護理人員實際減少的損失。因此，原告提交的證據(jù)不足。按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)32045／年，計算180天，支持15803元。
對原告主張的交通費5000元數(shù)額過高，鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持1000元。
對原告主張的住宿費872元。系此次交通事故造成的，且主張數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
對原告主張的精神損害撫慰金10000元數(shù)額過高，本院酌情支持3600元。
對原告主張的復印費91元數(shù)額過高，因該筆費用系此次交通事故造成的，應由直接侵權(quán)人李某稱承擔。根據(jù)原告提交的復印費票據(jù)，本院酌情支持51元。
對原告主張的救轉(zhuǎn)費300元。因該票據(jù)不是正式發(fā)票，故本院不予支持。
對原告主張的財產(chǎn)損失和拖車費。因原告不是事故車輛所有權(quán)人，故對其主張，本院不予支持。
對原告主張的車上人員邵影靜的損失5500元，應由受害人邵影靜本人向直接侵權(quán)人李某稱主張，故對原告的此項主張，本院不予支持。
被告李某稱認為已為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告予以否認，被告李某稱又無法提交任何證據(jù)，故對被告李某稱主張的為原告墊付醫(yī)療費2000元的事實，本院不予采信。
原告的二次手術(shù)費及后續(xù)治療費待發(fā)生后可另行主張。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費2200元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費4500元、誤工費29328元、護理費15803元、殘疾賠償金24446.4元、精神損害撫慰金3600元、交通費1000元、住宿費872元，共計85049.4元，扣除墊付的醫(yī)療費10000元，還應賠償75049.4元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費45255.14元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告李某稱賠償原告董某某鑒定費1600元、復印費51元，共計1651元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2252元（已減半收?。稍娑衬吵袚?52元，由被告李某稱承擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告李某稱應承擔此事故的全部責任，原告董某某不應承擔此事故責任，雙方均無異議，本院予以采納。被告李某稱駕駛冀R×××××號小轎車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告李某稱對原告董某某因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險責任限額、商業(yè)三者險限額之外的合理損失承擔賠償責任。
對原告主張的醫(yī)療費47455.14元。被告保險公司認為應扣除非醫(yī)保用藥和治療糖尿病所支出的相關(guān)費用，但其未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，故對其抗辯理由，本院不予支持。因此，對原告主張的醫(yī)療費47455.14元，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的住院伙食補助費3300元、鑒定費1600元，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的營養(yǎng)費4500元數(shù)額過高，被告保險公司認可營養(yǎng)費每天50元，本院予以采納。原告提交的司法鑒定意見書中載明原告營養(yǎng)期為90天，被告保險公司不認可，但未向本院提交相應證據(jù)，對其抗辯理由，本院不予支持。故對原告主張的營養(yǎng)費4500元，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的殘疾賠償金57938.4元數(shù)額過高。原告未能提交公安機關(guān)出具的原告系城鎮(zhèn)居民的證明或居住證，無法證實原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，因此，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金證據(jù)不足。因原告系多等級傷殘，傷殘賠償系數(shù)主張12%，在法律允許的范圍內(nèi)，本院予以支持。綜上，按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，支持24446.4元。
對原告主張的誤工費40000元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告未能提交勞動合同、納稅證明，無法證實原告準確的誤工損失，因此，原告提交的證據(jù)不足。按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中零售業(yè)35683／年，計算300天，支持29328元。
對原告主張的護理費21000元數(shù)額過高。根據(jù)原告病情的需要，本院支持原告住院期間需一人陪護。原告未提交勞動合同、納稅證明，無法證實護理人員實際減少的損失。因此，原告提交的證據(jù)不足。按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)32045／年，計算180天，支持15803元。
對原告主張的交通費5000元數(shù)額過高，鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持1000元。
對原告主張的住宿費872元。系此次交通事故造成的，且主張數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
對原告主張的精神損害撫慰金10000元數(shù)額過高，本院酌情支持3600元。
對原告主張的復印費91元數(shù)額過高，因該筆費用系此次交通事故造成的，應由直接侵權(quán)人李某稱承擔。根據(jù)原告提交的復印費票據(jù)，本院酌情支持51元。
對原告主張的救轉(zhuǎn)費300元。因該票據(jù)不是正式發(fā)票，故本院不予支持。
對原告主張的財產(chǎn)損失和拖車費。因原告不是事故車輛所有權(quán)人，故對其主張，本院不予支持。
對原告主張的車上人員邵影靜的損失5500元，應由受害人邵影靜本人向直接侵權(quán)人李某稱主張，故對原告的此項主張，本院不予支持。
被告李某稱認為已為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告予以否認，被告李某稱又無法提交任何證據(jù)，故對被告李某稱主張的為原告墊付醫(yī)療費2000元的事實，本院不予采信。
原告的二次手術(shù)費及后續(xù)治療費待發(fā)生后可另行主張。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費2200元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費4500元、誤工費29328元、護理費15803元、殘疾賠償金24446.4元、精神損害撫慰金3600元、交通費1000元、住宿費872元，共計85049.4元，扣除墊付的醫(yī)療費10000元，還應賠償75049.4元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費45255.14元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告李某稱賠償原告董某某鑒定費1600元、復印費51元，共計1651元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2252元（已減半收?。稍娑衬吵袚?52元，由被告李某稱承擔1600元。

審判長：張莉莉

書記員：焦艷玲