董某榮
魏月建
漢源平安物流有限責任公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司
王亞韜

原告:董某榮,男，生于1949年10月8日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
被告:魏月建，男，生于1973年8月21日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
被告:漢源平安物流有限責任公司，住所地:雅安市漢源縣新縣城江漢大道二段175號。
法定代表人:黃小平。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司，住所地:雅安市雨城區(qū)朝陽街47號2幢2樓14號、16號。
負責人:劉守承，職務:總經(jīng)理。
委托代理人:王亞韜，男，生于1990年12月24日，漢族，住雅安市名山區(qū)，系公司員工。
原告董某榮訴被告魏月建、漢源平安物流有限責任公司（以下簡稱漢源平安物流公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保雅安中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案，依法由代理審判員羅櫪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告董某榮、被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司的委托代理人王亞韜到庭參加了訴訟，被告魏月建、被告漢源平安物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某榮向本院提出訴訟請求:判令三被告賠償原告醫(yī)療費4061.8元（不含被告魏月建墊付醫(yī)療費18975.06元）、護理費4680元（45天×104元/天）、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2000元、交通費600元、殘疾賠償金14345.8元（10247元/年×14年×10%）、精神損害撫慰金3000元、修車費725元、鑒定費720元，合計31482.6元，由被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付原告，超出部分按責任劃分；訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年8月18日15時許，原告駕駛無號牌正三輪車從雅安市名山區(qū)新店衛(wèi)生院方向往成都市方向行駛，行駛至G108線2356KM+10M處時與從成都市方向往雅安市方向行駛的由被告魏月建駕駛的川T16247號半掛牽引車拖掛川T0285掛號車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為:1.右前臂、左小腿多處皮膚挫裂傷；2.左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；3.左側(cè)血氣胸；4.左肺挫裂傷；5.腰1、2左側(cè)橫突骨折；6.全身多處皮膚挫裂傷；7.左側(cè)顳頂部、眼眶血腫；8.腦震蕩。
原告住院治療45天后好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑:出院1、3月復查胸部、腰部CT或者DR檢查，休息2月，加強營養(yǎng)。
原告?zhèn)榻?jīng)雅安雅正司法鑒定中心評定為十級傷殘。
本次事故經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通警察大隊認定，原、被告分別承擔事故同等責任。
川T16247號半掛牽引車和拖掛川T0285掛號車分別在被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告損失未超出交強險責任限額，應由保險公司直接賠付原告，超出部分按責任劃分。
被告魏月建未到庭參加訴訟，也無答辯。
被告漢源平安物流公司雖未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見:對本次交通事故的事實和責任劃分無異議。
我公司為川T16247、川T0285掛號車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢源支公司投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應由保險公司承擔賠償責任。
對于原告請求的賠償項目及數(shù)額，我公司認為:1.醫(yī)療費應以相關票據(jù)為準，但被告魏月建已墊付的21200元應由保險公司直接賠付魏月建；2.殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費以相關標準計算；3.營養(yǎng)費應參照醫(yī)囑和當?shù)貥藴视嬎悖?.交通費以相關合理票據(jù)為準；5.修車費以實際損失為準；6.精神損害撫慰金不予認可；7.鑒定費、訴訟費應按責任比例分攤；8.此次事故導致川T16247、川T0285掛車受損，維修費及施救費共2150元，應由原告按機動車交通事故責任強制險規(guī)定進行賠償。
被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司辯稱:對本次交通事故的事實和責任劃分無異議。
川T16247號重型半掛牽引車在我公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，川T0285掛號車在我公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，掛車不用投保交強險，也不能投保交強險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
具體意見如下:首先交強險應分項賠償，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費限額一共是1萬元，超出部分我公司按責任比例在商業(yè)險內(nèi)承擔50%；其次醫(yī)療費應以票據(jù)為準，我公司需扣除20%的自費藥品費用，即只認可80%；護理費認可4050元（90元/天×45天）；住院伙食補助費認可900元（20元/天×45天）；營養(yǎng)費認可900元；交通費認可200元；殘疾賠償金認可14345.8元（10247元/年×14年×10%）；因原告承擔事故同等責任，我公司不認可精神損害撫慰金；修車費認可725元；鑒定費、訴訟費根據(jù)保險條款規(guī)定不屬保險公司賠償范圍，我公司不予認可。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
關于被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司提交的商業(yè)三者險保險條款第二十六條第六項規(guī)定”下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償:……（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分；”本院認為，單從該保險條款規(guī)定并不能得出原告醫(yī)療費應扣除20%的自費藥費用的結(jié)論，故對該證明目的，本院不予采信。
本院認為:公民的合法權益依法應受保護，原告因交通事故遭受人身損害及財產(chǎn)損失，其合理損失應依法得到賠償。
原告系農(nóng)村居民，其相關賠償費用應按照農(nóng)村居民標準計算。
結(jié)合原告訴訟請求、雙方當事人陳述及提交的證據(jù)，本院對原告的各項損失確認如下:
1.醫(yī)療費23036.86元；
2.護理費4500元（100元/天×45天）；
3.住院伙食補助費900元（20元/天×45天）；
4.營養(yǎng)費結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定900元；
5.交通費酌定200元；
6.殘疾賠償金14345.8元；
7.財產(chǎn)損失725元；
8.鑒定費720元；
合計45327.66元。
關于精神損害撫慰金，因原告無證駕駛在本次事故中承擔同等責任，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定”行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定”被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”根據(jù)以上規(guī)定，川T16247號半掛牽引車在中華聯(lián)合財保雅安中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告損失應首先在交強險限額內(nèi)由中華聯(lián)合財保雅安中心支公司賠償，不足部分再按責任比例承擔。
原告醫(yī)療費賠償項目24836.86元（醫(yī)療費23036.86元+住院伙食補助費900元+營養(yǎng)費900元）已超過交強險醫(yī)療費賠償限額10000元，應由保險公司在限額內(nèi)賠償10000元；其死亡傷殘賠償項目19045.8元（護理費4500元+交通費200元+殘疾賠償金14345.8元）及財產(chǎn)損失725元，均未超過交強險的賠償限額，應由保險公司全額賠償；合計交強險賠償款為29770.8元（10000元+19045.8元+725元）。
對超過交強險部份依據(jù)交通事故責任，由侵權責任人魏月建承擔50%即7418.43元[（24836.86元－交強險醫(yī)療費10000元）×50%]，故中華聯(lián)合財保雅安中心支公司應按保險合同約定支付第三者責任保險金7418.43元。
鑒定費720元、案件受理費294元均不屬保險公司賠付范圍，應由魏月建承擔50%即507元，其余費用由原告自行承擔。
魏月建為原告墊付醫(yī)療費20400元、護理費500元（5天×100元/天），其中護理費超出法定賠償標準部分300元（800元-500元）由其自行承擔，其余部分應當予以返還。
綜上，被告魏月建實際墊付費用20900元（20400元+500元），抵扣其應承擔鑒定費、訴訟費507元后，應由被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司在賠付費用中直接支付被告魏月建20393元，被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司還應賠償原告16796.23元（29770.8元+7418.43元-20393元）。
被告漢源平安物流公司主張川T16247、川T0285掛車輛的維修費、施救費2150元，因不屬于本案審理范圍，且其未提交相關證據(jù)佐證，本案中不作處理，被告可另案主張。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?及第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條、第三十五條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償37189.23元，其中支付原告董某榮16796.23元，支付被告魏月建20393元；
二、駁回原告董某榮的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費294元，由原告董某榮承擔147元，由被告魏月建承擔147元（已在判項中抵扣處理，不再支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益依法應受保護，原告因交通事故遭受人身損害及財產(chǎn)損失，其合理損失應依法得到賠償。
原告系農(nóng)村居民，其相關賠償費用應按照農(nóng)村居民標準計算。
結(jié)合原告訴訟請求、雙方當事人陳述及提交的證據(jù)，本院對原告的各項損失確認如下:
1.醫(yī)療費23036.86元；
2.護理費4500元（100元/天×45天）；
3.住院伙食補助費900元（20元/天×45天）；
4.營養(yǎng)費結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定900元；
5.交通費酌定200元；
6.殘疾賠償金14345.8元；
7.財產(chǎn)損失725元；
8.鑒定費720元；
合計45327.66元。
關于精神損害撫慰金，因原告無證駕駛在本次事故中承擔同等責任，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定”行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定”被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”根據(jù)以上規(guī)定，川T16247號半掛牽引車在中華聯(lián)合財保雅安中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告損失應首先在交強險限額內(nèi)由中華聯(lián)合財保雅安中心支公司賠償，不足部分再按責任比例承擔。
原告醫(yī)療費賠償項目24836.86元（醫(yī)療費23036.86元+住院伙食補助費900元+營養(yǎng)費900元）已超過交強險醫(yī)療費賠償限額10000元，應由保險公司在限額內(nèi)賠償10000元；其死亡傷殘賠償項目19045.8元（護理費4500元+交通費200元+殘疾賠償金14345.8元）及財產(chǎn)損失725元，均未超過交強險的賠償限額，應由保險公司全額賠償；合計交強險賠償款為29770.8元（10000元+19045.8元+725元）。
對超過交強險部份依據(jù)交通事故責任，由侵權責任人魏月建承擔50%即7418.43元[（24836.86元－交強險醫(yī)療費10000元）×50%]，故中華聯(lián)合財保雅安中心支公司應按保險合同約定支付第三者責任保險金7418.43元。
鑒定費720元、案件受理費294元均不屬保險公司賠付范圍，應由魏月建承擔50%即507元，其余費用由原告自行承擔。
魏月建為原告墊付醫(yī)療費20400元、護理費500元（5天×100元/天），其中護理費超出法定賠償標準部分300元（800元-500元）由其自行承擔，其余部分應當予以返還。
綜上，被告魏月建實際墊付費用20900元（20400元+500元），抵扣其應承擔鑒定費、訴訟費507元后，應由被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司在賠付費用中直接支付被告魏月建20393元，被告中華聯(lián)合財保雅安中心支公司還應賠償原告16796.23元（29770.8元+7418.43元-20393元）。
被告漢源平安物流公司主張川T16247、川T0285掛車輛的維修費、施救費2150元，因不屬于本案審理范圍，且其未提交相關證據(jù)佐證，本案中不作處理，被告可另案主張。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?及第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條、第三十五條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償37189.23元，其中支付原告董某榮16796.23元，支付被告魏月建20393元；
二、駁回原告董某榮的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費294元，由原告董某榮承擔147元，由被告魏月建承擔147元（已在判項中抵扣處理，不再支付）。

審判長：羅櫪

書記員：楊柳