董某某
蔡春（湖北元申律師事務(wù)所）
張旌（湖北元申律師事務(wù)所）
陳某
陳志楊
魯仲英
湖北工業(yè)大學(xué)
秦前坤（湖北尚卓律師事務(wù)所）
丁娟娟（湖北尚卓律師事務(wù)所）

原告（暨被告）:董某某，自由職業(yè)。
原告（暨被告）:陳某，技校學(xué)生。
原告（暨被告）:陳志楊，無職業(yè)。
原告（暨被告）:魯仲英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)，住武漢市江夏區(qū)梁子湖開發(fā)區(qū)南咀大隊樓下陳灣。公民身份號碼:xxxx。
以上四原告的共同委托代理人:蔡春、張旌，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告（暨原告）:湖北工業(yè)大學(xué)，住所地:武漢市洪山區(qū)南李路28號。
法定代表人:劉德富，該校校長。
委托代理人:秦前坤、丁娟娟，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告（暨被告）董某某、陳某、陳志楊、魯仲英（以下簡稱原告）與被告（暨原告）湖北工業(yè)大學(xué)（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員馬暉獨任審判，分別于2015年5月21日、2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告董某某、陳某、陳志楊、魯仲英的委托代理人蔡春、張旌，被告湖北工業(yè)大學(xué)的委托代理人秦前坤、丁娟娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某原系武漢鐵路局武昌南機務(wù)段職工，但雙方未解除勞動關(guān)系，2008年10月29日，陳某入職被告湖北工業(yè)大學(xué)，雙方簽訂了書面勞動合同，故陳某與被告湖北工業(yè)大學(xué)又建立了勞動關(guān)系，屬雙重勞動關(guān)系。按照相關(guān)規(guī)定，作為用人單位，應(yīng)分別為勞動者繳納工傷保險，勞動者發(fā)生工傷，由勞動者受到傷害時其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。而被告湖北工業(yè)大學(xué)并未為陳某繳納工傷保險費，雖陳某2011年6月28日申請每月發(fā)放社會保險補貼，但該申請內(nèi)容并不符合法律規(guī)定，故對被告要求確認(rèn)雙方達(dá)成的關(guān)于繳納社會保險費用的申請合法有效的訴訟請求，本院不予支持；陳某經(jīng)認(rèn)定為工傷，按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，職工因公死亡，用人單位未為職工參加工傷保險的，應(yīng)當(dāng)按照工傷保險條例的規(guī)定向職工近親屬支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。因陳某原用人單位為其繳納了基本養(yǎng)老保險，陳某死亡后，湖北省社會保險局已發(fā)放了喪葬費、撫恤費等共計55289.88元，從公平原則出發(fā)，對喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，因原告已領(lǐng)取，可免除被告湖北工業(yè)大學(xué)的賠付責(zé)任，故對原告要求被告支付喪葬補助金26872.8元及支付撫恤金28080元的訴訟請求，本院不予支持；對原告要求被告支付一次性工亡補助金539100元的訴訟請求，因陳某于2012年8月26日死亡，一次性工亡補助金為上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，而2011年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21810元，故一次性工亡補助金應(yīng)為436200元，對原告的該項訴訟請求本院部分予以支持；另雖湖北省人民醫(yī)院因醫(yī)療事故賠償了原告各項費用共計人民幣120000元，但根據(jù)工傷與侵權(quán)競合時，除醫(yī)療費外，可獲雙重賠付的規(guī)定，被告要求無需向原告支付任何賠償?shù)脑V訟請求，因缺乏相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，故本院對其該項訴訟請求不予支持。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?，《工傷保險條例》第三十九條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（暨原告）湖北工業(yè)大學(xué)于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告（暨被告）董某某、陳某、陳志楊、魯仲英一次性工亡補助金436200元；
二、駁回原告（暨被告）董某某、陳某、陳志楊、魯仲英的其它訴訟請求；
三、駁回被告（暨原告）湖北工業(yè)大學(xué)的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶:賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，陳某原系武漢鐵路局武昌南機務(wù)段職工，但雙方未解除勞動關(guān)系，2008年10月29日，陳某入職被告湖北工業(yè)大學(xué)，雙方簽訂了書面勞動合同，故陳某與被告湖北工業(yè)大學(xué)又建立了勞動關(guān)系，屬雙重勞動關(guān)系。按照相關(guān)規(guī)定，作為用人單位，應(yīng)分別為勞動者繳納工傷保險，勞動者發(fā)生工傷，由勞動者受到傷害時其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。而被告湖北工業(yè)大學(xué)并未為陳某繳納工傷保險費，雖陳某2011年6月28日申請每月發(fā)放社會保險補貼，但該申請內(nèi)容并不符合法律規(guī)定，故對被告要求確認(rèn)雙方達(dá)成的關(guān)于繳納社會保險費用的申請合法有效的訴訟請求，本院不予支持；陳某經(jīng)認(rèn)定為工傷，按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，職工因公死亡，用人單位未為職工參加工傷保險的，應(yīng)當(dāng)按照工傷保險條例的規(guī)定向職工近親屬支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。因陳某原用人單位為其繳納了基本養(yǎng)老保險，陳某死亡后，湖北省社會保險局已發(fā)放了喪葬費、撫恤費等共計55289.88元，從公平原則出發(fā)，對喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，因原告已領(lǐng)取，可免除被告湖北工業(yè)大學(xué)的賠付責(zé)任，故對原告要求被告支付喪葬補助金26872.8元及支付撫恤金28080元的訴訟請求，本院不予支持；對原告要求被告支付一次性工亡補助金539100元的訴訟請求，因陳某于2012年8月26日死亡，一次性工亡補助金為上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，而2011年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21810元，故一次性工亡補助金應(yīng)為436200元，對原告的該項訴訟請求本院部分予以支持；另雖湖北省人民醫(yī)院因醫(yī)療事故賠償了原告各項費用共計人民幣120000元，但根據(jù)工傷與侵權(quán)競合時，除醫(yī)療費外，可獲雙重賠付的規(guī)定，被告要求無需向原告支付任何賠償?shù)脑V訟請求，因缺乏相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，故本院對其該項訴訟請求不予支持。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?，《工傷保險條例》第三十九條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（暨原告）湖北工業(yè)大學(xué)于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告（暨被告）董某某、陳某、陳志楊、魯仲英一次性工亡補助金436200元；
二、駁回原告（暨被告）董某某、陳某、陳志楊、魯仲英的其它訴訟請求；
三、駁回被告（暨原告）湖北工業(yè)大學(xué)的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。

審判長：馬暉

書記員：唐培森