董某某
賀江華（湖北百思特律師事務所）
張海燕（湖北百思特律師事務所）
宜昌盈通建材貿易有限公司

原告董某某。
委托代理人賀江華，湖北百思特律師事務所律師。（特別授權代理）
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務所律師。（特別授權代理）
被告宜昌盈通建材貿易有限公司，住所地宜昌市西陵一路50號-1401。
法定代表人劉臻，該公司董事長。
原告董某某與被告宜昌盈通建材貿易有限公司（以下簡稱盈通公司）借款合同糾紛一案，本院于2014年4月29日受理后，依法組成由審判員汪邦國擔任審判長、審判員左樹青、人民陪審員薛家清參加評議的合議庭，于同年9月23日公開開庭進行了審理。原告董某某之委托代理人賀江華、張海燕到庭參加訴訟，被告盈通公司經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票未到庭參加訴訟，本席依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，盈通公司通過在網(wǎng)上搭建“盈通投資”網(wǎng)站向公眾借資，董某某通過該網(wǎng)站給盈通公司出借資金，雙方已形成借款合同關系。盈通公司應對其“盈通投資”的相關事宜承擔法律責任。盈通公司通過網(wǎng)站宣傳放款人可以隨時取回其出借的資金，盈通公司對于出借的資金在出借人申請取回時有墊付的義務。董某某于2013年11月28日申請取回其出借的款項，至今取款未成功，盈通公司應承擔給付義務。董某某的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張金額高于在“盈通投資”網(wǎng)站的賬戶總額103437.42元的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌盈通建材貿易有限公司償還原告董某某借款103437.42元，并自2014年4月29日起至本院確定履行之日止以本金103437.42元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期利息。
二、駁回原告董某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2478元、公告費600元（原告已預交），由原告董某某負擔124元，被告宜昌盈通建材貿易有限公司負擔2954元（被告負擔的費用在給付上述款項時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，盈通公司通過在網(wǎng)上搭建“盈通投資”網(wǎng)站向公眾借資，董某某通過該網(wǎng)站給盈通公司出借資金，雙方已形成借款合同關系。盈通公司應對其“盈通投資”的相關事宜承擔法律責任。盈通公司通過網(wǎng)站宣傳放款人可以隨時取回其出借的資金，盈通公司對于出借的資金在出借人申請取回時有墊付的義務。董某某于2013年11月28日申請取回其出借的款項，至今取款未成功，盈通公司應承擔給付義務。董某某的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張金額高于在“盈通投資”網(wǎng)站的賬戶總額103437.42元的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌盈通建材貿易有限公司償還原告董某某借款103437.42元，并自2014年4月29日起至本院確定履行之日止以本金103437.42元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期利息。
二、駁回原告董某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2478元、公告費600元（原告已預交），由原告董某某負擔124元，被告宜昌盈通建材貿易有限公司負擔2954元（被告負擔的費用在給付上述款項時一并給付原告）。

審判長：汪邦國
審判員：左樹青
審判員：薛家清

書記員：趙楠樺