董某財(cái)
周某某
董某
劉華（湖北典灃律師事務(wù)所）
湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司
李明（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告董某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遠(yuǎn)安縣，（系董家政父親）。
原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，（系董家政母親）。
原告董某。
法定代理人趙朝滿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上（系董某母親）。
三
原告
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉華，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司，住所地遠(yuǎn)安縣萬(wàn)里工業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼56834095。
法定代表人胡政偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告董某財(cái)、周某某、董某訴被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解期10天。
原告董某財(cái)、周某某、董某的委托代理人劉華、被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司的委托代理人李明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，董家政是被告工廠的電工，2014年7月8日17時(shí)50分，董家政下班駕駛摩托車回家，途徑吉星化工道路15號(hào)路燈桿附近與一輛大貨車相撞，董家政當(dāng)場(chǎng)死亡（歿年37歲），遠(yuǎn)安縣交通警察大隊(duì)于2014年7月22日認(rèn)定董家政負(fù)事故同等責(zé)任。
2014年9月1日，董家政的父親董某財(cái)、母親周某某、女兒董某委托董家月（系董家政的姐姐）向遠(yuǎn)安縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，遠(yuǎn)安縣人社局于2014年11月4日作出（2014）8號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定董家政死亡為工傷。
被告不服，向遠(yuǎn)安縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，此后向遠(yuǎn)安縣人民法院提起行政訴訟，并上訴至宜昌市中級(jí)人民法院，均維持遠(yuǎn)安縣人社局工傷認(rèn)定決定書。
原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告至今未賠償，原告向法院起訴，請(qǐng)求:1、請(qǐng)求裁決被告支付原告一次性工亡補(bǔ)助金576880元（28844元／年×20）；2、喪葬補(bǔ)助金19014元（3169元／月×6個(gè)月）；3、供養(yǎng)親屬撫恤金345600元（其中父親3000元／月×30%×12個(gè)月×13年、母親3000元／月×30%×12個(gè)月×15年、女兒:3000元／月×30%×12個(gè)月×4年），以上合計(jì)941494元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件及常住人口登記卡復(fù)印件，擬證明原告的主體身份；
證據(jù)二、趙朝滿的戶口薄及身份證復(fù)印件，擬證明趙朝滿系董某的母親；
證據(jù)三、董家政的身份證復(fù)印件，擬證明董家政身份信息；
證據(jù)四、遠(yuǎn)安縣茅坪場(chǎng)鎮(zhèn)白云村民委員會(huì)證明，擬證明董家政直系親屬關(guān)系；
證據(jù)五、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明被告主體身份；
證據(jù)六、認(rèn)定工傷決定書、遠(yuǎn)安縣人民法院行政判決書、宜昌市中級(jí)人民法院行政判決書，擬證明董家政被認(rèn)定為工傷；
證據(jù)七、被告公司員工辭職申請(qǐng)單，擬證明董家政月工資為3000元。
證據(jù)八、遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理通知書、送達(dá)回證，擬證明本案經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁程序，仲裁委員會(huì)受理后，逾期未裁決，原告向法院起訴合法。
被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司辯稱，1、對(duì)原告起訴的事實(shí)無(wú)異議；2、原告起訴的訴訟請(qǐng)求中一次性工亡補(bǔ)助金28844元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)該以26955元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為539100元；3、喪葬補(bǔ)助金計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)該按照2453元／月計(jì)算6個(gè)月為14718元；4、原告訴請(qǐng)的供養(yǎng)親屬撫恤金345600元不能一次性支付，應(yīng)該按月發(fā)放，標(biāo)準(zhǔn)不能按照3000元／月計(jì)算，應(yīng)按照董家政本人的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供中的證據(jù)一至六及八真實(shí)性均不持異議，對(duì)證據(jù)七工資證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為不能證明董家政的月工資為3000元。
對(duì)原告提供的證據(jù)一至六、證據(jù)八本院予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)七，因董家政生前在被告處上班僅一個(gè)月，時(shí)間短，提供的員工辭職申請(qǐng)單并不能證明實(shí)際發(fā)放的工資為3000元／月的事實(shí)，故以統(tǒng)籌地區(qū)平均工資確定董家政的工資數(shù)額。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告訴請(qǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目是否符合法律規(guī)定。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?的規(guī)定“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金:（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。
標(biāo)準(zhǔn)為:配偶每月40%，其他親屬每人每月各30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。
核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。
（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”。
《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:依靠因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源，并且工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的、工亡職工子女未滿18周歲的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金。
本案中原告的近親屬董家政因工死亡時(shí)，原告董某財(cái)、原告周某某均年滿60周歲，原告董某未滿18周歲，其訴請(qǐng)的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇支付的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額。
《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十二條規(guī)定“職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金”、第四十三條“傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。
調(diào)整辦法由省社會(huì)保險(xiǎn)行政部門會(huì)同有關(guān)部門制定”。
1、喪葬補(bǔ)助金，喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。
遠(yuǎn)安縣2013年度城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資2453元，計(jì)算6個(gè)月為14718元（2453／月×6個(gè)月），原告請(qǐng)求的3169元／月不符合法律規(guī)定，故喪葬補(bǔ)助金應(yīng)該為14718元；2、供養(yǎng)親屬撫恤金，按照職工本人工資的一定比例發(fā)放。
關(guān)于職工本人工資的確立，原告提供的證據(jù)不能證明董家政工資每月3000元，董家政本人在被告單位上班時(shí)間只有一個(gè)月，本院參照職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)的平均工資計(jì)算，即2013年度遠(yuǎn)安縣城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資2453元／月計(jì)算。
本案中主張董家政的父母及女兒為供養(yǎng)親屬的范圍，分別按照30%計(jì)算，符合法律規(guī)定。
被告提出供養(yǎng)親屬撫恤金不應(yīng)該一次性支付，應(yīng)按月發(fā)放。
根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十二、四十三條的規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取，因被告未為董家政辦理工傷保險(xiǎn)，原告不能從社保機(jī)構(gòu)按月領(lǐng)取，該費(fèi)用應(yīng)由被告按月向三原告發(fā)放，原告主張一次性支付，本院不予支持；3、一次性工亡補(bǔ)助金。
原告主張按照2014年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元／年計(jì)算20年為576880元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
為此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告董家財(cái)、周某某、董某喪葬補(bǔ)助金14718元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元，合計(jì)591598元。
二、被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司自2014年8月起，于每月20日前按照每人817.6元的標(biāo)準(zhǔn)，按月支付原告董某財(cái)、周某某、董某供養(yǎng)親屬撫恤金，至董某財(cái)、周某某死亡，董某年滿18周歲時(shí)止；在履行過(guò)程中，被告應(yīng)根據(jù)統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有關(guān)調(diào)整工亡供養(yǎng)親屬撫恤金的通知即時(shí)調(diào)整每月支付數(shù)額。
三、駁回原告董某財(cái)、周某某、董某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告訴請(qǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目是否符合法律規(guī)定。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?的規(guī)定“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金:（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。
標(biāo)準(zhǔn)為:配偶每月40%，其他親屬每人每月各30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。
核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。
（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”。
《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:依靠因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源，并且工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的、工亡職工子女未滿18周歲的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金。
本案中原告的近親屬董家政因工死亡時(shí)，原告董某財(cái)、原告周某某均年滿60周歲，原告董某未滿18周歲，其訴請(qǐng)的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇支付的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額。
《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十二條規(guī)定“職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金”、第四十三條“傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。
調(diào)整辦法由省社會(huì)保險(xiǎn)行政部門會(huì)同有關(guān)部門制定”。
1、喪葬補(bǔ)助金，喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。
遠(yuǎn)安縣2013年度城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資2453元，計(jì)算6個(gè)月為14718元（2453／月×6個(gè)月），原告請(qǐng)求的3169元／月不符合法律規(guī)定，故喪葬補(bǔ)助金應(yīng)該為14718元；2、供養(yǎng)親屬撫恤金，按照職工本人工資的一定比例發(fā)放。
關(guān)于職工本人工資的確立，原告提供的證據(jù)不能證明董家政工資每月3000元，董家政本人在被告單位上班時(shí)間只有一個(gè)月，本院參照職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)的平均工資計(jì)算，即2013年度遠(yuǎn)安縣城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資2453元／月計(jì)算。
本案中主張董家政的父母及女兒為供養(yǎng)親屬的范圍，分別按照30%計(jì)算，符合法律規(guī)定。
被告提出供養(yǎng)親屬撫恤金不應(yīng)該一次性支付，應(yīng)按月發(fā)放。
根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十二、四十三條的規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取，因被告未為董家政辦理工傷保險(xiǎn)，原告不能從社保機(jī)構(gòu)按月領(lǐng)取，該費(fèi)用應(yīng)由被告按月向三原告發(fā)放，原告主張一次性支付，本院不予支持；3、一次性工亡補(bǔ)助金。
原告主張按照2014年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元／年計(jì)算20年為576880元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。

為此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告董家財(cái)、周某某、董某喪葬補(bǔ)助金14718元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元，合計(jì)591598元。
二、被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司自2014年8月起，于每月20日前按照每人817.6元的標(biāo)準(zhǔn)，按月支付原告董某財(cái)、周某某、董某供養(yǎng)親屬撫恤金，至董某財(cái)、周某某死亡，董某年滿18周歲時(shí)止；在履行過(guò)程中，被告應(yīng)根據(jù)統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有關(guān)調(diào)整工亡供養(yǎng)親屬撫恤金的通知即時(shí)調(diào)整每月支付數(shù)額。
三、駁回原告董某財(cái)、周某某、董某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田育建

書記員：陳茜