原告董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工。
委托代理人趙濤，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
被告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市建筑陶瓷廠退休職工。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
三被告委托代理人張博，河北江岳律師事務(wù)所律師。

原告董某訴被告周某某、田某、田某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告田某、田某及三被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告周某某與被告田某、田某系母子關(guān)系。田建國(guó)系被告周某某的丈夫、被告田某、田某的父親。田建國(guó)與原告系同事關(guān)系。田建國(guó)曾于2011年6月7日向原告借款30000元，并由原告書寫證明一份，內(nèi)容為：“2011年6月7日我向董某借用叁萬(wàn)元整，每月付利息1500元，截止2012年6月7日本金和每月利息付清。特此證明。田建國(guó)”田建國(guó)在該證明上簽字。田建國(guó)于2012年6月償還了原告借款30000元。田建國(guó)于2012年6月16日去世，其法定繼承人有被告周某某、田某、田某。2013年11月8日原告來(lái)院起訴要求三被告償還至起訴之日止的借款本息合計(jì)24120元。本案在審理中，原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，主張?zhí)锝▏?guó)償還的30000元包括雙方約定30000元借款一年期的利息18000元和借款本金12000元，三被告主張?jiān)摴P借款本金已由田建國(guó)還清，并向原告支付了借款利息，故三被告不再欠原告任何款項(xiàng)。雙方當(dāng)事人各持己見，未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及書證在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告與田建國(guó)約定的利率超過了銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)。田建國(guó)曾于2012年6月償還原告30000元，按銀行同類貸款利率的四倍扣除一年借款利息7872元后，其余均為田建國(guó)償還給原告的借款本金22128元，故田建國(guó)尚欠原告借款本金7872元。原告與田建國(guó)并未約定超出還款期限的借款利息，故應(yīng)自原告起訴之日起按銀行同期貸款利率支付借款利息。田建國(guó)生前所欠原告的借款為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告周某某償還借款本息的二分之一，剩余二分之一的借款本息由三被告在繼承田建國(guó)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某償還原告董某借款人民幣3936元，并自2013年11月8日起按銀行同期貸款利率支付借款利息至本判決生效之日止。
二、被告周某某、田某、田某在繼承田建國(guó)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)連帶償還原告董某借款人民幣3936元，并自2013年11月8日起按銀行同期貸款利率支付借款利息至本判決生效之日止。
三、駁回原告董某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述兩項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費(fèi)403元由原告董某負(fù)擔(dān)271元，被告周某某負(fù)擔(dān)66元，被告田某、田某各負(fù)擔(dān)33元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張嘉琦 代理審判員　　張　艷 代理審判員　　孟　蔚

書記員：莊珊