上訴人（一審被告）黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司。
法定代表人李志勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人袁鳳強(qiáng)，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）董某某，個(gè)體戶業(yè)主，住青岡縣。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人劉云龍，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。
一審第三人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司。
法定代理人趙生義。
委托訴訟代理人李書(shū)淵。

上訴人黑龍江上為房地產(chǎn)有限公司海某分公司因與被上訴人董某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服海某市人民法院（2016）黑1283民初字第417號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭，于2016年8月17日開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司的委托訴訟代理人袁鳳強(qiáng)、被上訴人董某某及其委托訴訟代理人劉云龍、一審第三人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司的委托訴訟代理人李書(shū)淵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司上訴請(qǐng)求：被上訴人起訴的債權(quán)是基于上訴人與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓數(shù)額1350萬(wàn)元，實(shí)際本金為500萬(wàn)元，高額利息違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。請(qǐng)求發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。
董某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)維持原判。
齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司答辯稱，答辯人與董某某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，上訴人已簽字確認(rèn)。上訴人與董某某又簽訂了房屋買(mǎi)賣合同代替抵押合同，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)維持原判。
董某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求上訴人給付欠款并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月19日，第三人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司與原告董某某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。將第三人在被告黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司的債權(quán)600，000.00元轉(zhuǎn)讓給原告，并將其與被告簽訂的抵押合同中用于抵押擔(dān)保的位于海某市亞麻廠規(guī)劃路北振興路東旭滿春城B5棟602、702、802、902、1002室五套樓房的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。同時(shí)，第三人與被告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)，將第三人在被告處的債權(quán)600，000.00元轉(zhuǎn)讓給原告董某某。另查明，被告在庭審中承認(rèn)第三人在被告處的債權(quán)為5，000，000.00元，第三人在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前將部分債權(quán)已經(jīng)分別轉(zhuǎn)讓給尹志平、吳萍、崔志靈、于志強(qiáng)四人，四人債權(quán)共計(jì)2，500，000.00元。經(jīng)海某市人民法院一審判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告同意將全部債權(quán)扣除第三人與以上四人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議部分債權(quán)，其余合法部分予以償還。
一審法院認(rèn)為，在不改變債的內(nèi)容的情況下，債權(quán)人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司與董某某將其債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給董某某達(dá)成協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給董某某后，原、被告之間就債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛，符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系規(guī)范范疇，原告與第三人、被告與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。原告與第三人簽訂的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因系該債權(quán)的從權(quán)利，該合同有效。第三人轉(zhuǎn)讓給原告?zhèn)鶛?quán)在被告向第三人借款中未償還部分的范圍內(nèi)。第三人與原告及被告簽訂合同將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告依法應(yīng)當(dāng)向原告償還債務(wù)。被告辯稱第三人轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)違反法律規(guī)定屬于無(wú)效部分不應(yīng)得到支持，因被告所舉證據(jù)不足以證明其所主張的事實(shí)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題>的解釋（一）》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：被告黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告董某某借款600，000.00元。案件受理費(fèi)4，900.00元，由被告黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理本院確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司將其對(duì)上訴人黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人董某某并簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。因此董某某請(qǐng)求黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司給付借款有理，應(yīng)予支持。黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司上訴主張轉(zhuǎn)讓借款屬高額利息，轉(zhuǎn)讓無(wú)效、不同意給付董某某此款，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
綜上所述，黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9，800.00元，由上訴人黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孟慶波 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　李　艷

書(shū)記員：孫月