原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，現(xiàn)住隆堯縣。
原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，現(xiàn)住隆堯縣。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：劉麗英，隆堯縣卓達法律服務所法律工作者。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：馬成華，河北民盾律師事務所律師。
被告：寧晉縣途瑞汽車銷售有限公司。住所地：寧晉縣西城管理區(qū)前張孟村南。
法定代表人：呂衛(wèi)華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李亞鵬，該公司員工。
被告：永誠財產保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地：邢臺市開發(fā)區(qū)中興東大街673號。
負責人：張建京，該公司總經理。
委托訴訟代理人：范興鶴，該公司員工。
被告：劉慶申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住隆堯縣。
委托訴訟代理人：李楊楊，河北昭慶律師事務所律師。

原告董某某、原告丁某某與被告李某某、被告寧晉縣途瑞汽車銷售有限公司、被告永誠財產保險股份有限公司邢臺中心支公司、劉慶申機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某、原告董某某和丁某某委托代理人劉麗英、被告李某某委托代理人馬成華、被告寧晉縣途瑞汽車銷售有限公司委托代理人李亞鵬、被告永誠財產保險股份有限公司邢臺中心支公司范興鶴、被告劉慶申委托代理人李楊楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董某某、丁某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令四被告連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費、搶救費等賠償項目共計302295.99元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月26日23時30分許，二原告之子董建釗乘坐劉沛東駕駛E3M345牌號小型轎車，沿龍大線由南向北行駛，行至7公里+400米，與對向行駛的李某某冀Ｅ×××××號貨車發(fā)生事故，造成兩車不同程度損壞，劉沛東及乘車人董建釗、郭志國搶救無效死亡。該事故經隆堯縣公安局交警大隊隆公交認字[2016]第50301號道路交通事故認定書，認定劉沛東應負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，乘車人董建釗、郭志國均無責任。董建釗的去世給二原告造成巨大的精神傷害和嚴重的經濟損失，各項損失如下：1、搶救費2313.99元，2、死亡賠償金20年×11051元=221020元，3、喪葬費26205元，4、精神損害撫慰金50000元，5、誤工費2人×15天×91.9元=2757元，上述損失共計302295.99元。另查，被告李某某所駕駛的冀Ｅ×××××號貨車登記車主為被告寧晉縣途瑞汽車銷售有限公司。劉沛東所駕駛的冀Ｅ×××××號牌登記車主為被告劉慶申，劉慶申將車輛交由醉酒的劉沛東使用，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，被告劉慶申應當對原告承擔連帶賠償責任。現(xiàn)為維護原告之合法權益。特訴至貴院，請依法支持原告的訴求。
被告李某某辯稱，被告李某某在交通事故發(fā)生后已上交警隊繳納了60000元的喪葬費，兩原告應當收到了20000元喪葬費，本案李某某駕駛的冀Ｅ×××××號重型貨車在永誠財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保有交強險和三者險，保險公司應當在賠償范圍內進行賠償。原告變更死亡賠償金賠償標準沒有事實依據和法律依據，因為此新標準還沒有實行。
被告永誠財產保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，核實原告的實際損失，我公司同意在交強險各分項限額內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)第三者責任險按照事故責任比例承擔賠償責任，因此次事故造成三者三人死亡及車輛損害，故應該考慮保險金的按照損失比例大小進行分攤。根據事故認定書和商業(yè)第三者險條款合同約定，因事故車輛冀Ｅ×××××號汽車發(fā)生事故時存在超載情況，商業(yè)第三者險賠償時應增加10%的免賠率，根據保險合同約定我公司不承擔訴訟費等其他間接損失。對證據1、2真實性沒有異議，但根據證據2顯示事故車輛存在超載，認定我方駕駛員負事故的次要責任，因此商業(yè)第三者責任險應增加10%的絕對免賠率，對證據3原告提交的為尸體處理通知書，并非尸檢報告，我方認為該證據無法證實原告的死因，該通知書與本案無關。對證據4、5沒有異議。對證據6其中編號為056796695的票據為救護車費用，不應計算到醫(yī)療費項下。關于賠償項目，其中醫(yī)療費同質證意見。死亡賠償金因原告訴求的賠償標準目前公安部門并沒有明文規(guī)定使用，因此仍應該按照11051元每年的賠償標準進行計算。喪葬費按照國家法律規(guī)定應為26204.5元。精神撫慰金根據最高院司法解釋，該項費用的認定應參照侵權人的過錯行為，而我方駕駛員負事故的次要責任，因此我司認為精神撫慰金應該不超過15000元。對處理人員的誤工費原告并未提供相關的證明來證實原告的實際收入減少情況，因此對此項費用應不予認可。我公司申請法院要求其他兩被告提供保險單原件，來證實我公司已經進行了告知義務，因為該保險單的背面都印有保險條款的各項免賠約定。庭后核實一下提交。
被告寧晉縣途瑞汽車銷售有限公司辯稱，同李某某的質證意見。
被告劉慶申辯稱，本人不應當對此事故中原告的損失承擔賠償責任，依據侵權責任法之規(guī)定司機和車主不是同一人時，只有有證據能夠證明車主存在過錯的才應當承擔賠償責任，此次事故中原告方沒有提供有效證據，車輛一直在劉沛東處，由劉沛東駕駛，對劉沛東喝酒一事被告并不知情，且原告之子在明知劉沛東喝酒后仍然駕駛機動車，進而乘坐其駕駛的機動車，作為完全行為能力人其將自己置身于危險之中應當對此承擔相應責任，此次事故也造成了被告劉慶申之子劉沛東的死亡，假使被告知道其子醉酒駕駛機動車也會在第一時間制止，不會將自己兒子的性命置于危難之中，被告劉慶申對此事故沒有任何過錯，故不應承擔任何賠償責任。此案中并無證據證明劉沛東經常喝酒，并不能因此事故中劉沛東醉酒駕車而推定其經常喝酒。其他同李某某質證意見。
本院經審理認定事實如下：2016年11月26日23時30分許，被告劉慶申之子劉沛東駕冀Ｅ×××××5牌號小型轎車沿龍大線由南向北行駛至7公里+400米處時，與對向駕冀Ｅ×××××0號貨車的被告李某某發(fā)生事故。造成兩車不同程度損壞，劉沛東、郭志國及兩原告之子董建釗經搶救無效死亡。隆堯縣公安局交警大隊道路交通事故認定書隆公交認字[2016]第50301號道路交通事故認定書認定劉沛東應負事故的主要責任；李某某負事故的次要責任；郭志國、兩原告之子董建釗均無責任。被告李某某駕駛冀Ｅ×××××0號貨車為李某某租賃被告寧晉縣途瑞汽車銷售有限公司車輛，該車在永誠財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保有交強險和第三者責任保險100萬并不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，被告駕駛證合法、有效。事故發(fā)生后，被告李某某已支付原告20000元。

本院認為，被告劉慶申之子劉沛東駕駛車輛載原告近親屬董建釗與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告近親屬董建釗死亡，被告劉慶申之子劉沛東負事故的主要責任，被告李某某負事故的次要責任，侵權人應當對原告的損失承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應該由被告永城財險在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由侵權人按照事故責任承擔原告的損失。被告李某某駕駛冀Ｅ×××××0號貨車投保100萬元商業(yè)三者險，保單中約定“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，且投保人在投保提示單中簽字，視為對免責條款的認可，故被告永城財險在保險限額內對剩余損失承擔20%，李某某承擔10%。原告訴稱被告劉慶申將車輛交由醉酒的劉沛東駕駛，但無提交相關證據，劉沛東作為有駕駛資格的成年人，將車開走，未有證據證明被告劉慶申將車交給劉沛東時劉沛東屬于醉酒狀態(tài)，故無法推定劉慶申有過錯，不承擔賠償責任。劉沛東應當承擔的賠償責任，原告可另行對劉沛東有繼承權的近親屬主張。被告李某某駕駛冀Ｅ×××××0號貨車系李某某租賃被告途瑞公司的車輛，有租賃協(xié)議為證，且被告李某某對該協(xié)議予以認可，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條之規(guī)定，被告途瑞公司不承擔賠償責任。經審理，本院認定原告的損失如下：1、搶救費1813.99元，有隆堯縣醫(yī)院的醫(yī)療門診收費票據予以支持，本院予以認可；2、交通費500元，有隆堯縣醫(yī)院出具的救護車票據予以支持，本院予以認可；3、死亡賠償金20年×11919元=238380元。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可致陪酒收入或者農村居民人均純收入標準按二十年計算，本案中，一審辯論終結時為2017年，故應當按照2016年農村居民人均年可支配收入11919元計算。4、喪葬費26205元，原告要求的喪葬費數(shù)額在合理期間內，本院予以支持；5、精神損害撫慰金20000元。該起事故導致受害者董建釗去世，給死者近親屬帶來精神上的極大痛苦和折磨，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，并結合審判實踐，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。6、處理喪葬事宜誤工費60.2元×2人×7天=842.8元。原告未提供其實際誤工情況，根據原告戶口性質及處理喪葬事宜的風俗，本院酌定7日較為適宜。本案為同一起事故造成三名被害人死亡的嚴重交通事故，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。另案郭志國近親屬的損失為：醫(yī)療費部分1846.09元，死亡傷殘部分345137.2元；另案劉沛東近親屬的損失為醫(yī)療費部分2313.99元，死亡傷殘部分442002元；交強險醫(yī)療費部分足以支付三被害人的損失，死亡傷殘部分郭志國近親屬、劉沛東近親屬及原告的損失比例分別為32.16%、41.19%、26.65%，故被告永城財險在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費1813.99元，死亡傷殘部分29315元。剩余損失由被告永城財險在商業(yè)三者險限額內承擔20%即51322.56元，被告李某某承擔10%即25661.28元。原告的其他損失可由原告對劉沛東的近親屬在其遺產范圍內另行主張。被告李某某已支付原告的20000元應在李某某應賠償原告部分予以扣除。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于十日內在交強險限額內賠償原告董某某、原告丁某某醫(yī)療費1813.99元，死亡傷殘部分29315元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告董某某、原告丁某某51322.56元。
二、被告李某某于十日內賠償原告董某某、原告丁某某死亡傷殘部分損失5661.28元（被告李某某已支付原告的20000元已扣除）。
三、駁回原告董某某、原告丁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取906元，由原告負擔634元，由被告李某某負擔272元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 褚瑞華

書記員： 楊冠勛