原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
原告：齊景云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
原告：齊翠霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
原告：張秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
五原告委托代理人：耿建軍，河北耿建軍律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路青年路口。
負責人：劉立方，職務經(jīng)理。
委托代理人；田立軍，公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司，住所地赤壁市沿河大道213號。
負責人：駱駿，職務經(jīng)理。
委托代理人：張海濱，河北揚清律師事務所律師。
被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。

原告齊某某、齊景云、齊翠霞、張秀蘭、董某某與被告ＸＸ、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人保豐南）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人保赤壁）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告齊某某及其與原告齊景云、原告齊翠霞、原告張秀蘭、原告董某某共同委托代理人耿建軍、被告ＸＸ、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人田立軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司委托代理人張海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
齊某某、齊景云、齊翠霞、張秀蘭、董某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失人民幣751603.61元；2.訴訟費依法由被告承擔。事實和理由：各原告系劉桂英的親屬。2018年11月21日08時10分許，被告李洪全駕駛×××重型自卸貨車沿（唐山-澗河2公里）唐胥路由北向南行至豐南區(qū)建筑安裝公司門口處右轉彎時，與順行由劉桂英駕駛電動自行車發(fā)生交通事故。致劉桂英受傷，經(jīng)搶救無效死亡。本次事故經(jīng)責任認定，李洪全負事故的全部責任，劉桂英無責任。本次事故致劉桂英死亡后給原告造成的損失如下：1、死亡賠償金：610960元，2、喪葬費：32663元，3、精神損害撫慰金：50000元，4、被撫養(yǎng)人生活費：37766.67元，5、處理事故人員誤工費：3000元，6、處理事故人員交通費：3000元，7、搶救費：2213.94元，8、停尸整容等費用：10000元，9、殯葬費：400元，10、電動車損失1400元，11、鑒定費：200元，費用合計：751603.61元。經(jīng)了解得知，李洪全駕駛的×××重型自卸貨車所有權人為勝源汽車隊，該車以利眾運輸公司的名義在被告豐南支公司投保了強制險，在被告赤壁支公司投保了商業(yè)三者險（保險限額為100萬元）。為此對于原告的損失各被告均應當承擔相應的賠償責任。由于李洪全負事故的全部責任，為此被告應當對原告的各項損失751603.61元承擔全部賠償責任。綜上，希望貴院依法查清事實，支持原告的訴訟請求。訴訟過程中，齊某某增加訴訟請求：追加×××重型自卸貨車實際車主ＸＸ為本案被告，同時放棄對李洪全、唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司、唐山市豐南區(qū)勝源汽車隊的訴訟。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、×××號自卸汽車投保人為唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司在我公司投保交強險一份，責任限額為醫(yī)療費限額1萬元，死亡傷殘限額11萬元，財產(chǎn)損失限額0.2萬元。2、原告主張的合理損失同意在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。3、我司只保交強險，不承擔鑒定及訴訟費用。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司辯稱，唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司在我司為鄂×××車投保了第三者責任保險因該車牌號與訴狀當中的車牌號碼不相符，并且原告當庭撤回了對唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司的起訴因此我司不承擔賠償責任。
ＸＸ辯稱，1、我的車靠掛車牌號為×××我在二被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險100萬附加不及免賠險，原告損失應當由被告保險公司承擔。2、我給死者墊付三萬元喪葬費要求返還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月21日08時10分許，李洪全駕駛×××重型自卸貨車沿（唐山-澗河2公里）唐胥路由北向南行至豐南區(qū)建筑安裝公司門口處右轉彎時，與順行由劉桂英駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，致劉桂英受傷，經(jīng)搶救無效死亡。本次事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊出具第xxxx號道路交通事故認定書，認定李洪全負事故的全部責任，死者劉桂英無責任。
死者劉桂英傷后于唐山市豐南區(qū)醫(yī)院檢查治療產(chǎn)生醫(yī)療費2213.94元，后搶救無效于事發(fā)當日死亡。死者劉桂英生于1962年05月05日，自2013年10月居住在和泰里×××-×-×××，自2012年5月在唐山隆泰建材有限公司食堂工作。死者劉桂英配偶、長女、長子、母親、養(yǎng)父分別為原告齊某某、齊翠霞、齊景云、張秀蘭、董某某，除以上五人死者無其他第一順位法定繼承人。原告張秀蘭出生日期為1937年7月6日，其育有含死者在內(nèi)的子女共六人，原告董某某出生日期為1938年4月16日，其撫養(yǎng)有含死者在內(nèi)的子女共五人。被告人保豐南認可五原告訴請的車輛損失數(shù)額1400元。
事故發(fā)生時，×××重型自卸貨車的駕駛司機為李洪全，其駕駛證準駕車型為B2，有效期限為2018年3月6日至2028年3月6日?！痢痢林匦妥孕敦涇囓囕v登記所有人為唐山市豐南區(qū)勝源汽車隊，該車輛檢驗有效期至2019年11月。×××重型自卸貨車在被告人保豐南投保了機動車交通事故責任強制保險，此保險含死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；該車輛同時在被告人保赤壁投保了機動車商業(yè)三者險，此保險賠償限額為1000000元，不計免賠覆蓋該保險。此事故發(fā)生在保險期間。
被告ＸＸ為五原告墊付30000元喪葬費要求予以返還。
以上事實有雙方當事人陳述、交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、死者死亡證明、×××重型自卸貨車行駛證及保單、李洪全駕駛證、唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)小王莊村村民委員會、唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)大史馬村、唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)邊各寨三村村民委員會出具的證明等證據(jù)予以佐證。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。五原告主張醫(yī)療費提交了正規(guī)票據(jù)且該項費用是合法合理支出，本院對該主張予以支持。五原告主張死亡賠償金提交證據(jù)充足，主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算的規(guī)定，本院對五原告喪葬費數(shù)額依法認定。五原告主張的停尸整容費和殯葬費均屬于喪葬費范疇，本院對該兩項主張不再予以重復支持。李洪全的違法行為觸犯了刑法，接受刑事責任的懲罰，故對五原告主張精神損害撫慰金不予支持。二原告張秀蘭、董某某主張被撫養(yǎng)人生活費證據(jù)充足，于法有據(jù)，故本院依法對二原告該主張予以支持，并依據(jù)
第四條人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費項目計入死亡賠償金中，不再單獨列項。原告董某某與死者生前形成的事實撫養(yǎng)關系有當?shù)卮逦瘯C明予以佐證，故本院對被告人保赤壁辯稱的二者之間關系無證據(jù)不予支持。五原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T誤工費過高，本院按照河北省2018年居民服務業(yè)行業(yè)標準予以支持三人五天。原告主張交通費數(shù)額過高，本院予以酌定為人民幣1000元。五原告和被告均對車輛損失認可為1000元，該行為不違反法律法規(guī)、并未損害其他人的利益，本院對其予以支持。公估費為單方委托車輛損失產(chǎn)生，本院對該費用不予支持。豐南區(qū)公安交通警察大隊出具第xxxx號道路交通事故認定書于法無悖，且雙方當事人對該認定書均無異議，故本院對該認定書予以采信，對李洪全負事故全部責任的認定予以確認，認定其承擔事故100%的賠償責任，此案中，李洪全受雇于被告ＸＸ，且是在履行職務行為時違法駕駛車輛致受害人死亡，故死者近親屬有權請求被告ＸＸ承擔侵權責任，因×××重型自卸貨車在被告人保豐南、人保赤壁分別投有交強險及商業(yè)第三者責任保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，五原告經(jīng)本院確認的合理合法損失應先由被告人保豐南在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)及限額內(nèi)承擔，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照100%責任比例予以承擔。二被告保險公司承擔賠償責任后，李洪全及被告ＸＸ不再承擔賠償責任。被告人保赤壁所投保車輛商業(yè)險保單特別約定顯示該車輛車牌為×××，且投保車輛與事故車輛車架號一致，該保險公司對×××重型自卸貨車進行承保的同時應按照保險合同約定履行賠償義務，本院對其辯稱不予采信并依法判定其在商業(yè)三者險范圍及限額內(nèi)承擔賠償責任。被告ＸＸ為五原告墊付的30000元應得到返還，同時為減少訴累，對該墊付款由被告人保豐南在理賠款中直接扣除返還給被告ＸＸ。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果的規(guī)定，對各被告不予認可但并未提供足以反駁原告證據(jù)的辯稱，本院均予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、二十八條、二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及相關法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告齊某某、齊景云、齊翠霞、張秀蘭、董某某各項損失人民幣113613.94元，此款履行時其中人民幣83613.94元理賠款打入五原告銀行賬戶中，剩余30000元墊付款打入被告ＸＸ個人銀行賬戶中。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告齊某某、齊景云、齊翠霞、張秀蘭、董某某各項損失人民幣573894.56元。
三、駁回原告齊某某、齊景云、齊翠霞、張秀蘭、董某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11316元，減半收取計5658元，由原告齊某某、原告齊景云、原告齊翠霞、原告張秀蘭、原告董某某負擔483元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔855元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司負擔4320元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張鵬

書記員： 李津衛(wèi)