原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高邑縣。
委托代理人魏敏貞，石家莊市鴻宇法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，又名張五保，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
被告穆拴鎖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
二被告委托代理人張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告張某某、穆拴鎖租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員齊娟霞獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人魏敏貞、被告張某某、穆拴鎖及其委托代理人張建民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，2013年9月1日原、被告簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議一份，約定租期1年，自2013年9月1日至2014年9月1日，租金45萬(wàn)元，分兩次交清，首付25萬(wàn)元，余款11月底支付，協(xié)議還約定雙方的其他權(quán)利義務(wù)。原告按照協(xié)議交付25萬(wàn)元，可在原告經(jīng)營(yíng)不到一個(gè)月，就收到縣里的通知，不讓再開煤場(chǎng)，要進(jìn)行清理、整頓。由于縣里清理整頓煤場(chǎng)，原告占用煤場(chǎng)不到二個(gè)月的時(shí)間，給原告造成很大損失，縣里清理整頓煤場(chǎng)，是一種不可抗力，租賃協(xié)議不能履行，被告應(yīng)當(dāng)返回原告租金18萬(wàn)元。原告多次找被告協(xié)商返回租金未果，訴至法院，請(qǐng)求被告返回租金180000元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告方提供的證據(jù)有：1、租賃協(xié)議，證明原、被告雙方簽訂租賃協(xié)議情況；2、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬證明及對(duì)賬單，證明原告付給被告25萬(wàn)元；3、南佐鎮(zhèn)政府《關(guān)停治理通知書》，證明煤場(chǎng)關(guān)停情況；4、證人李某1、王某、李某2出庭作證，證明原、被告雙方簽訂租賃協(xié)議，原告付給被告25萬(wàn)元及煤場(chǎng)關(guān)停情況。
二被告辯稱，2013年9月1日雙方簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議，原告付給被告25萬(wàn)元租賃費(fèi)屬實(shí)。原告沒有按照協(xié)議付給被告剩余租金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2013年9月份之前原告一直在南佐鎮(zhèn)開山嶺以東經(jīng)營(yíng)煤場(chǎng)，2013年7月元氏縣政府下發(fā)關(guān)于煤炭市場(chǎng)綜合治理的通知，原告明知其租賃被告的煤場(chǎng)沒有在取締和搬遷的范圍內(nèi)，而是在規(guī)范治理的范圍內(nèi)。本案不屬于不可抗力，原告經(jīng)營(yíng)期間縣政府并未對(duì)開山嶺以西的煤場(chǎng)進(jìn)行取締、搬遷，原告的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的起訴。
被告方提供的證據(jù)有：1、元氏縣政府《關(guān)停煤炭市場(chǎng)綜合治理通告》，證明南佐鎮(zhèn)北佐村開山嶺以東一定范圍內(nèi)的煤場(chǎng)強(qiáng)制取締和搬遷，開山嶺以西井元路兩側(cè)煤場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范治理；2、證人張某1、張某2出庭作證，證明2014年7月元氏縣政府未經(jīng)營(yíng)煤炭園區(qū)前，開山嶺以西旅游公路兩側(cè)未取締煤場(chǎng)。
經(jīng)被告申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)：1、張磊與董某某簽訂的租賃協(xié)議；2、本院2014年5月16日調(diào)解筆錄。
原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)證據(jù)1沒有異議；對(duì)證人張某1的證言質(zhì)證意見是，部分有異議，部分無(wú)異議，證人承認(rèn)政府進(jìn)行了斷電措施，煤場(chǎng)自己用發(fā)動(dòng)機(jī)干本身是一種違法行為、對(duì)證人張某2的證言質(zhì)證意見是，認(rèn)為不屬實(shí)，證人不是老板，對(duì)治理煤場(chǎng)的情況不清楚，證人只是在2013年9月見過(guò)原告一次，后來(lái)沒有見過(guò)原告。
被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)證據(jù)1、2沒有異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)2013年7月2日元氏縣政府頒發(fā)的《關(guān)停煤炭市場(chǎng)綜合治理通告》，要求取締和關(guān)停的區(qū)域在開山嶺以東，本案所涉租賃煤場(chǎng)不在取締和關(guān)停的區(qū)域范圍，而在規(guī)范治理的范圍內(nèi)；對(duì)證人李某1的證言質(zhì)證意見是，證人沒有給被告打電話通知被告，原告不再租賃煤場(chǎng)、對(duì)證人王某的證言質(zhì)證意見是，有異議，證人是受雇于原告搬運(yùn)物品，對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)狀況不清楚，無(wú)權(quán)確定原告以后是否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、對(duì)證人李某2的證言質(zhì)證意見是，無(wú)異議。
原告對(duì)本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是，與本案沒有關(guān)系。
被告對(duì)本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是，2013年原告與張磊簽訂租賃協(xié)議時(shí)就明知，開山嶺以東不讓干了，還租賃被告的煤場(chǎng)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)審理查明，2013年9月1日原、被告簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議，約定租期1年，自2013年9月1日至2014年9月1日，租金45萬(wàn)元，分兩次交清，首付25萬(wàn)元，余款11月底付清，協(xié)議第五條約定：“甲方（張五保）負(fù)責(zé)乙方所在場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)安全，保證能夠正常經(jīng)營(yíng)，如遇國(guó)家政策及不可抗力的原因，不能正常經(jīng)營(yíng)的，按月退還租金”，原告按照協(xié)議交付25萬(wàn)元后開始經(jīng)營(yíng)。2013年7月2日元氏縣人民政府頒發(fā)《關(guān)停煤炭市場(chǎng)綜合治理通告》規(guī)定，南佐鎮(zhèn)北佐村開山嶺以東一定范圍內(nèi)的煤場(chǎng)強(qiáng)制取締或搬遷，開山嶺以西井元路兩側(cè)煤場(chǎng)進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范治理，屬于取締或搬遷范圍的煤場(chǎng)，保證在7月10日前清除煤場(chǎng)內(nèi)所有設(shè)施和建筑物，屬于規(guī)范治理范圍的煤場(chǎng)要嚴(yán)格按照規(guī)范治理要求，8月20日前完成高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范提升。2013年9月23日元氏縣南佐鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)《關(guān)停治理通知書》規(guī)定，“自9月27日起對(duì)全縣所有煤場(chǎng)進(jìn)行關(guān)停治理、達(dá)標(biāo)驗(yàn)收。要求所有煤場(chǎng)停止進(jìn)煤，并于10月20日前將煤場(chǎng)內(nèi)所有存煤清理完畢。10月21日開始，縣綜合執(zhí)法部門將對(duì)所有煤場(chǎng)進(jìn)出口采取斷交、斷電措施，對(duì)煤場(chǎng)剩余存煤進(jìn)行強(qiáng)行清理、罰沒處置。”由于縣里要進(jìn)行清理、整頓煤場(chǎng)，采取斷交、斷電措施，致使原告不能正常經(jīng)營(yíng)，租賃協(xié)議不能履行，給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。原告訴至法院，請(qǐng)求被告返回租金180000元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告張某某、穆拴鎖對(duì)雙方2013年9月1日簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議，約定租期1年，自2013年9月1日至2014年9月1日，租金45萬(wàn)元，分兩次交清，原告已向被告付25萬(wàn)元租金無(wú)異議，本院對(duì)雙方簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議及原告按照租賃協(xié)議約定向被告付25萬(wàn)元租金的事實(shí)予以確認(rèn)。元氏縣人民政府于2013年7月2日頒發(fā)了《關(guān)停煤炭市場(chǎng)綜合治理通告》，根據(jù)該《通告》的規(guī)定，原、被告雙方2013年9月1日簽訂煤場(chǎng)租賃協(xié)議，所租賃的煤場(chǎng)屬于規(guī)范治理范圍，但2013年9月23日元氏縣南佐鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)的《關(guān)停治理通知書》規(guī)定，“自9月27日起對(duì)全縣所有煤場(chǎng)進(jìn)行關(guān)停治理、達(dá)標(biāo)驗(yàn)收。要求所有煤場(chǎng)停止進(jìn)煤，并于10月20日前將煤場(chǎng)內(nèi)所有存煤清理完畢。10月21日開始，縣綜合執(zhí)法部門將對(duì)所有煤場(chǎng)進(jìn)出口采取斷交、斷電措施，對(duì)煤場(chǎng)剩余存煤進(jìn)行強(qiáng)行清理、罰沒處置?！庇捎谡扇嚯姶胧?，對(duì)全縣所有煤場(chǎng)進(jìn)行關(guān)停治理、達(dá)標(biāo)驗(yàn)收，致使雙方簽訂的租賃協(xié)議不能履行，原告不能實(shí)現(xiàn)租賃煤場(chǎng)的合同目的。原告提供的證人李某1、王某、李某2出庭，證明原告進(jìn)行了搬遷，證人李某1、李某2證明原告在10月的17、18日左右進(jìn)行的搬遷，并由證人李某1向被告打電話進(jìn)行了告知，被告雖然否認(rèn)，但縣綜合執(zhí)法部門于10月21日開始，對(duì)所有煤場(chǎng)進(jìn)出口采取斷交、斷電措施，被告提供的證人張某1證實(shí)，下發(fā)通知后，政府采取了斷電措施，且原、被告簽訂的煤場(chǎng)租賃協(xié)議第五條約定：“甲方（張五保）負(fù)責(zé)乙方所在場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)安全，保證能夠正常經(jīng)營(yíng)，如遇國(guó)家政策及不可抗力的原因，不能正常經(jīng)營(yíng)的，按月退還租金”，因此本院認(rèn)定原告共租用被告煤場(chǎng)2個(gè)月，雙方約定租期1年，租金45萬(wàn)元，計(jì)每月37500元，原告租用被告煤場(chǎng)2個(gè)月計(jì)75000元，原告付被告25萬(wàn)元租金，被告應(yīng)返還原告175000元。對(duì)原告要求被告返還18萬(wàn)元租金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告董某某與被告張某某、穆拴鎖2013年9月1日簽訂的煤場(chǎng)租賃協(xié)議。
二、被告張某某、穆拴鎖于判決生效后五日內(nèi)返還原告董某某租金175000元。
三、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1950元，由被告張某某、穆拴鎖負(fù)擔(dān)1900元，原告董某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按一審不服數(shù)額計(jì)算,收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行八一支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 齊娟霞

書記員： 李青青