原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)上海市常熟路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某與被告談某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人慎志懿、被告談某某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣3,895.76元(幣種下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金75,115.20元、精神撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)12,500元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)8,000元，上述費(fèi)用要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償)，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告談某某賠償。事實(shí)和理由：2017年10月17日9時(shí)45分許，在北江燕路浦雪路路口，被告談某某駕駛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保的牌號(hào)為晉JQXXXX小型轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告人傷車損。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告談某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期150日，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日?，F(xiàn)原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，遂訴訟來(lái)院。
　　被告談某某辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。被告平安保險(xiǎn)公司所述事故車輛的投保情況屬實(shí)。事故發(fā)生之后其為原告墊付了2,000元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。另贈(zèng)送原告價(jià)值500元的購(gòu)物卡，該卡屬于慰問(wèn)原告所贈(zèng)送，不需要在本案中一并處理。原告主張的律師費(fèi)過(guò)高，要求調(diào)整，且原告也沒(méi)有事先找過(guò)其，原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間，同意承擔(dān)合理賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告所述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原、被告確認(rèn)原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3,895.76元。事故造成原告駕駛的電動(dòng)車受損，為修理該車花費(fèi)修理費(fèi)1,000元。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人董某某右髖部交通傷，后遺右髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息150日，護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)90日。為此鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,550元。為訴訟，原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)3,000元。
　　另查明，2016年1月1日，原告作為乙方與上海文彩工貿(mào)有限公司作為甲方簽訂了退休聘用合同，合同約定乙方的工作崗位是保安，協(xié)議期限為2016年1月1日至2019年12月31日。甲方給予乙方的勞動(dòng)報(bào)酬為2,500元/月(包括工資、補(bǔ)貼、津貼及福利)，甲方發(fā)薪日為工作次月10日，以現(xiàn)金發(fā)放。2018年5月21日，上海文彩工貿(mào)有限公司出具誤工收入證明一份，載明原告系其公司員工，負(fù)責(zé)保安工作，月工資2,500元，原告在2017年10月17日發(fā)生交通事故受傷在家休息，至今未能上班，該單位在原告休息期間停發(fā)工資。2018年5月22日，上海文彩工貿(mào)有限公司出具停發(fā)工資證明一份，主要內(nèi)容與誤工收入證明內(nèi)容一致，另說(shuō)明原告工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。
　　再查明，原告系居民人口(2005年6月23日戶別從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)非農(nóng)業(yè))。牌號(hào)為晉JQXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，事發(fā)后，被告談某某為原告墊付了2,000元，此款被告談某某要求在本案中一并處理。
　　本案在審理過(guò)程中，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期有異議向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期間進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該中心于2018年12月5日出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人董某某因交通事故致右側(cè)髖臼、恥骨下支骨折，左側(cè)第3-6肋骨骨折，現(xiàn)右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。為重新鑒定，被告平安保險(xiǎn)公司墊付了鑒定費(fèi)3,500元。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保晉JQXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理?yè)p失應(yīng)由被告談某某賠償。
　　對(duì)于原告損失，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張3,895.76元，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)金額予以認(rèn)可，本院亦予以確認(rèn)。此項(xiàng)均系原告治療產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告平安保險(xiǎn)公司僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，本院不予支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張的計(jì)算方式、標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)?、年齡、鑒定的傷殘等級(jí)以及戶籍等情況，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。4、精神損害撫慰金，事故造成原告構(gòu)成傷殘，必然造成原告精神受損，根據(jù)原告?zhèn)?、?zé)任大小等，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照60元/天計(jì)算，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。根據(jù)重新鑒定所確認(rèn)的護(hù)理期限，此項(xiàng)認(rèn)定5,400元。6、誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)退休年齡，但根據(jù)原告舉證可證明原告具有相應(yīng)的勞動(dòng)能力，且事發(fā)后存在誤工損失。本院結(jié)合重新鑒定所確認(rèn)的休息期間，對(duì)原告主張的金額12,500元酌情予以支持。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?、治療次?shù)等，本院認(rèn)定300元。8、衣物損，原告因交通事故受傷會(huì)造成其衣物一定程度受損，故屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院認(rèn)定200元。9、車輛修理費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)此金額不持異議，本院予以確認(rèn)。10、首次鑒定費(fèi)，系原告為明確賠償范圍、數(shù)額而產(chǎn)生的合理的直接損失，原告主張2,550元，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)金額不持異議，本院亦予以確認(rèn)，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。11、律師費(fèi)，系原告為更好的維護(hù)其自身權(quán)益所產(chǎn)生，考慮到本案案件標(biāo)的、律師工作量、案件難易程度，結(jié)合原告提供的律師費(fèi)票據(jù)金額，本院酌定此項(xiàng)為3,000元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費(fèi)3,895.76元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金75,115.20元、精神撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)12,500元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、車輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)3,000元，上述損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告109,560.96元(其中在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告107,010.96元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付,在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告2,550元)，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分即律師費(fèi)，由被告談某某賠償3,000元。本次事故發(fā)生后，被告談某某為原告墊付了現(xiàn)金2,000元，此款與被告談某某應(yīng)付之款相互抵扣之后，被告談某某還需賠償原告1,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告董某某各項(xiàng)損失共計(jì)109,560.96元(其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告談某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,348.61元，由原告董某某負(fù)擔(dān)80.61元，被告談某某負(fù)擔(dān)1,268元；重新鑒定費(fèi)3,500元(已預(yù)交)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇