原告：董秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某某。
委托訴訟代理人：付德玖，穆某某穆某法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某某。
委托訴訟代理人：姜臣耀，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：穆某某穆某鎮(zhèn)泉興村民委員會，所在地：黑龍江省穆某某。
代表人：林祥峰，男，該村村長。

原告董秀某與被告李某某、穆某某穆某鎮(zhèn)泉興村民委員會承包地征收補(bǔ)償費用分配糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人付德玖，被告李某某及其委托訴訟代理人姜臣耀、張經(jīng)濱均到庭參加了訴訟。被告穆某某穆某鎮(zhèn)泉興村民委員會經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董秀某向本院提出訴訟請求（變更訴請）：1.依法確認(rèn)穆某某奮斗水庫征遷辦公示的征用耕地9.34畝，即0395號樺樹南地3.58畝、03142號河西地3.6畝、03043號河西地1.63畝、03339號河南地0.53畝的土地征用補(bǔ)償款135119.34元歸原告所有；2.要求二被告承擔(dān)本案訴訟費；事實與理由如下：原告系李全第的家庭成員，即李全第的妻子。1998年第二輪土地承包時已經(jīng)分戶，李全第（2015年去世）承包地為3口人的地，包括原告董秀某及李全第的母親李張氏（已經(jīng)去世）。2016年原告家庭承包的土地被水庫征用，即0395號樺樹南地3.58畝；03142號河西地3.6畝；03043號河西地1.63畝；03339號河南地0.53畝，共計9.34畝。可是，征收土地申報登記時被告泉興村將原告家庭的土地錯誤登記在被告李某某名下，導(dǎo)致原告無法辦理養(yǎng)老保險。而后，原告與二被告協(xié)商無果，故起訴到法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：涉案承包地征收補(bǔ)償費歸誰所有。
1998年穆某某穆某鎮(zhèn)泉興村民委員會將涉案爭議9.34小畝征地中的5.15小畝（0395號樺樹南地3.58小畝中有1.82大畝是村分地，03142號河西地3.6小畝中有0.82大畝是村分地，03043號河西地1.63小畝中有村分地是0.44大畝，03339號河南地0.87大畝被征用0.53小畝）承包給原告的丈夫李全第。李全第于2015年去世。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。”的規(guī)定，被告李某某沒有提供證據(jù)證明其依法取得該5.15小畝征地，且承包地征收補(bǔ)償費是給該被征地的經(jīng)營權(quán)者的，故涉案爭議9.34小畝征地中的5.15小畝征地的補(bǔ)償費應(yīng)歸原告。涉案爭議9.34小畝征地中的4.19小畝承包地屬于賬外地，原告主張由其丈夫開墾，被告李某某主張由其開墾，現(xiàn)該4.19小畝承包地登記并公示在被告李某某名下。被告李某某已經(jīng)耕種涉案爭議9.34小畝征地十多年，且原告沒有證據(jù)證明該4.19小畝承包地由其丈夫李全第開墾，故認(rèn)定該4.19小畝承包地的征收補(bǔ)償費歸被告李某某所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第一款“承包地被依法征收，承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補(bǔ)償費的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，因涉案爭議9.34小畝征地的征收補(bǔ)償費為135119.34元。故原告應(yīng)領(lǐng)取承包地征收補(bǔ)償費74503.70元(135119.34元×5.15小畝÷9.34小畝)；被告應(yīng)領(lǐng)取承包地征收補(bǔ)償費60615.64元。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)涉案爭議9.34小畝征地中的5.15小畝征地的承包地征收補(bǔ)償費74503.70元歸原告董秀某所有；
二、駁回原告董秀某其他訴訟請求；
三、案件受理費3002元，減半收取1501元，由原告董秀某負(fù)擔(dān)582元，被告李某某負(fù)擔(dān)919元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　高克俊

書記員：李靜偉