原告董秀娟，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務所律師。
被告邢某某，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人楊成寶，黑龍江中慶律師事務所律師。

原告董秀娟與被告邢某某保證合同糾紛一案，于2015年9月10日向本院提出訴訟，本院受理后，依法組成合議庭于2017年10月27日和2017年10月30日分別公開開庭進行了審理。原告董秀娟委托代理人馬貴民、被告邢某某委托代理人楊成寶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董秀娟向本院提出訴訟請求：1、要求被告邢某某履行擔保合同立即償還借款本金300000.00元；2、要求被告邢某某給付借款利息117000.00元，自2014年8月7日至2015年9月7日，按月利率3分計算，并計算利息至本案一審判決時止，利息按月利率2分計算。3、要求被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2013年2月22日，邢某從原告處借款700000.00元，借款期限為1年，月利率3分，邢某為原告出具一份本息合計952000.00元的借據(jù)和借款合同，2014年2月22日借款到期后，邢某只償還了全部利息和部分本金，尚欠本金300000.00元一直沒有償還，直到2014年8月7日，邢某為原告出具一張欠款金額為381000.00元的借據(jù)，該借據(jù)包括利息81000.00元，借款期限為9個月，利息計算至2015年5月6日，借款月利率為3分，邢某使用其自有榮盛小區(qū)3號樓8個車庫，面積為252平方米的房屋作抵押，并將8個車庫的商品房買賣合同的買受人開到原告名下，原告與邢某簽訂一份借款合同，被告邢某某和苗某作為擔保人在借款合同上簽字，借款到期后，邢某沒有償還借款本息，經(jīng)原告向被告邢某索要，并找擔保人苗某和邢某某索要，三人均沒有履行還款義務，綜上所述，原告與邢某自愿訂立民間借貸協(xié)議，被告邢某某自愿為邢某的借款提供擔保，因邢某沒有按期償還借款本息，故原告要求被告承擔擔保責任，要求其償還借款本息，請依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條第一款的規(guī)定予以處理。
被告邢某某委托代理人辯稱，1、本案涉及刑事案件，在苗某、邢某非法吸收公眾存款一案中，本案原告作為受害者向公安機關提出報案，并表明這筆錢被邢某等人騙取，據(jù)此應當待該刑事案件做出相關結論之后再審理本案；2、原告沒有將借款交付給邢某等人，借款合同沒有成立，擔保合同作為合同是無效的，也不應當承擔保證責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對爭議的證據(jù)和事實，本院認定事實如下：1、對原告提供的合同文本，因沒有雙方簽字，難以確定其真實性，故本院不予采信；2、對于原告提供的銀行賬戶支取記錄，被告對其真實性無異議，該記錄是銀行提供，具有真實性，本院予以采信；3、對于原告提供的商品房買賣合同和收款收據(jù)，經(jīng)審查，該證據(jù)是邢某為達到借款目的而開具的，其具有真實性，本院予以采信；4、對于原告提供的邢某為借款人，被告邢某某、苗某為擔保人的借款合同和借款收據(jù)，被告對其真實性無異議，經(jīng)審查，該證據(jù)確系當事人本人簽名，具有真實性，本院予以采信；5、對于法院調查證人邢某的筆錄，原告認為除被告邢某某擔保屬實外，其他大部分不真實，邢某的這筆借款是本金不是利息。被告認為證人證實的內容是真實的。本院認為證人邢某是借款人，在沒有其他證據(jù)證實其全部證言真實的情況下，本院對其證言中與本案已經(jīng)采信的證據(jù)不矛盾的部分予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)，經(jīng)過法庭審理查明，2013年2月22日，邢某從原告處借款700000.00元，借款期限為1年，月利率3分。借款到期后，邢某只償還了部分本金和全部利息，尚欠本金300000.00元一直沒有償還。2014年8月7日，經(jīng)雙方結算，邢某為原告出具一張金額為381000.00元的借據(jù)（包括9個月利息81000.00元，計算至2015年5月6日），借款期限為9個月，月利率為3%。被告邢某某和苗某作為擔保人在借款合同上簽字。借款到期后，經(jīng)原告向邢某、苗某和邢某某索要，三人均沒有履行還款義務，故原告訴至法院，要求被告償還借款本金和利息，并承擔訴訟費用。在審理過程中，原告自愿撤回對邢某和苗某的起訴，只要求被告邢某某承擔保證責任。

本院認為，借款人邢某向原告董秀娟借款并出具借據(jù)，被告邢某某、苗某作為擔保人在借據(jù)上簽字，邢某、苗某、被告邢某某與原告董秀娟之間已構成民間借貸和擔保法律關系，民間借貸合同和擔保合同均具有法律效力。債務人邢某應及時履行還款義務，被告邢某某、苗某應承擔連帶保證責任?，F(xiàn)原告董秀娟撤回對邢某和苗某的起訴，僅要求被告邢某某承擔保證責任，本案案由應由民間借貸糾紛變更為保證合同糾紛。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告邢某某承擔保證責任后，有權向債務人進行追償。原告要求被告按借款合同約定從2014年8月7日至2015年9月7日支付月利率3分的利息的訴訟請求，不符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，故不予支持，但被告應按年利率24%支付利息。被告在庭審中辯稱本案涉及刑事案件，待刑事案件做出相關結論后再審理本案，該辯解理由不符合上述司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第二款、第二十六條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告邢某某給付原告董秀娟借款本金人民幣300000.00元及自2014年8月7日起至履行完畢之日止的利息（按年利率24%計算），此款于判決生效后十日內執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費7555.00元、保全費2605.00元由被告邢某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判長 鄒春光
人民陪審員 王會有
人民陪審員 王成孝

書記員： 吳楠